Hay varios problemas estadísticos que son relevantes para este breve diálogo.
El hecho de que John derramó su copa de vino sobre la mesa en ese momento exacto es peculiar. Nunca había visto a un hombre tan maestro de su copa.
Una forma de interpretar esta afirmación es: "He pasado mucho tiempo mirando a John usando un vaso y nunca lo ha derramado, a pesar de que otras personas a las que he pasado la misma cantidad de tiempo observando han hecho varios derrames. Entonces el derrame es sorprendente ". Esto tiene sentido: la tasa de John parece estar por debajo del promedio, por lo que es más sorprendente cuando el evento ocurre en su caso que en el caso de una persona típica.
Otra forma de interpretarlo, particularmente dada la frase "en ese momento exacto es peculiar", es "es sorprendente que haya derramado su vaso en este momento en lugar de uno anterior o posterior". Esto no tiene mucho sentido, sin nada especial para distinguir este momento. Si elige aleatoriamente un número entero de 1 a 1,000,000, y obtiene 280,782, entonces no es peculiar que haya obtenido este número, aunque la probabilidad era tan pequeña como 1 en 1,000,000. Si anteriormente había anunciado que obtendría este número específico, eso lo haría peculiar.
Bueno, estadísticamente, es hora de que tenga un accidente.
Esto suena como la falacia del jugador : la creencia de que en una secuencia de eventos independientes, ver un resultado repetidamente hace más probable un resultado diferente. Si lanzas una moneda justa 100 veces y obtienes caras cada vez, tu posibilidad de obtener caras en el lanzamiento número 101 sigue siendo tan alta como , aunque la probabilidad de obtener 101 caras seguidas es la misma. tan bajo como .1210- 30
Layman A: No estamos hablando de algún caso al azar. Históricamente, ni una sola vez ha derramado nada. Entonces, estadísticamente, es extremadamente extraño.
Layman B: Algo debe estar mal con tu razonamiento. Sugiere que la primera vez que alguien hace algo es extremadamente extraño.
Aquí, A invoca el hecho de que ha observado mucho a John en el pasado. B parece estar ignorando estas observaciones anteriores. Si ves reír a un hombre que conociste hoy, no es extraño. Pero si has sido amigo de un hombre durante 10 años y ni una sola vez se ha reído y luego, por primera vez, se ríe, eso es extremadamente extraño.
But if you've been friends with a man for [10 years] and not once has he laughed and then, for the first time, he laughs, that's extremely odd.¿Qué período de tiempo entre corchetes haría que no fuera extraño? O, volviendo al diálogo, ¿cuándo es el caso de que alguien nunca ha derramado nada, pero luego se derrama por primera vez y es completamente normal?¿Puedo ofrecer otra capa de interpretación de esta oración:
Layman A le da un valor / calidad especial a este "momento exacto". Aunque no tenemos detalles, podríamos suponer que sucedió algo interesante, aparte del derrame. Tal vez se derramó sobre alguien, tal vez alguien estaba anunciando algo y el derrame causó una distracción, o incluso un pequeño incendio comenzó y el derrame extinguió el fuego :)
Por lo tanto, parece especialmente extraño que el derrame haya sucedido en este momento. Es "peculiar" como dice Layman A. Implícito en esto está la noción de que el derrame puede no haber sucedido por casualidad. Tal vez fue un derrame deliberado, disfrazado de accidente.
Desde el punto de vista estadístico, esta es la prueba de hipótesis . Dadas nuestras observaciones y suposiciones sobre las probabilidades anteriores, ¿cuál de las dos (o más) hipótesis es más probable? Layman A parece estar aplicando una prueba de hipótesis de "sentido común", y tiende a creer la hipótesis de no ser un accidente.
fuente