¿Por qué la gente elige la licencia MIT sobre BSD, si la "cláusula de no aprobación" de BSD es una buena idea? [cerrado]

De acuerdo con esta pregunta y sus respuestas

¿Cuál es el propósito de la "cláusula de no endoso" en la nueva licencia BSD?

Parece más inteligente elegir la licencia BSD sobre el MIT, para evitar que las personas usen su nombre de manera no deseada.

Si ese es el caso, ¿por qué la gente todavía elige la licencia MIT sobre la licencia BSD?

Un amigo mío señaló una vez que las licencias le dicen de qué temían los autores de las licencias.

Si tiene miedo de que su nombre sea arrastrado por el barro, entonces la licencia BSD parecerá mejor. Si tiene miedo de que su software se coloque en una pieza de software patentada, entonces la GPL parecerá mejor. Cualquiera sea la licencia, el autor la elige porque los protege de lo que temen.

Diferentes personas tienen diferentes preocupaciones y, por lo tanto, usan diferentes licencias.

La respuesta corta es que el MIT es una licencia más simple.

Sí, en muchos sentidos me gusta la cláusula sobre que las personas no pueden usar su nombre de manera no deseada, pero la realidad es que la mayoría de las personas no están demasiado preocupadas por eso. Si le preocupa eso, probablemente ya esté utilizando la licencia BSD.

Además, la licencia MIT se puede copiar y pegar tal como está, mientras que la licencia BSD requiere editarla de un proyecto a otro. Personalmente, me gustan ambos, y siento que son lo suficientemente similares como para no perder mucho al elegir la licencia MIT para mi proyecto, pero esa es solo mi opinión personal.

Como sabrán, la licencia original de BSD tenía 4 cláusulas, una de las cuales era una "cláusula publicitaria". La cláusula de no aprobación probablemente estaba presente para acompañar a la cláusula publicitaria y no permitir que el nombre del proyecto sea arrastrado por el barro mientras se anuncia.