Esta podría ser una respuesta simple de sí / no, pero invito a explicaciones detalladas.

Guión

Se me ha pedido que extienda un sistema de código cerrado en mi trabajo, que no se publica formalmente bajo ninguna licencia. Pensé que había aprendido una vez que eso significaba que todos los derechos están reservados por defecto, pero no puedo encontrar una fuente para eso ahora, así que corrígeme si me equivoco.

Encontré un proyecto en Github que se lanzó bajo la licencia MIT . Contiene una clase que me interesa usar para lograr partes de la funcionalidad solicitada.

Si hace la diferencia, la aplicación en la que me han pedido que trabaje no está actualmente a la venta. Simplemente se usa internamente para facilitar las operaciones, está altamente personalizado y no tiene valor de mercado. La única razón real por la que es de código cerrado es porque hay puntos finales expuestos a Internet que preocupan a la administración que podrían explotarse si se puede descubrir una vulnerabilidad en el código de código abierto.

Mi punto de vista

Esta respuesta me advierte que verifique si hay una disposición de copyleft , que estoy bastante seguro de que no está incluida en la licencia MIT, así que nuevamente corríjame si me equivoco.

La licencia del MIT establece claramente ...

El aviso de copyright anterior y este aviso de permiso se incluirán en todas las copias o partes sustanciales del Software.

... así que entiendo que la licencia debe incluirse literalmente dentro de mi proyecto, pero me preocupa que esto, de hecho, libere todo el proyecto bajo la licencia MIT, que no tengo derecho a hacer.

Esta respuesta recomienda poner en cuarentena el código del proyecto Github, que sé que se puede lograr limpiamente como un subárbol git. Pero me preocupa que esta situación sea diferente porque involucra dos licencias de código abierto muy similares.

Pregunta

¿Está bien tener una licencia en mi raíz de superproyecto que es algo así:

Los derechos de autor de partes del proyecto Foo son propiedad de [autor original del MIT, año] como parte de la barra del proyecto y se proporcionan bajo la licencia del MIT. Todos los demás derechos de autor para el proyecto Foo son propiedad de [su nombre, año].

¿Y es necesario ser más específico sobre la referencia a qué "partes" exactas del proyecto pertenecen a la licencia MIT?

Descargo de responsabilidad

Entiendo completamente que ninguna respuesta / comentario aquí constituirá un consejo legal, pero podría usar una buena bofetada si simplemente estoy entendiendo mal algo. Además, esta es mi primera pregunta, si esto no pertenece aquí, lo que supuse que sería de estas respuestas , hágamelo saber, y cualquier indicación amable de un lugar apropiado para esta pregunta será sinceramente apreciada.

No hay disposición de copyleft en la licencia MIT. La licencia MIT le otorga permiso legal para usar el código sin distribuir ninguno de sus códigos fuente. Dado que su proyecto es de código cerrado, muy pocas personas verán su código, pero sigue siendo una buena idea documentar cuidadosamente qué partes son propiedad de otra persona. Para distribuir archivos binarios, su vaga referencia a la licencia MIT cumple con los requisitos de la licencia MIT.

Tenga en cuenta también que las licencias copyleft no lo obligan a compartir su código fuente. La ley de derechos de autor lo obliga a obtener una licencia y copyleft simplemente le ofrece una licencia a cambio de abrir su fuente. Sin embargo, no tiene que usar ese mecanismo para obtener su licencia. Todavía puede obtener su licencia por cualquier otro mecanismo, como sobornar al propietario de los Derechos de autor. Culpar a las licencias copyleft por los requisitos de la ley de derechos de autor ha sido una fuente importante de confusión con respecto a las licencias de código abierto.