¿Cómo se aplica el uso justo a los fragmentos de código? [cerrado]

26

¿Existe un tamaño en el que pueda copiar con un uso justo para el código para el que no tiene una licencia? Por ejemplo, ¿qué sucede si copio un fragmento que es (normalmente) 3 líneas de código? ¿Es eso un uso justo? Si es de uso justo, ¿qué longitud se requiere antes de que necesite una licencia?

Casebash
fuente
11
Las leyes varían según el lugar donde se encuentre, y aquí hay personas de todo el mundo. Cuando haga una pregunta legal, díganos dónde vive y trabaja. Además, no confíes en nada de lo que decimos. Si es importante para usted de alguna manera (como financieramente), consulte a un abogado local con la experiencia adecuada.
David Thornley
1
Nota: agregué una respuesta a esta pregunta porque no creo que las respuestas existentes sean lo suficientemente correctas, a pesar de que el tema no es un tema de acuerdo con las pautas actuales; creo que tener respuestas incorrectas o engañosas es una situación peor que publicar un tema nuevo. respuestas
Julio

Respuestas:

12

En los EE. UU., La doctrina legal del uso justo no se aplica a la inclusión de extractos de obras protegidas por derechos de autor en el código fuente. Cómo las leyes de su jurisdicción aplican dicha doctrina puede variar.

Extraeré un artículo de la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU. Sobre uso justo , y de los derechos de autor en general:

La Sección 107 contiene una lista de los diversos propósitos para los cuales la reproducción de una obra en particular puede considerarse justa, como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza, becas e investigación [énfasis mío] . La Sección 107 también establece cuatro factores a considerar para determinar si un uso particular es o no justo:

  1. El propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o tiene fines educativos sin fines de lucro.
  2. La naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor.
  3. La cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con el trabajo con derechos de autor en su conjunto
  4. El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor del trabajo protegido por derechos de autor.

La distinción entre uso justo e infracción puede ser poco clara y difícil de definir. No hay un número específico de palabras, líneas o notas [énfasis mío] que puedan tomarse de manera segura sin permiso. El reconocimiento de la fuente del material protegido por derechos de autor no sustituye la obtención del permiso.

Resume los límites legales de los derechos de autor, que el Uso Justo limita aún más, así:

Los derechos de autor protegen la forma particular en que un autor se ha expresado. No se extiende a ninguna idea, sistema o información objetiva transmitida en el trabajo.

El curso más seguro es siempre obtener el permiso del propietario de los derechos de autor antes de usar material con derechos de autor. La Oficina de Copyright no puede otorgar este permiso.

Lo que nos dicen los límites de lo que protege el copyright es que, aunque no puede copiar "fragmentos" de código a través del uso justo, puede reescribir la forma en que las ideas, los sistemas (incluidos los algoritmos) o la información objetiva se expresan en esos fragmentos.

En resumen, 3 líneas de código deben ser lo suficientemente pequeñas para que pueda reescribirlas para no violar los derechos de autor del trabajo original. Probablemente tomó más tiempo escribir su pregunta que escribir la pregunta.

Huperniketes
fuente
14
No veo nada aquí que diga que copiar un fragmento de código no puede ser un uso justo. Explica los criterios que se utilizarán para juzgar si su uso es justo, si lo demandan.
KeithB
77
La lista pretende ser ejemplar, no completa. Es por eso que contiene las palabras "como". Si el código es en gran parte funcional, solo se toma una pequeña sección del trabajo original, y los dos trabajos no compiten en el mercado, es muy posible que los tribunales encuentren un uso justo.
David Schwartz
44
¿Y qué calificaciones tienes para "exponer sobre la ley", @Huperniketes? Ha escrito esto como si estuviera citando a una autoridad que definitivamente muestra que copiar el código no es un uso justo, pero de hecho solo está realizando su propia interpretación del estatuto sin siquiera citar ninguna jurisprudencia.
Mark Amery
66
Eso es realmente irrelevante para mi punto. El problema es que una lista con "como" no es exhaustiva en ninguna versión del inglés, ni siquiera en el extraño inglés de Marte que los abogados hablan a diario. La lista en cursiva es una lista de ejemplos, nada más. No contribuye en absoluto al significado real de la ley, más allá de actuar como una pista para los jueces y abogados sobre las intenciones generales de los legisladores. El uso justo es un área legal increíblemente gris, y presentar cualquier parte de ella en términos en blanco y negro hace que sus lectores sufran un enorme daño.
Kevin
66
@Huperniketes, usted afirma que estoy haciendo afirmaciones idiotas sin conocer el material cuando no he afirmado nada sobre la ley. Usted es el que hace la reclamación legal: que, al contrario de lo que se lee en inglés, su pasaje en cursiva muestra que copiar fragmentos de código en el software nunca puede ser un uso justo. Soy escéptico con respecto a ese reclamo, pero claro, no conozco ninguna jurisprudencia que lo respalde o refute. Es por eso que no estoy haciendo afirmaciones fácticas. La carga de la evidencia recae sobre ti si quieres que te crean, pero has elegido burlarte e insultar a quienes neutralmente te piden que muestres evidencia.
Mark Amery
21

No soy un abogado .

Sin embargo, es absolutamente libre de usar las siguientes 3 líneas de código en cualquier cosa que escriba:

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... Eso es código puramente funcional (no funcional en el sentido que podría pensar, pero funcional por lo que hace). En realidad no logra nada; simplemente ejercita las construcciones del lenguaje. Es compatible con cosas que hacen un trabajo real, lo escribe con la frecuencia suficiente para tener una macro para producirlo. Pero de lo que estás hablando no es "uso justo", ¿ es esto incluso con derechos de autor o con licencia en primer lugar?

La única respuesta correcta aquí es preguntarle a un abogado. ¿Diez líneas de código de qué ? ¿Un algoritmo de clasificación altamente especializado? ¿Algún tipo de firmware? ¿Uno de los millones de analizadores de archivos de configuración que han estado flotando desde los albores de Usenet? ¿Código generado por otro programa que genera clases de bases de datos basadas en su esquema de base de datos?

Pero, probarme que usted escribió que para el bucle, o sentencia switch, y no simplemente copiar la mía. En el punto en que las afirmaciones dejan de sonar absurdas, probablemente esté en el punto en el que debería hablar con un abogado, o al menos con su gerente de ingeniería / PM / etc.

Participo en varios proyectos de código libre / abierto, algunos de ellos requieren una asignación de derechos de autor para cualquier cosa que no sea "trivial". Todos los que tienen este requisito definen 'trivial' como diez líneas de código agregadas o modificadas. Pero eso es solo una prueba arbitraria de fuego para establecer algún tipo de estándar; es mucho más probable que una línea de comparación de bytes alucinante esté sujeta a derechos de autor que un interruptor de 10 líneas.

Mi galería de fragmentos consta de cientos de funciones, todas ellas tienen la información del autor original en comentarios de estilo doxygen, así como información de la licencia (si corresponde, la mayoría son de dominio público).

A menos que sea claramente trivial (como en mi ejemplo humorístico), no volvería a usar el código a menos que sepa que tengo permiso para hacerlo. También, siempre, sigo las reglas de cualquier licencia que aplique. Y para ayudar a mi futuro yo (o futuros mantenedores), me gusta dejar un enlace donde encontré cosas en un comentario, incluso si ese es el nombre de una bola de alquitrán que entrego en una memoria USB si dejo la empresa.

Tim Post
fuente
2
Dudo mucho que muchos fragmentos estén en el dominio público.
Martijn
2
Llego tarde a la fiesta, pero también es importante tener en cuenta que incluso si Tim Post conservó todos los derechos sobre el código anterior, no puede proteger la idea . Si aprendes de ese fragmento que puedes imprimir una cadena cinco veces usando un bucle for, y luego escribes tu propio bucle for (notablemente similar) usando esas ideas, entonces estás bien independientemente; No importa lo que Tim quiera. Dependiendo de cuánto tiempo sea y cuán similar sea su versión, es posible que tenga la carga de demostrar que realmente la implementó de nuevo, pero si puede hacerlo, está garantizado.
GrandOpener
Si bien los derechos de autor no protegen las ideas, las patentes sí. Copyright es un término legal, que tiene una definición legal específica. Las ideas no pueden tener derechos de autor , pero la forma en que se expresan puede y es; y según la ley de propiedad intelectual actual, el trabajo de un creador está protegido por derechos de autor y protegido automáticamente . Una idea puede ser patentada si cumple con los estándares correspondientes.
Huperniketes
@Huperniketes: "la forma en que se expresan [las ideas] puede ser [derechos de autor] y lo son; y según la ley actual de propiedad intelectual, el trabajo de un creador está protegido por derechos de autor y protegido automáticamente", siempre y cuando la expresión de esas ideas alcance un nivel de originalidad y la inventiva que se considera un umbral mínimo de creatividad para garantizar la protección y la cantidad de copias no se considera trivial. Si la expresión no es suficientemente distintiva o la cantidad de copia se considera trivial, esto se llama copia de minimis y no está cubierta por derechos de autor. Esto se ha encontrado que los tribunales se extienden a ...
Jules
... programas de computadora en la situación donde son obvios programas mínimos que realizan una operación particular (y donde la operación en sí misma no es innovadora). Por ejemplo, varios casos de esto se discuten aquí . En el contexto de la pregunta, esas 3 líneas a las que se hace referencia están casi seguramente en esa categoría: son completamente funcionales en lugar de creativas, y casi seguramente realizan una operación común que se encuentra en muchas piezas de software. En este caso, probablemente no estén protegidos.
Julio
1

Los derechos de autor se aplican a los trabajos creativos , incluidas las expresiones de ideas (que es cómo se trata legalmente el código fuente), siempre que la expresión de esas ideas alcance un nivel de originalidad e inventiva que supere un nivel considerado como un umbral mínimo de creatividad para garantizar protección y la cantidad de copia no se considera trivial.

Si la expresión no es lo suficientemente distintiva, esto se conoce como no alcanzar el umbral de derecho de autor ; Si la cantidad de copia se considera trivial, esto se llama copia de minimis y no está cubierta por derechos de autor. Los tribunales han descubierto que esto se extiende a los programas de computadora en la situación en que son programas mínimos obvios que realizan una operación en particular (y donde la operación en sí misma no es innovadora). Por ejemplo, varios casos de esto se discuten aquí y aquí .

En el contexto de la pregunta, esas 3 líneas a las que se hace referencia están casi seguramente en esa categoría: son completamente funcionales en lugar de creativas, y casi seguramente realizan una operación común que se encuentra en muchas piezas de software. En este caso, probablemente no estén protegidos.

Técnicamente, esto no es en realidad "uso justo", que es una exención legal específica de las restricciones que un titular de derechos de autor tiene derecho a hacer cumplir, sino que se basa en los precedentes de casos de derecho común que se han acumulado con el tiempo, sino el término "uso justo" a menudo se usa libremente de una manera que incluye ambos significados, y en realidad hay una superposición sustancial entre ellos.

Jules
fuente
1

La "doctrina del uso justo" de los EE. UU. Es una posible defensa afirmativa contra un reclamo de infracción de derechos de autor. "Defensa afirmativa" significa que usted admite copiar sin licencia y, por lo tanto, infringir los derechos de autor de alguien, pero luego afirma que, por alguna razón, tiene derecho a hacerlo sin consecuencias negativas. Para ser honesto, esa parece ser una estrategia peligrosa. Propone escribir un código que infrinja los derechos de autor de alguien o más de una persona y confíe en una defensa de uso justo. Podría imaginar fácilmente que 3 líneas de código pueden ser de "uso justo", pero 3 líneas aquí, 3 líneas allá y 3 líneas en otros lugares no lo son.

Hay una defensa mucho mejor contra la infracción de derechos de autor: no infrinja en primer lugar. En lugar de copiar un fragmento de código, lo lees, lo examinas detenidamente, aprendes cómo funciona, lo entiendes y, una vez que lo entiendes por completo, no lo copias, sino que escribes tus propias tres líneas de código. Esto tiene múltiples ventajas:

  1. No estás cometiendo una infracción de derechos de autor.
  2. Aprendiste algo y te convertiste en un mejor desarrollador.
  3. Escribirlo usted mismo significa que está escrito en el mismo estilo que su otro código, lo que facilita el mantenimiento.
  4. Al pasar el tiempo para comprender el fragmento de código, aprende sobre sus deficiencias, sus limitaciones, sus errores y los evita en su propio código, lo que significa que su código es mejor que si hubiera copiado el fragmento.
gnasher729
fuente