¿Enviar una solicitud de extracción podría constituir aceptar un Acuerdo de licencia de colaborador? [cerrado]

Algunos proyectos de software tienen un Acuerdo de licencia de colaborador . El acuerdo podría, por ejemplo, asignar derechos de autor de contribuciones de terceros al creador original del proyecto. ¿ Enviar una solicitud de extracción en github podría constituir aceptar tal acuerdo?

Los acuerdos de licencia de contribución son, en su mayor parte, contratos. Un contrato es vinculante solo si una parte acepta (es decir, está de acuerdo) como se indica por cualquier medio razonable. Esos medios pueden incluir enfoques tradicionales como firmar un acuerdo en papel, pero también mecanismos de "hacer clic para aceptar", enviar un correo electrónico que diga "Estoy de acuerdo" o, como se menciona aquí, enviar una solicitud de extracción, pero solo si es razonable en las circunstancias para concluir que realmente estuvo de acuerdo. Si el aviso de que acepta al enviar una solicitud de extracción está oculto en algún lugar y no se debe esperar que lo haya visto, o no tiene la oportunidad de verlo antes de realizar la solicitud, es posible que pueda evitar ser obligado al contrato. Pero si le informaron (como un aviso destacado en el sitio) que enviar un pedido de extracción constituía un acuerdo, y es razonable esperar que entienda que el acuerdo se aplica, entonces sí, estaría obligado. Esta es una pregunta de sentido común: no tiene mucha magia.

Soy un abogado que practica en licencias de propiedad intelectual, pero si tiene preguntas sobre su caso específico, debe hablar con un abogado que lo represente, solo estoy hablando del caso general.

Me interesaría saber, suponiendo que esta cadena no sea demasiado antigua en este momento, los ejemplos a los que se refiere. Encontré esta cadena mientras buscaba un ejemplo de un sitio que dice que una solicitud de extracción constituye un acuerdo con un CLA.

Observo que la cuestión de qué es un "trabajo por encargo" o una transferencia de derechos de propiedad intelectual es una cuestión diferente. La mayoría de los CLA no son ninguno.

No soy un abogado, y si desea una respuesta en la que confiar, consulte a un abogado especializado en derecho de autor, idealmente con un enfoque en software libre / de código abierto.

Dicho esto, los derechos de autor rara vez se transfieren implícitamente; una excepción notable es el trabajo por contrato, que es el incumplimiento en algunos países y una cláusula estándar en los acuerdos de empleo en otros. Con el software de código abierto, generalmente se considera responsabilidad del responsable del proyecto garantizar que la distribución del proyecto cumpla con la ley, y que distribuirlo bajo una determinada licencia no viola los derechos de autor ni los acuerdos y licencias existentes. Hay dos formas estándar de hacerlo:

a) Solo acepte contribuciones que hayan sido liberadas bajo una licencia compatible por sus respectivos autores; Este enfoque no requiere papeleo, pero sí diligencia, porque el responsable del proyecto puede ser considerado responsable si algo se incluye y se vuelve a publicar de una manera que viole la licencia original (por ejemplo, incluyendo el código GPL en un proyecto publicado bajo una licencia MIT). b) Hacer que el contribuyente firme un acuerdo explícito de transferencia de derechos de autor, generalmente a cambio de una promesa de liberarlo bajo una licencia gratuita. A veces, los derechos de autor no se transfieren, sino que se otorga una licencia irrevocable que le otorga al responsable del proyecto los mismos derechos que tendría una transferencia de derechos de autor; sin embargo, permite que el autor original publique su propio código (¡pero solo eso!) bajo una licencia diferente fuera del proyecto principal.

Esto me lleva a creer que, a menos que acepte explícitamente una transferencia de derechos de autor, aún conservará los derechos de autor completos. Sin embargo, también esperaría que el envío de una solicitud de extracción se interprete como un acuerdo implícito para que su contribución se distribuya bajo los mismos términos que el proyecto principal, es decir, si envía parches a un proyecto GPL, se puede suponer que sí así que con la intención de incluirlos y distribuirlos como parte del proyecto.

Sin embargo, cada vez que recibo una contribución para cualquiera de mis proyectos, les pregunto explícitamente si están de acuerdo conmigo, incluyendo y redistribuyendo su trabajo.

Algunas alternativas que podrían ser más seguras:

• hacer que los que cometen por primera vez escriban una línea "Acepto el CLA" en un CLA.mdarchivo. El mensaje de confirmación identifica a la persona.
• https://github.com/clahub/clahub

Si necesita una respuesta real, como en "esto podría tener consecuencias legales reales", debe consultar a un abogado real, no a algunas personas que nunca ha conocido en el otro lado de Internet.

Las licencias Shrinkwrap (donde le dan un fajo de texto al momento de la instalación y le hacen presionar "Acepto la licencia" para instalar) se han mantenido legalmente válidas, pero creo que una parte de la razón es que se aseguran de que vea (y presione) el botón "aceptar". A menos que se requiera una acción similar de la persona que presenta la solicitud de extracción, sospecho que podría no ser legalmente vinculante, ya que el contribuyente podría ponerse de pie en la corte y decir: "No tenía idea de que estaban usando la licencia foo" o algo similar.

Si fuera yo quien ejecutara un pequeño proyecto que necesitara algo legal de los contribuyentes, me aseguraría de que enviaran un correo electrónico formalmente aceptando lo legal antes de aceptar su contribución.

Según la ley del Reino Unido, existe un contrato en el que una parte hace una oferta y la otra parte acepta esa oferta. Entonces, para responder a su pregunta, sí, hay situaciones en las que un juez decidiría que al hacer que su software esté disponible para que las personas accedan y al publicar los términos de la licencia para hacerlo, están haciendo una oferta contractual. Luego, cuando elige acceder al código fuente, ha demostrado su aceptación del contrato que le otorga el acceso legal al código fuente.

Sin embargo, las circunstancias exactas importan considerablemente. Es difícil celebrar un acuerdo legalmente vinculante con un niño de 12 años, del mismo modo, es difícil argumentar que un desarrollador de software profesional no esperaría que el código fuente tenga licencia.