Estoy a punto de ingresar al mundo de la consultoría por primera vez y tengo que escribir mi primer contrato. Un problema que tengo es con respecto al trabajo de código abierto y la propiedad intelectual. Me encanta trabajar en proyectos de código abierto, ya sea un proyecto existente o un proyecto que empiezo por mi cuenta.
La pregunta es: ¿cómo puedo escribir mi contrato para acomodar las siguientes situaciones:
- En el curso de trabajar en el proyecto del cliente, quiero abrir una parte del código fuente a la comunidad bajo mi propio nombre.
- En el curso de trabajar en el proyecto del cliente, estoy haciendo uso de algunos de mis proyectos de código abierto existentes, y estoy haciendo mejoras en ellos.
- En el curso de trabajar en los proyectos del cliente, realizo mejoras en proyectos de código abierto de terceros y los contribuyo de nuevo.
- En el curso de trabajar en el proyecto del cliente, decidimos abrir parte del código de fuente bajo el nombre del cliente.
¿Cuáles son los precedentes de esto, si los hay?
Actualización: agregué un elemento en la lista anterior (elemento # 3).
freelancing
contract
Toby
fuente
fuente
Respuestas:
Además, IANAL, por lo que recomendaría consultar con un abogado que comprenda o se especialice específicamente en cuestiones de propiedad intelectual de software .
Pero, creo que la respuesta es bastante sencilla: 1. No creo que sea necesario discutir el término "código abierto" con el cliente (lea antes de formarse una opinión sobre esa declaración) 2. En su contrato, usted claramente necesita decir lo siguiente: a. Cualquier trabajo que cree para el cliente que PROPIEDAD CONJUNTA y cada uno puede crear productos de trabajo derivados. Esto significa que cada uno puede usarlo como mejor le parezca, incluida la contribución a un proyecto de código abierto (consulte los requisitos de IP del proyecto de código abierto, por supuesto). si. Usted conserva la propiedad de cualquier producto de trabajo preexistente que sea lo suficientemente amable como para incluirlo de forma gratuita, y emite una licencia sin restricciones a su cliente para usar ese código a perpetuidad, incluida la creación de trabajos derivados c.
También querrá asegurarse MALDITO de que nunca firmará ningún contrato con una cláusula de Asignación de invenciones que no sea extremadamente limitada (nunca lo son), o puede ser legalmente SOL. Tenga en cuenta que hay varios estados (es decir, California) que limitan (pero no eliminan) esto por ley, independientemente de lo que diga el contrato. Esto se espera en un contrato de trabajo (pero es posible que se puedan negociar los límites), pero en mi humilde opinión no se debe otorgar un contrato de contratista independiente.
Su mayor desafío será lograr que acepten la propiedad conjunta del código fuente. Esto entra en conflicto con la doctrina del "trabajo hecho a la medida" que es un lenguaje específico que se usa muy a menudo en los contratos de desarrollo de software cuando se usan contratistas.
Si entienden IP, es posible que no estén de acuerdo con esto, pero supongo que esos no son el tipo de clientes con los que está tratando. Puedo decirle con certeza que hay al menos una compañía de software extremadamente grande que hace esto para cualquier consulta / código personalizado escrito para cualquier cliente, y si no están de acuerdo con eso, entonces no lo harán. pero los referirán a un compañero).
Si tiene una copropiedad, debería estar bien en términos de IP para contribuir con ese código a un proyecto de código abierto, sujeto a cualquier restricción hecha por ese proyecto.
También querrá ser selectivo en lo que abre el código fuente. Sería perjudicial para su cliente si abre un código específico de la industria que sea útil para sus competidores directos. Su cliente también estará menos que feliz si se dan cuenta de que toda la aplicación que le pagaron para que la escriba a medida está disponible de forma gratuita, e incluso podría pensar al principio que acaba de instalarla en lugar de escribirla desde cero. También disminuyó el valor percibido de sus servicios.
Creo que esto cubre sus preguntas 1,2 y 4.
La pregunta 3 podría ser un problema: dependiendo del modelo de licencia del proyecto de código abierto a partir del cual está creando un trabajo derivado, el cliente ciertamente puede pagarle para que lo haga, pero es posible que no tenga la propiedad completa o incluso ninguna propiedad de ese código. El modelo de licencia del proyecto de código abierto. Eso no quiere decir que no pueda hacerlo, pero es posible que desee cubrir eso con una cláusula adicional en su contrato, y ejecutarlo por un abogado de propiedad intelectual, o solo hacerlo después de que un cliente le pida que haga esto, y entonces es posible que pueda reembolsar los costos de hacer que un abogado revise un apéndice de su contrato que cubra esta situación.
fuente
En serio, ambas respuestas comenzaron con IANAL: creo que debes dejar de pensar en escribir un contrato y hablar con un abogado antes de continuar. No le preguntaría a su abogado cómo refactorizar partes de su código.
Además, @Pete Wilson tiene razón, sus estipulaciones probablemente no van a ir bien con su cliente.
fuente
Se aplica el IANAL habitual, lo que significa consultar a un abogado real.
Dicho esto, mi opinión sería:
... es difícil. Es poco probable que un cliente esté dispuesto a pagarle por el software que va a utilizar de código abierto de inmediato. Puede preguntar, y si están de acuerdo, establezca un contrato en consecuencia, pero supongo que no va a suceder.
... también es bastante improbable, pero con un contrato bien elaborado que defina claramente los límites, y aceptar que no se le pagará por trabajar en sus propios proyectos de código abierto (ya sea que esté usando el código o no) puede ser aceptable para los clientes Incluso puede ser capaz de ayudarlos a contribuir financieramente a su proyecto, pero en cualquier caso, debe hacer un esfuerzo considerable para establecer un buen contrato.
... queda a criterio del cliente. Por lo general, un cliente querrá la ventaja por la que le está pagando, lo que significa que no ve ningún beneficio en el código abierto de su propiedad, pero puede haber casos en los que podría convencerlo de que lo haga, agregando un poco de retraso para mantener la ventaja, o publicar bajo un modelo de doble licencia.
fuente