¿Las unidades SSD se beneficiarían de un tamaño de unidad de asignación no predeterminado?

El tamaño de unidad de asignación predeterminado recomendado al formatear una unidad en nuestra configuración actual es 4096 bytes. Entiendo los conceptos básicos de los pros y los contras de los tamaños más grandes y más pequeños (aumento del rendimiento frente a la preservación del espacio), pero parece que los beneficios de una unidad de estado sólido (tiempos de búsqueda masivamente más bajos que los discos duros) pueden crear una situación en la que una asignación mucho menor El tamaño no es perjudicial.

Si este fuera el caso, ayudaría al menos parcialmente a superar la desventaja de SSD (precios masivamente más altos por GB).

¿Hay alguna manera de determinar el 'costo' de tamaños de asignación más pequeños específicamente relacionados con los tiempos de búsqueda? ¿O hay algún estudio o artículo que recomiende un cambio del predeterminado basado en esta tecnología más nueva?

(Suponga la dispersión más promedio de tamaños de archivos de programa, archivos de sistema operativo, datos, mp3, archivos de texto, etc.)

Si buscas un buen artículo te recomiendo

Los cómo y los porqués de los SSD por Robert Hallock

Me vinculé a la página 2, que contiene la parte que analiza el agrupamiento y el tamaño del bloque.

[...] La solución al problema es aumentar el tamaño del clúster, para lo cual existen varias ventajas:

• Reducción de la complejidad del sistema de archivos; Menos grupos significa menos organización.
• Mayor velocidad de lectura y escritura a medida que el tamaño del clúster se acerca a la paridad con el tamaño del bloque.
• Disminución de espacio si el sistema está compuesto principalmente por archivos grandes.

Sin embargo, el aumento del tamaño del clúster no es una bala mágica para los discos de estado sólido, ya que la mayoría de las personas tienen una combinación de información. Los juegos a menudo contienen una miríada de archivos pequeños y los sistemas operativos son la suma de archivos pequeños casi como regla; Sin embargo, las películas, la música, los archivos y los MMO son candidatos perfectos para tamaños de clúster ampliados. Más frustrante que el ancla de pequeños grupos es el complicado proceso para obtener grupos más grandes en los sistemas operativos Windows modernos. Tal hazaña requiere el uso premeditado de programas como Acronis Disk Director que pueden aumentar los tamaños de clúster antes de la instalación de Windows. También es posible cambiar el tamaño de los grupos existentes, pero dicho procedimiento se logra con un grado de éxito terriblemente variado.

Definitivamente estoy de acuerdo con Hollock (" El cómo y el por qué de los SSD ") cuando se trata de aumentar el rendimiento a medida que el tamaño del clúster se acerca al tamaño del bloque. En tal situación, tendría un número mínimo de lecturas de bloque y sobrecarga por solicitud de clúster.

Tener un tamaño de clúster más pequeño que el tamaño del bloque no es necesariamente un gran impacto en el rendimiento, pero generalmente implicará más sobrecarga (ya que el SSD leerá el bloque y ELIMINARÁ la parte del bloque que no está en el clúster solicitado. Esto es aún peor si la unidad está fragmentada y los clústeres adyacentes en el mismo bloque no forman parte del mismo archivo).

En general, será beneficioso aumentar el tamaño del clúster (pero no más allá) del tamaño del bloque de la SSD. La pérdida (por supuesto) es que comenzará a perder espacio y, como usted menciona, el $ / GB de los SSD es mucho mayor que el de los medios magnéticos.

Dependiendo de la cantidad de dinero que tenga, puede: 1) Establecer el tamaño del clúster en el tamaño de bloque de su unidad (lo cual, como menciona Hollock, puede ser algo tedioso) y cosechar los beneficios de rendimiento mientras sacrifica espacio y tiene que gastar más $$

o

2) Establezca el tamaño del clúster en el tamaño del archivo promedio (o un poco más alto para que sea un factor del tamaño del bloque) en su unidad para mejorar la capacidad de la unidad mientras que (potencialmente) sacrifica algo de rendimiento. Si el tamaño del clúster es significativamente menor que el tamaño del bloque, asegúrese de mantener la unidad desfragmentada.

Espero que esto haya ayudado :)

Esta es una anécdota, pero no sugiere ninguna ventaja en el mundo real al usar un tamaño de clúster que no sea el 4k predeterminado . Es posible que tenga que procesar más solicitudes de E / S, pero eso será insignificante en el gran esquema de las cosas.

Ambas respuestas (y la de Hallock) contradicen lo que se pretende lograr con la Reducción de Amplificación de Escritura, que es reducir el desgaste innecesario de NAND. Aumentar el tamaño del clúster significa más pérdidas de escritura en el disco. Desfragmentar un SSD que dices? Ese es uno de los pecados capitales de usar un SSD.