Opiniones sobre servidores de alojamiento internos

He leído media docena de hilos aquí sobre los pros y los contras del alojamiento interno, pero nuestra situación es un poco diferente a la mayoría, así que pensé que simplemente abriría una nueva pregunta.

En resumen, somos una pequeña compañía de software en el noreste de los Estados Unidos ( no Boston o NY, un poco en las colinas), con una línea de productos existente. Por varias razones relacionadas con el trabajo de desarrollo futuro, necesitamos tener servidores internos de una forma u otra; en este momento, tenemos un par de Soles 1U (X2100 muy agradables que se sostienen como rocas, por cierto) en un cuarto. Estante de altura.

Hemos estado alojando nuestros sitios en otros lugares durante años, pero ahora que tenemos un montón de hardware interno que no irá a ningún lado, creo que valdría la pena hacer todo nuestro alojamiento orientado al público en casa también. Mi razonamiento, en resumen:

• el hardware es esencialmente un costo hundido de todos modos
• ya estamos haciendo todo el trabajo de administración que sea necesario (aunque, en mi experiencia, debe pagar por la nariz para un alojamiento verdaderamente administrado, en lugar de simplemente tener acceso a un cuadro, que parece ser lo que se pasa por 'administrado' en el negocio)
• nuestros problemas serán nuestros, o más en comparación con cualquier situación de alojamiento (es decir, he experimentado mucho más tiempo de inactividad porque algunos tontos patearon un enrutador o lo que sea en un proveedor de alojamiento que debido a problemas aleatorios de nivel de administrador)
• empujamos muchos archivos grandes, y no tener que esperar una carga en nuestros servidores alojados suena muy atractivo

Los inconvenientes obvios incluyen:

• Poder. Tenemos UPS apropiados, pero no redundancia.
• Banda ancha. En este momento tenemos 16d / 2u a través de Comcast. Si cambiamos nuestro sitio principal, necesitaremos al menos duplicar eso, lo que podría requerir la conexión de más de 2 líneas de cable.
• C.A. No creo que sea un problema real: no espero que tengamos más de 10 servidores aquí (si crecemos más que eso, la economía de esta decisión cambiará mucho).

Pensamientos?

¡Gracias!

Actualización : después de vacilar algunos, hemos decidido seguir hospedando fuera del sitio. Coincidencialmente, hubo un corte de energía en nuestro bloque hoy, lo que inclinó la balanza psicológicamente (apenas un proceso riguroso, pero perder unas 3 horas fue suficiente para que me diera la pista de que el universo estaba tratando de decirme algo ;-).

No estoy seguro de qué proveedor usaremos en el futuro, pero agradezco el aviso a la nube de espacio en rack como una alternativa a ec2, etc.

Acabo de terminar de mover nuestros servidores públicos a Rackspace Cloud Servers. Hace aproximadamente un año hice lo que piensas hacer porque quería un control completo sobre mis servidores, y estoy un poco amargado por alquilar servidores baratos (el típico "servidor" de $ 100 / mes que es solo una PC).

Finalmente me di por vencido en el concierto de alojamiento interno porque:

• El ancho de banda local es muy costoso o no de alta calidad o ambos. Los enrutadores de buena calidad también son muy caros. Así que aquellos momentos en que un cliente estaba descargando un archivo enorme al mismo tiempo que Google y Yahoo, etc., estaban rastreando, no fueron realmente agradables.
• Tener hardware interno significa que tengo que cuidarlo. Ya tengo que preocuparnos por nuestros servidores locales; agregar más no me ayudó mucho.
• Los cortes de energía, algunos idiotas con una pala excavando en el lugar equivocado, etc., son repentinamente un problema. Tener servidores locales desconectados es algo de lo que siempre debemos preocuparnos, pero ¿por qué nuestros servidores públicos deberían desconectarse con ellos? Ha habido momentos en que nuestras líneas cayeron durante> 24 horas. Para los trabajadores internos esto es manejable, pero hacer que nuestros sitios públicos desaparezcan por tanto tiempo puede ser una mala noticia.
• La planificación de la recuperación ante desastres es más complicada. ¿Qué haces si el servidor se vuelve humo? ¿Tienes otro? ¿Qué tan rápido puede ponerlo en línea o alguna otra máquina en línea? Si su conexión se cae y su compañía de telefonía / cable dice que funcionará "en uno o dos días", ¿puede esperar o puede lanzar sus sitios en línea en algún lugar rápidamente? ¿Cómo los llevas allí si todas tus conexiones están caídas? Sé que este tipo de problemas deben abordarse sin importar qué, pero ¿qué tipo de recursos tiene disponibles localmente?

Lo único que me gustó, como también mencionaste, fue poder disparar archivos a los servidores web muy rápidamente (hacemos mucho WebDAV). Pero como lo imagino ... mejor que tengamos que esperar las cargas que nuestros clientes tengan que esperar las descargas.

De todos modos, la solución Rackspace Cloud Server abordó casi todas las preocupaciones que siempre tuve con el alquiler de máquinas dedicadas o la suscripción a un proveedor de VPS (incluido el costo). Ofrece muchos de esos pequeños trucos que promete la virtualización real. De todos modos, no voy a anunciar para ellos. Una alternativa podría ser Amazon EC2.

Larga historia más larga, duermo mejor sabiendo que no voy a recibir una llamada porque nuestro servidor web está en llamas o que la compañía eléctrica desenterró las líneas DSL nuevamente. Dejaré que otro imbécil sea responsable de eso ... en un lugar donde realmente tengan los recursos disponibles para manejar estas cosas.

Entonces, mi sugerencia es mantener sus cosas públicas en un buen centro de datos de algún tipo. Use esos servidores adicionales para tareas internas. Por lo general, hay algo para lo que puede usarlos ... pruebas, proyectos especiales, copias de seguridad, etc.

Banda ancha. En este momento tenemos 16d / 2u a través de Comcast. [...] requiere unir 2+ líneas de cable.

No sé si su ISP tiene algún truco especial bajo la manga, pero en general no puede vincular / fusionar múltiples líneas de tipo consumidor. Sus líneas terminarían en diferentes direcciones IP en sus instalaciones, y no puede "vincular" direcciones IP. Podría poner la mitad de sus servidores en la línea 1 y la otra mitad en la línea 2, pero eso tiene inconvenientes obvios en caso de falla.

A continuación, las líneas de clase de consumidor generalmente tienen una latencia más alta (tiempo de ida y vuelta), y esto afecta el rendimiento de TCP / IP. Para descargas de archivos grandes o páginas web muy simples con un mínimo de objetos, probablemente no sea gran cosa. Para VoIP, los usos más interactivos o más críticos para el rendimiento podrían ser significativos.

Y, por último, hay beneficios de tener una "red de alojamiento múltiple", es decir, un sistema autónomo con múltiples proveedores de transporte (transportista). Disfrutará de una mejor diversidad de rutas y tendrá más posibilidades de que todos sus clientes puedan resolver una ruta en cualquier momento.

En general, mi recomendación sería ubicar sus servidores antiguos en un centro de datos amigable no muy lejos . Aún se beneficiará de su hardware existente, y sus servidores tendrán buenos y profesionales canales de baja latencia para Internet.

Obviamente, haz lo que creas que debes hacer, pero mi opinión sería un rotundo "de ninguna manera". Como empresa pequeña, debe centrarse en cosas más importantes que administrar servidores (hacer lo que hace mejor, desarrollar software y vender software) y dejar que otra persona con mucha más experiencia se encargue de tareas cotidianas como instalar parches para O / S, respaldar servidores, etc. y luchar contra los ataques de DOS.

Nunca podrá acercarse a tener la redundancia de energía, la capacidad de A / C, la capacidad de ancho de banda y el conocimiento de cómo una gran empresa como Rackspace puede proporcionarle las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año durante unos cientos al mes.

Ejecuté mis propios servidores durante años, los moví a la nube de Rackspace y nunca volví a mirar atrás. Ahora desarrollo software y alguien más se encarga de la infraestructura.

Tengo que admitir que me gustó la idea de tener el servidor aquí junto a mí, pero la realidad es que no era necesario.

Sin conocer los patrones de uso de sus servidores, es difícil de decir.

Sin embargo, en mi opinión, la mejor (quizás la única) razón para tener servidores en un centro de datos es el ancho de banda. Si cree que realmente puede sobrevivir con una carga de 2-4Mbps y está seguro del tiempo de actividad de su ISP, debería ser capaz de manejar cualquier otro problema.

¿Su centro de datos actual le proporciona datos de uso de ancho de banda? Lo examinaría detenidamente antes de decidir moverme. También configure un monitoreo en profundidad de su circuito de Internet actual en el trabajo y vea si está obteniendo el tiempo de actividad que necesitará.

Solo repicando con otra nota sobre enfriamiento. Si está alquilando, verifique con anticipación para ver si al propietario le gusta cortar el aire acondicionado durante los fines de semana y feriados. Esa cantidad moderada de calor generalmente se convierte en un gran problema cuando está a 90F afuera y 98 adentro ... Solo digo.

Parece que lo has pensado bien. Ve a por ello.

Un par de comentarios que quizás ya hayas considerado ...

1. No entró en muchos detalles sobre su configuración actual y la relación que tiene con su proveedor de alojamiento. Asumiré que ya eres responsable de los problemas a nivel de servidor. Si no lo está, considere que tendrá que responder en medio de la noche a los fracasos. También necesitará un monitoreo adecuado de las nuevas responsabilidades que está asumiendo, como el medio ambiente.
2. Mencionas que tienes Internet por cable a través de Comcast. ¿Será suficiente para alojar sus sitios web de producción? El ancho de banda es un problema, pero ¿qué pasa con el soporte y la confiabilidad? ¿Permitirán unir dos conexiones en una, o vas a tratar de usar 2 conexiones separadas con un enrutamiento de ida y vuelta elegante? ¿Qué pasa con el hecho de que sus IP probablemente se encuentren en un bloque designado para Internet por cable y puedan estar en la lista negra de otros servidores de correo?
3. El hardware puede ser un costo hundido ahora, pero ¿qué pasa si comienza a morir y tiene que reemplazarlo? ¿Qué sucede si sus requisitos de capacidad aumentan y los X2100 no están a la altura? ¿Eso cambiaría significativamente la relación costo / beneficio? Por lo que vale, he tenido muchos problemas con los servidores X2100. 4 de los 8 que he tenido ahora han fallado en los controladores SATA. :(

Basándome en lo que has dicho, no lo haría.

• Red: las conexiones de red asimétricas no son realmente adecuadas para el alojamiento, especialmente si el resto de la oficina competirá con los servidores alojados por el ancho de banda. Su desempeño local será realmente bueno, pero el de sus clientes no lo será. Supongo que tiene algún tipo de DSL o cable ya que la conexión es asimétrica. Las redes DSL rara vez son lo suficientemente confiables como para alojar. Una situación de alojamiento debe tener acceso a redes mucho más rápidas y, por lo general, puede ampliarse o reducirse sin tener que hacer que alguien arrastre una fibra a sus instalaciones.
• A / C: la temperatura y el control ambiental deben clasificarse. Si bien es probable que diez computadoras no se calienten demasiado, aún debe pensarlo.
• ruido: tengo una pila de servidores X2200-M2, y cada vez que entro en la sala de servidores me alegro de que estén allí y no conmigo.
• Poder: el poder puede ser costoso de hacer bien.

Si lo necesita, lo necesita, y eso es todo.

El trabajo de administración va a ser muy aterrador: claro, ahora pierdes tiempo porque un idiota del co-lo derramó su café en un servidor, pero cuando lo traes a casa y es tu café, entonces el problema está mucho más allá simplemente llamando a su proveedor de alojamiento y exigiéndoles que pongan sus culos en marcha. ¿Qué tipo de soporte de hardware estás buscando? Puede ser muy costoso, dependiendo de sus necesidades.

La tubería redundante es agradable, pero la prima es alta. Usamos dos juegos de T2 unidos y en realidad tuvimos un incidente de "imbécil con una retroexcavadora" a principios de este año. Nos quedamos despiertos, pero afectó seriamente nuestro desempeño.

También agregaría endurecimiento y monitoreo del servidor y tal. Hardware de firewall, parches y pruebas de parches, monitoreo ... Todas estas cosas toman mucho tiempo.

Como administrador, sugeriría una migración lenta de remoto a local, para tener suficiente tiempo para asegurarse de que todo funcione bien (y para retroceder, si resulta ser feo), pero como administrador experimentado , lo sé que la probabilidad de que se permita duplicar sus costos durante un período de transición es muy baja

Buena suerte, de cualquier manera.

Bueno, yo también tengo que sonar aquí ...

• Sí, no puedo vincular dos conexiones de nivel de consumidor (tengo Optimum Business, solo son consumidores reempaquetados). Pero varios ISP de cable están ofreciendo conexiones RÁPIDAS, o podría hacer un equilibrio de carga HTTP entre las conexiones.
• He alojado mi sitio personal, blog, proyectos personales y sitio de demostración (algunos programas independientes) en mi hogar en Optimum Business durante aproximadamente 3 años. No mantengo estadísticas exactas del tiempo de inactividad, pero creo que se trata de un solo corte de 22 horas (árbol caído en todas las líneas) más quizás 40 minutos de tiempo de inactividad no programado. 45 minutos de capacidad de UPS, buen enrutador (en realidad un enrutador de software Proliant) y conmutadores Cisco. Puede obtener una increíble cantidad de tiempo de actividad simplemente monitoreando bien, prestando atención al hardware y manteniendo las cosas simples.