monowall vs pfsense

11

Estoy construyendo un enrutador a partir de una configuración de tarjeta flash compacta Mini-ITX pc + y estoy tratando de elegir una distribución adecuada. Mis criterios son:

  • Debe poder ejecutarse desde una tarjeta CF (por lo que no hay escrituras excesivas en el disco)
  • Estoy interesado principalmente en tener un enrutador de alta potencia con el propósito de modelar el tráfico
  • Dicho esto, también estoy interesado en usar esto para aprender más sobre cómo funciona el enrutamiento / trabajo en red (mi plan original era usar una distribución básica básica como LFS y poner el software de enrutamiento en la parte superior yo mismo), así que no busco una distro que me oculta el funcionamiento interno
  • También me gustaría tener SSH

Creo que lo he reducido a dos: Monowall y pfSense (pfSense es una bifurcación de Monowall)

Monowall tiene la ventaja de estar dirigido a tarjetas flash, mientras que pfSense tiene más información sobre el tráfico y otras características que me interesan.

También entiendo que usan diferentes mecanismos debajo de las cubiertas, pero no puedo decir que entiendo mucho sobre las diferencias para tomar una decisión informada.

¿Alguien tiene algún consejo / información sobre cualquiera de esos (u otra alternativa que aún no he considerado)

Justin
fuente
2
No responde la pregunta pero debería ayudar. La mayor parte de la escritura sucede con archivos de registro. Ejecuto pf en una tarjeta de solo lectura y descargo el registro de escritura en un soporte NFS.
Ryaner
@ryaner: ¿cómo se recupera eso del error del servidor NFS?
Chris
Bueno, mi idea era montar un disco RAM y hacer que descargue los registros a otra máquina cada vez que esté en línea, ya que tengo mi computadora apagada por la noche que podría ser muy poco frecuente, pero con 1 GB de RAM podría asignar ~ 200 MB de espacio y no notarlo.
Justin

Respuestas:

6

He usado Smoothwall durante mucho tiempo, aunque he estado viendo pfSense con gran anticipación. Estoy un poco triste porque el desarrollo de terceros para smoothwall parece haberse extinguido en gran medida desde los excelentes 2.0 días ... por lo tanto, he estado mirando otros productos para ver a dónde van.

pfSense tiene una versión integrada que es perfecta para ejecutarse desde medios flash. Creo que, en última instancia, estará mucho más feliz con él que con monowall por lo que describe como criterio clave anterior, aunque creo que también es un poco más avanzado, por lo que podría requerir un poco más de grasa de su parte para llegar a donde le guste . Pero lo mejor en mi opinión, es que pfSense todavía parece ser un proyecto muy activo.

Goyuix
fuente
7

"Monowall es, ante todo, una plataforma de enrutamiento. Nada más y nada menos. La distribución viene en dos versiones, ya sea para sistemas integrados o para PC normales".

"pfSense es una especie de híbrido, que tiene múltiples fuentes para sus componentes principales. Originalmente se derivó de monowall, pero utiliza el filtro de paquetes portado de OpenBSD, un sistema de administración de paquetes para proporcionar una extensibilidad integrada a la plataforma y cola alternativa (ALTQ) de FreeBSD "

Desde aquí: un poco viejo , pero aún actual.

Josh Brower
fuente
2

He estado usando pfSense sin ningún problema. También he estado considerando probar MoNowall ya que ipv6 se implementa desde el primer momento. He intentado equilibrar la carga desde ambos lados y he configurado túneles ipv6. He instalado tanto en sistemas como en hardware especializado. Utilizo SSH para administrar mi caja y así puede hacer openBGP.

TWeRKiNaLo
fuente
1

Intenté IPCop, Smoothwall, m0n0wall y finalmente aterricé y me quedé con pfSense. Extremadamente bueno, estamos alojando WAN, DMZ, LAN, WLAN y uno sin falt.

Stuart
fuente
-1

En lugar de usar cualquiera de estos, usaría OpenBSD y PF. Es capaz de hacer las mismas cosas de enrutamiento que Monowall o PFsense pueden hacer, pero su firewall (pf) es mucho más capaz de lo que usa el monowall de IPfilter. Tendrás que escribir reglas a mano, pero OpenBSD y PF es una maravillosa plataforma de firewall, y es más que capaz de modelar el tráfico, usando AltQ. Viene con ssh (OpenBSD es responsable del SSH utilizado con la mayoría de los Unix en estos días).

Cian
fuente
2
Uhhh .... pfSense se basa en OpenBSD y usa PF como usted sugiere.
Goyuix
Sin embargo, no veo el beneficio de pfsense en lugar de OpenBSD base, es mi razonamiento principal. Y la comunidad de OpenBSD es más grande que la de PFsense.
Cian
Bueno, la única ventaja que puedo ver es el front-end web. Lo único que me disuadió de una distribución normal fue tener que encontrar / construir un front-end web.
Justin