¿El cliente inalámbrico más lento dicta la calidad de conexión de todos los demás?

20

No estoy seguro si este es el lugar para preguntar esto, pero no pude encontrar un sitio StackExchange más apropiado. Escuché que la calidad de la conexión inalámbrica sigue la ley del mínimo común denominador, lo que significa que si 10 usuarios se conectan a un AP a 50Mbit y uno a 5Mbit, todos se quedan con 5.

[-]

¿Alguien, con una precisión del 100%, puede decir si esto es cierto o no? Lo pregunto porque tenemos 8-10 WRT54GL en DD-WRT que alimentan la red de nuestra compañía, y las velocidades cableadas a través de esos AP están en los 50-90Mbit, mientras que la conexión inalámbrica no puede superar los 9Mbit.

Swader
fuente
¿Al chico -1 le gustaría elaborar?
Swader
El voto negativo no fui yo, pero sospecho que la persona no leyó toda la Pregunta, o porque es una pregunta teórica (en lugar de una aplicación).
Chris S
No voté en contra, pero me siento tentado por tu segundo párrafo. En el futuro, omita los comentarios sobre cuán complejas son las cosas y simplemente haga su pregunta. Este es un sitio de Preguntas y Respuestas, no un foro, es importante llegar a su punto rápidamente y omitir todo lo extraño.
Zoredache
Ya veo su punto, disculpas. Eliminaré los párrafos segundo y tercero.
Swader

Respuestas:

12

Mientras el cliente lento está transmitiendo datos, debido a CSMA-CA, ningún otro cliente puede transmitir. Un cliente lento tardará mucho más en transmitir su paquete de datos que un cliente rápido.

Del mismo modo, mientras el AP está hablando con un cliente lento, todos los demás dispositivos inalámbricos en ese canal tendrán que esperar su turno. Cuanto más lento sea el dispositivo, más tiempo estará en uso el canal para los paquetes de transmisión y recepción.

Muchos AP tendrán una velocidad de conexión mínima configurable. Esto puede ayudar a acelerar clientes rápidos, pero los dispositivos y clientes más antiguos no podrán conectarse.

Esto aparece particularmente con una mala conexión donde la combinación de una conexión lenta y, probablemente lo más importante, vuelve a conectar la capacidad lo suficiente como para bloquear efectivamente los otros canales al consumir la mayor parte de la capacidad de la conexión.

Commsbloke
fuente
Si bien me resulta difícil comprender que este tipo de tecnología prevalece en la actualidad, esta respuesta es precisamente lo que estaba buscando, gracias.
Swader
10

Sí. En términos generales, una red solo G es aproximadamente tres veces más rápida que una red B / G mixta. Por favor vea lo siguiente:

¿Qué necesito para transformar mi red de Ethernet a WiFi?

Del informe técnico de Cisco Cobertura de capacidad y consideraciones de implementación para IEEE 802.11g

haciendo que se abstengan de acceder al medio. Se puede ver que este mecanismo impedirá que los clientes 802.11b transmitan simultáneamente con un cliente 802.11g, evitando así colisiones que disminuyan el rendimiento debido a los reintentos. Se puede ver que este proceso RTS / CTS adicional agrega una cantidad significativa de sobrecarga de protocolo que también resulta en una disminución en el rendimiento de la red ".

Cuando se opera en modo mixto (operando con clientes 802.11b asociados) la red 802.11g adoptará tiempos de retroceso 802.11b. Cuando se opera sin clientes 802.11b asociados, la red 802.11g adoptará los tiempos de retroceso 802.11a de mayor rendimiento ".

Greg Askew
fuente
Gracias por su respuesta. Esta es probablemente una de las pocas respuestas correctas sobre el problema "Los clientes 802.11b ralentizan los clientes 802.11g": la mayoría de los recursos y artículos en línea abordan este problema con declaraciones incorrectas
Manuel Durando
3

Basándome exclusivamente en la observación, refuto esa teoría. Con frecuencia tengo máquinas que se conectan al mismo punto a diferentes velocidades y ninguna se ve afectada cuando otra se conecta a una velocidad más lenta (aparte de que todas comparten el mismo ancho de banda de alimentación.

John Gardeniers
fuente
Mi experiencia también se basa en la observación y es más o menos lo mismo que dijo John.