Estamos comparando el rendimiento de varios métodos numéricos que pueden usarse para resolver la ecuación de Schrodinger para el átomo de hidrógeno que interactúa con un pulso láser fuerte (demasiado fuerte para usar métodos de perturbación). Cuando se usan esquemas de discretización para la parte radial, parece que la mayoría (todas) de las personas colocan el átomo en una caja, simplemente cortan el radio en algún valor grande y resuelven esos conjuntos básicos. ¿Cómo se compara esto con mapear la variable radial a un dominio finito y luego discretizar ese dominio (en el proceso, descartar la mayoría de los conjuntos de bases disponibles)? ¿Hay alguna razón por la que nadie parece hacer eso?
quantum-mechanics
Amanda Crawford
fuente
fuente
Respuestas:
Baker y col. propuso un mapeo de este tipo para una cuadrícula radial para cálculos de estructuras electrónicas atómicas y moleculares en 1994. Todavía se usa en códigos de estructuras electrónicas modernas, por ejemplo, FHI-AIMS los usa, como se describe en un artículo reciente .
Incluso con un mapeo de este tipo, los mismos problemas persisten: si algo interesante sucediera detrás del punto de cuadrícula más externo, lo perderá. Sin embargo, estas asignaciones tienen la ventaja de que la cuadrícula se puede mejorar sistemáticamente para incluir puntos de cuadrícula distantes. (Esto se explica en la sección 4.1 del reciente documento FHI-AIMS ).
fuente