Me pregunto por qué cbeginy cendse introdujeron en C ++ 11? ¿Cuáles son los casos en los que llamar a estos métodos marca la diferencia de las sobrecargas constantes de beginy
Entonces, ¿por qué es exactamente que siempre se recomienda usar const con la mayor frecuencia posible? Me parece que usar const puede ser más un dolor que una ayuda en C ++. Pero, de nuevo, estoy llegando a esto desde la perspectiva de Python: si no quieres que algo cambie, no lo cambies. Dicho...
He leído en numerosas ocasiones que imponer la corrección constante en su código C o C ++ no solo es una buena práctica con respecto a la capacidad de mantenimiento, sino que también puede permitir que su compilador realice optimizaciones. Sin embargo, también he leído todo lo contrario: que no...
Digamos que tengo código en C con aproximadamente esta estructura: switch (something) { case 0: return "blah"; break; case 1: case 4: return "foo"; break; case 2: case 3: return "bar"; break; default: return "foobar"; break; } Ahora, obviamente, los breaks no son necesarios...
El punto de la corrección constante es poder proporcionar una vista de una instancia que el usuario no puede alterar ni eliminar. El compilador admite esto al señalar cuando se rompe la constness desde dentro de una función const, o se intenta usar una función no const de un objeto const....
Supongamos que tengo un tipo invocable como este: struct mutable_callable { int my_mutable = 0; int operator()() { // Not const return my_mutable++; } }; Tenga en cuenta que mutable_callabletiene una no constante operator()que modifica una variable miembro ..... Ahora suponga que creo un...
Tengo un contenedor para alguna pieza de código heredado. class A{ L* impl_; // the legacy object has to be in the heap, could be also unique_ptr A(A const&) = delete; L* duplicate(){L* ret; legacy_duplicate(impl_, &L); return ret;} ... // proper resource management here }; En este...