¿Convención de nomenclatura de C # para constantes?

private const int THE_ANSWER = 42;

o

private const int theAnswer = 42;

Personalmente, creo que con los IDEs modernos deberíamos ir con camelCase ya que ALL_CAPS parece extraño. ¿Qué piensas?

La nomenclatura recomendada y la convención de capitalización es el uso de P Ascal C Asing para constantes (Microsoft tiene una herramienta llamada StyleCop que documenta todas las convenciones preferidos y puede comprobar su fuente para el cumplimiento - aunque es un poco demasiado anal retentiva para el gusto de muchas personas) . p.ej

private const int TheAnswer = 42;

La convención de capitalización de Pascal también está documentada en las Pautas de diseño del marco de Microsoft .

Visualmente, Upper Case es el camino a seguir. Es tan reconocible de esa manera. En aras de la singularidad y sin dejar ninguna posibilidad de adivinar, ¡voto por UPPER_CASE!

const int THE_ANSWER = 42;

Nota : La mayúscula será útil cuando se usen constantes dentro del mismo archivo en la parte superior de la página y con fines de inteligencia; sin embargo, si fueran trasladados a una clase independiente, el uso de mayúsculas no haría mucha diferencia, como ejemplo:

public static class Constant
{
    public static readonly int Cons1 = 1;
    public static readonly int coNs2 = 2;
    public static readonly int cOns3 = 3;
    public static readonly int CONS4 = 4;
}

// Call constants from anywhere
// Since the class has a unique and recognizable name, Upper Case might lose its charm
private void DoSomething(){
var getCons1 = Constant.Cons1;
var getCons2 = Constant.coNs2;
var getCons3 = Constant.cOns3;
var getCons4 = Constant.CONS4;
 }

En realidad es

private const int TheAnswer = 42;

Al menos si observa la biblioteca .NET, qué IMO es la mejor manera de decidir las convenciones de nomenclatura, para que su código no se vea fuera de lugar.

Todavía uso mayúsculas para los valores constantes, pero esto es más por costumbre que por alguna razón en particular.

Por supuesto, hace que sea fácil ver de inmediato que algo es una constante. La pregunta para mí es: ¿realmente necesitamos esta información? ¿Nos ayuda de alguna manera a evitar errores? Si asigno un valor a la constante, el compilador me dirá que hice algo tonto.

Mi conclusión: ve con la tripa del camello. Quizás también cambie mi estilo ;-)

Editar:

Que algo huele húngaro no es realmente un argumento válido, en mi opinión. La pregunta siempre debe ser: ¿ayuda o duele?

Hay casos en que el húngaro ayuda. No muchos hoy en día, pero todavía existen.

Primero, la notación húngara es la práctica de usar un prefijo para mostrar el tipo de datos de un parámetro o el uso previsto. Las convenciones de nomenclatura de Microsoft para decir no a la notación húngara http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_notation http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms229045.aspx

No se recomienda el uso de MAYÚSCULAS como se indica aquí: Pascal Case es la convención aceptable y GRITOS. http://en.wikibooks.org/wiki/C_Sharp_Programming/Naming

Microsoft también declara aquí que MAYÚSCULAS se puede usar si se hace para que coincida con el esquema existente. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/x2dbyw72.aspx

Esto prácticamente lo resume.

En su artículo Constantes (Guía de programación de C #) , Microsoft da el siguiente ejemplo:

class Calendar3
{
    const int months = 12;
    const int weeks = 52;
    const int days = 365;

    const double daysPerWeek = (double) days / (double) weeks;
    const double daysPerMonth = (double) days / (double) months;
}

Entonces, para constantes, parece que Microsoft recomienda el uso de camelCasing. Pero tenga en cuenta que estas constantes se definen localmente .

Podría decirse que el nombramiento de constantes externamente visibles es de mayor interés. En la práctica, Microsoft documenta sus constantes públicas en la biblioteca de clases .NET como campos . Aquí hay unos ejemplos:

• Int32.MaxValue
• Cadena vacía (en realidad static readonly)
• Math.PI
• Math.E

Los dos primeros son ejemplos de PascalCasing. El tercero parece seguir las Convenciones de Capitalización de Microsoft para un acrónimo de dos letras (aunque pi no es un acrónimo). Y el cuarto parece sugerir que la regla para un acrónimo de dos letras se extiende a un acrónimo o identificador de una sola letra como E(que representa la constante matemática e ).

Además, en su documento de Convenciones de capitalización, Microsoft establece muy directamente que los identificadores de campo deben nombrarse a través de PascalCasingy proporciona los siguientes ejemplos para MessageQueue.InfiniteTimeout y UInt32.Min :

public class MessageQueue
{
    public static readonly TimeSpan InfiniteTimeout;
}

public struct UInt32
{
    public const Min = 0;
}

Conclusión: Uso PascalCasingpara constantes públicas (que están documentadas como consto static readonlycampos).

Finalmente, hasta donde yo sé, Microsoft no recomienda convenciones específicas de nomenclatura o capitalización para identificadores privados como se muestra en los ejemplos presentados en la pregunta.

Deja húngaro a los húngaros.

En el ejemplo, incluso dejaría de lado el artículo definitivo y simplemente iría con

private const int Answer = 42;

¿Es esa respuesta o es la respuesta?

* Realicé la edición como Pascal estrictamente correcta, sin embargo, pensé que la pregunta buscaba más una respuesta a la vida, el universo y todo .

De hecho, tiendo a preferir PascalCase aquí, pero por costumbre, soy culpable de UPPER_CASE ...

ALL_CAPS se toma de la forma de trabajo C y C ++, creo. Este artículo aquí explica cómo surgieron las diferencias de estilo.

En los nuevos IDE, como Visual Studio, es fácil identificar los tipos, el alcance y si son constantes, por lo que no es estrictamente necesario.

El software FxCop y Microsoft StyleCop lo ayudará a darle pautas y verificar su código para que todos trabajen de la misma manera.