Objeto nullable debe tener un valor

Hay una paradoja en la descripción de la excepción: el objeto anulable debe tener un valor (?!)

Este es el problema:

Tengo una DateTimeExtendedclase que tiene

{
  DateTime? MyDataTime;
  int? otherdata;

}

y un constructor

DateTimeExtended(DateTimeExtended myNewDT)
{
   this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime.Value;
   this.otherdata = myNewDT.otherdata;
}

ejecutando este código

DateTimeExtended res = new DateTimeExtended(oldDTE);

arroja un InvalidOperationExceptioncon el mensaje:

Objeto nullable debe tener un valor.

myNewDT.MyDateTime.Value- es válido y contiene un DateTimeobjeto regular .

¿Cuál es el significado de este mensaje y qué estoy haciendo mal?

Tenga en cuenta que oldDTEno lo es null. He quitado el Valuede myNewDT.MyDateTimepero la misma excepción se produce debido a un colocador generado.

Deberías cambiar la línea this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime.Value;a solothis.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime;

La excepción que estaba recibiendo fue lanzada en la .Valuepropiedad de Nullable DateTime , ya que se requiere que devuelva un DateTime(ya que ese es el contrato para los .Valueestados), pero no puede hacerlo porque no hay DateTimedevolución, por lo que arroja una excepción.

En general, es una mala idea llamar ciegamente .Valuea un tipo anulable, a menos que tenga algún conocimiento previo de que esa variable DEBE contener un valor (es decir, a través de una .HasValueverificación).

EDITAR

Aquí está el código para DateTimeExtendedeso no arroja una excepción:

class DateTimeExtended
{
    public DateTime? MyDateTime;
    public int? otherdata;

    public DateTimeExtended() { }

    public DateTimeExtended(DateTimeExtended other)
    {
        this.MyDateTime = other.MyDateTime;
        this.otherdata = other.otherdata;
    }
}

Lo probé así:

DateTimeExtended dt1 = new DateTimeExtended();
DateTimeExtended dt2 = new DateTimeExtended(dt1);

Agregar el .Valueencendido other.MyDateTimeprovoca una excepción. Eliminarlo elimina la excepción. Creo que estás buscando en el lugar equivocado.

Cuando se utilizan métodos de extensión LINQ (por ejemplo Select, Where), la función lambda puede convertirse a SQL que puede no comportarse de manera idéntica a su código C #. Por ejemplo, el cortocircuito de C # se evalúa &&y ||se convierte en el ansioso ANDy de SQL OR. Esto puede causar problemas cuando está buscando nulos en su lambda.

Ejemplo:

MyEnum? type = null;
Entities.Table.Where(a => type == null || 
    a.type == (int)type).ToArray();  // Exception: Nullable object must have a value

Intenta soltar el .value

DateTimeExtended(DateTimeExtended myNewDT)
{
   this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime;
   this.otherdata = myNewDT.otherdata;
}

En este caso, oldDTE es nulo, por lo tanto, cuando intente acceder a oldDTE.Value, se arroja InvalidOperationException ya que no hay ningún valor. En su ejemplo, simplemente puede hacer:

this.MyDateTime = newDT.MyDateTime;

Asigne los miembros directamente sin la .Valueparte:

DateTimeExtended(DateTimeExtended myNewDT)
{
   this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime;
   this.otherdata = myNewDT.otherdata;
}

Parece que oldDTE.MyDateTime era nulo, por lo que el constructor intentó tomar su valor, lo que arrojó.

Recibí este mensaje al intentar acceder a los valores de un objeto con valor nulo.

sName = myObj.Name;

Esto producirá un error. Primero debe verificar si el objeto no es nulo

if(myObj != null)
  sName = myObj.Name;

Esto funciona.

Tengo esta solución y está funcionando para mí.

if (myNewDT.MyDateTime == null)
{
   myNewDT.MyDateTime = DateTime.Now();
}