Pase un ref
si desea cambiar el objeto:
TestRef t = new TestRef();
t.Something = "Foo";
DoSomething(ref t);
void DoSomething(ref TestRef t)
{
t = new TestRef();
t.Something = "Not just a changed t, but a completely different TestRef object";
}
Después de llamar a DoSomething, t
no se refiere al original new TestRef
, sino que se refiere a un objeto completamente diferente.
Esto también puede ser útil si desea cambiar el valor de un objeto inmutable, por ejemplo a string
. No puede cambiar el valor de una string
vez que se ha creado. Pero al usar a ref
, podría crear una función que cambie la cadena por otra que tenga un valor diferente.
Editar: como han mencionado otras personas. No es una buena idea usarlo a ref
menos que sea necesario. El uso ref
le da al método la libertad de cambiar el argumento de otra cosa, los llamadores del método deberán codificarse para garantizar que manejen esta posibilidad.
Además, cuando el tipo de parámetro es un objeto, las variables del objeto siempre actúan como referencias al objeto. Esto significa que cuando ref
se usa la palabra clave, tiene una referencia a una referencia. Esto le permite hacer las cosas como se describe en el ejemplo anterior. Pero, cuando el tipo de parámetro es un valor primitivo (p int
. Ej. ), Si este parámetro se asigna dentro del método, el valor del argumento que se pasó se cambiará después de que el método devuelva:
int x = 1;
Change(ref x);
Debug.Assert(x == 5);
WillNotChange(x);
Debug.Assert(x == 5); // Note: x doesn't become 10
void Change(ref int x)
{
x = 5;
}
void WillNotChange(int x)
{
x = 10;
}
ref
en el sitio de la llamada ... ¿en qué otro lugar desea que se distinga? La semántica también es razonablemente clara, pero debe expresarse con cuidado (en lugar de "los objetos se pasan por referencia", que es la simplificación excesiva habitual).En .NET cuando pasa cualquier parámetro a un método, se crea una copia. En los tipos de valor significa que cualquier modificación que realice en el valor está dentro del alcance del método y se pierde al salir del método.
Al pasar un Tipo de referencia, también se realiza una copia, pero es una copia de una referencia, es decir, ahora tiene DOS referencias en memoria para el mismo objeto. Entonces, si usa la referencia para modificar el objeto, se modifica. Pero si modifica la referencia en sí misma (debemos recordar que es una copia), cualquier cambio también se pierde al salir del método.
Como la gente ha dicho antes, una asignación es una modificación de la referencia, por lo tanto se pierde:
Los métodos anteriores no modifican el objeto original.
Una pequeña modificación de tu ejemplo
fuente
Como TestRef es una clase (que son objetos de referencia), puede cambiar el contenido dentro de t sin pasarlo como referencia. Sin embargo, si pasa t como referencia, TestRef puede cambiar a qué se refiere la t original. es decir, que apunte a un objeto diferente.
fuente
Con
ref
usted puede escribir:Y t cambiará después de que el método se haya completado.
fuente
Piense en las variables (p
foo
. Ej. ) De los tipos de referencia (pList<T>
. Ej. ) Como identificadores de objetos de la forma "Objeto # 24601". Suponga que la declaraciónfoo = new List<int> {1,5,7,9};
causafoo
que contenga el "Objeto # 24601" (una lista con cuatro elementos). Luego, la llamadafoo.Length
preguntará al Objeto # 24601 por su longitud, y responderá 4, por lo quefoo.Length
será igual a 4.Si
foo
se pasa a un método sin usarref
, ese método podría realizar cambios en el Objeto # 24601. Como consecuencia de tales cambios, esfoo.Length
posible que ya no sea igual a 4. Sin embargo, el método en sí mismo no podrá cambiarfoo
, lo que continuará manteniendo el "Objeto # 24601".Pasar
foo
comoref
parámetro permitirá que el método llamado realice cambios no solo en el Objeto # 24601, sino también enfoo
sí mismo. El método podría crear un nuevo Objeto # 8675309 y almacenar una referencia a eso enfoo
. Si lo hace,foo
ya no tendrá "Objeto # 24601", sino "Objeto # 8675309".En la práctica, las variables de tipo de referencia no contienen cadenas de la forma "Objeto # 8675309"; ni siquiera tienen nada que pueda convertirse significativamente en un número. Aunque cada variable de tipo de referencia contendrá algún patrón de bits, no existe una relación fija entre los patrones de bits almacenados en dichas variables y los objetos que identifican. No hay forma de que el código pueda extraer información de un objeto o una referencia a él, y luego determinar si otra referencia identificó el mismo objeto, a menos que el código contenga o conozca una referencia que identifique el objeto original.
fuente
Esto es como pasar un puntero a un puntero en C. En .NET esto le permitirá cambiar a qué se refiere la T original, personalmente , aunque creo que si está haciendo eso en .NET, ¡probablemente tenga un problema de diseño!
fuente
Al usar la
ref
palabra clave con tipos de referencia, efectivamente está pasando una referencia a la referencia. En muchos sentidos, es lo mismo que usar laout
palabra clave, pero con la pequeña diferencia de que no hay garantía de que el método realmente asigne algo alref
parámetro 'ed.fuente
ref
imita (o se comporta) como un área global solo para dos ámbitos:fuente
Sin embargo, si está pasando un valor, las cosas son diferentes. Puede forzar que se pase un valor por referencia. Esto le permite pasar un número entero a un método, por ejemplo, y hacer que el método modifique el número entero en su nombre.
fuente
Ref denota si la función puede poner sus manos en el objeto en sí, o solo en su valor.
Pasar por referencia no está vinculado a un idioma; Es una estrategia de enlace de parámetros junto a pasar por valor, pasar por nombre, pasar por necesidad, etc.
Una nota al margen: el nombre de la clase
TestRef
es una elección horriblemente mala en este contexto;).fuente