Nunca antes visto C ++ para loop

Estaba convirtiendo un algoritmo de C ++ a C #. Encontré esto para el bucle:

for (u = b.size(), v = b.back(); u--; v = p[v]) 
b[u] = v;

No da ningún error en C ++, pero sí en C # (no puede convertir int a bool). Realmente no puedo entender esto para el bucle, ¿dónde está la condición?

¿Alguien puede explicar?

PD. Solo para verificar, para adaptar un VECTOR a una LISTA, ¿corresponde b.back () a b [b.Count-1]?

La condición del forbucle está en el medio, entre los dos puntos ;y comas .

En C ++ está bien poner casi cualquier expresión como condición: cualquier cosa que se evalúe como cero significa false; medios distintos de cero true.

En su caso, la condición es u--: cuando convierta a C #, simplemente agregue != 0:

for (u = b.size(), v = b.back(); u-- != 0; v = p[v]) 
    b[u] = v; //                     ^^^^ HERE

Muchas respuestas precisas, pero creo que vale la pena escribir el bucle while equivalente.

for (u = b.size(), v = b.back(); u--; v = p[v]) 
   b[u] = v;

Es equivalente a:

u = b.size();
v = b.back();
while(u--) {
   b[u] = v;
   v = p[v];
}

Puede considerar refactorizar al formato while () a medida que traduce a C #. En mi opinión, es más claro, menos trampa para los nuevos programadores e igualmente eficiente.

Como otros han señalado - pero para que mi respuesta completa - para que funcione en C # que se necesita para el cambio while(u--)a while(u-- != 0).

... o while(u-- >0)solo en caso de que comience negativo. (OK, b.size()nunca será negativo, pero considere un caso general donde quizás algo más lo inicializó).

O, para hacerlo aún más claro:

u = b.size();
v = b.back();
while(u>0) {
   u--;
   b[u] = v;
   v = p[v];
}

Es mejor ser claro que ser conciso.

La condición es u--;, porque está en la segunda posición de la de la instrucción.

Si el valor de u--;es diferente de 0, se interpretará como true(es decir, se convierte implícitamente en el valor booleano true). Si, en cambio, su valor es 0, se convertirá en false.

Este es un código muy malo .

Actualización: Discutí la escritura de bucles "for" en esta publicación de blog . Sus recomendaciones se pueden resumir en los siguientes párrafos:

Un bucle for es una construcción práctica, legible (una vez que te acostumbras) y concisa, pero debes usarla bien. Debido a su sintaxis poco común, usarlo de una manera demasiado imaginativa no es una buena idea.

Todas las partes del bucle for deben ser cortas y legibles. Se deben elegir nombres de variables para que sea fácil de entender.

Este ejemplo viola claramente estas recomendaciones.

Esta será la forma C # de su ciclo.

// back fetches the last element of vector in c++.
for (u = b.size(), v = b.back(); (u--) != 0; v = p[v]) 
{      
  b[u] = v;      
}

Simplemente reemplace el equivalente para size () y back ().

Lo que hace es invertir la lista y almacenar en una matriz. Pero en C # tenemos directamente una función definida por el sistema para esto. Por lo tanto, no necesita escribir este bucle también.

b = b.Reverse().ToArray();

u = b.size(), v = b.back()

Es la inicialización.

u--

Es la condición.

v = p[v]

es la iteración

La condición es el resultado de u--, que es el valor de uantes de que fuera decrementado.

En C y C ++, an int es convertible a bool haciendo una != 0comparación implícita (0 es false, todo lo demás es true).

b.back()es el último elemento en un contenedor, que es b[b.size() - 1]cuándo size() != 0.

En C, todo lo que no sea cero está trueen contextos "booleanos", como la condición de finalización del ciclo o una declaración condicional. En C # que tiene que hacer esa comprobación explícita: u-- != 0.

Como han dicho otros, el hecho de que C ++ tenga conversión implícita a booleana significa que el condicional es u--, lo que será cierto si el valor no es cero.

Vale la pena agregar, que tienes una suposición falsa al preguntar "dónde está el condicional". En C ++ y C # (y otros lenguajes sintaxis similares) puede tener un condicional vacío. En este caso siempre se evalúa como verdadera, por lo que el bucle continúa para siempre, o hasta que alguna otra condición que las salidas (a través de return, breako throw).

for(int i = 0; ; ++i)
  doThisForever(i);

De hecho, cualquier parte de la declaración for puede omitirse, en cuyo caso simplemente no se realiza.

En general, for(A; B; C){D}o se for(A; B; C)D;convierte en:

{A}
loopBack:
if(!(B))
  goto escapeLoop;
{D}
{C}
goto loopBack;
escapeLoop:

Cualquiera o más de A, B, C o D pueden quedar fuera.

Como resultado de esto, algunos favorecen los for(;;) bucles infinitos. Lo hago porque, aunque while(true)es más popular, lo leí como "hasta que la verdad deje de ser verdad", lo que suena algo apocalíptico en comparación con mi lectura for(;;) como "para siempre".

Es una cuestión de gustos, pero como no soy la única persona en el mundo a la que le gusta for(;;), vale la pena saber lo que significa.

todas las respuestas son correctas:

for loop se puede usar de varias maneras de la siguiente manera:

Single Statement inside For Loop
Multiple Statements inside For Loop
No Statement inside For Loop
Semicolon at the end of For Loop
Multiple Initialization Statement inside For
Missing Initialization in For Loop
Missing Increment/Decrement Statement
Infinite For Loop
Condition with no Conditional Operator.

for (u = b.size(), v = b.back(); u--; v = p[v]) 
   b[u] = v;

En el código anterior, uy vse inicializan con b.size()y b.back().

Cada vez que se verifica la condición, también se ejecuta la declaración de decremento, es decir u--.

El forbucle saldrá cuando use convierta 0.

El error encontrado en C # en sí borra la duda. El bucle for busca un

FALSO

condición para terminar. Y como sabemos

(BOOL) FALSE = (int) 0

pero C # no puede procesar esto por sí solo a diferencia de C ++. Entonces, la condición que estás buscando es

tu--

pero tienes que dar explícitamente la condición en C # como

u--! = 0

o

u--> 0

Pero aún así trate de evitar este tipo de práctica de codificación. los

mientras bucle

mencionado anteriormente en la respuesta es una de las versiones más simplificadas de su

en bucle.

Si está acostumbrado a C / C ++, este código no es tan difícil de leer, aunque es bastante conciso y no es tan bueno de código. Permítanme explicar las partes que son más Cism que cualquier otra cosa. Primero, la sintaxis general de un bucle C for se ve así:

for (<initialization> ; <condition>; <increment>)
{
    <code...>
}

El código de inicialización se ejecuta una vez. Luego, la condición se prueba antes de cada ciclo y, finalmente, se llama al incremento después de cada ciclo. Entonces, en su ejemplo, encontrará que la condición esu--

¿Por qué u--funciona como una condición en C y no en C #? Debido a que C convierte implícitamente muchas cosas demasiado, esto puede causar problemas. Para un número, todo lo que no sea cero es verdadero y cero es falso. Por lo tanto, contará desde b.size () - 1 a 0. Tener el efecto secundario en la condición es un poco molesto y sería preferible colocarlo en la parte de incremento del ciclo for, aunque mucha C El código hace esto. Si lo estuviera escribiendo lo haría más así:

for (u = b.size() - 1, v = b.back(); u>=0; --u) 
{
    b[u] = v;
    v = p[v]
}

La razón de esto es, al menos para mí, es más claro. Cada parte del bucle for hace su trabajo y nada más. En el código original, la condición estaba modificando la variable. La parte de incremento estaba haciendo algo que debería estar en el bloque de código, etc.

El operador de coma también puede estar lanzándole un bucle. En C, algo así x=1,y=2parece una declaración en lo que respecta al compilador y se ajusta al código de inicialización. Simplemente evalúa cada una de las partes y devuelve el valor de la última. Así por ejemplo:

std::cout << "(1,2)=" << (1,2) << std::endl;

imprimiría 2.