¿Hay alguna forma de lograr la edición RAW no destructiva entre aplicaciones? (¿Quizás archivos xmp?)

¿Hay alguna forma de guardar el desarrollo / ajuste RAW no destructivo (básico) que no se limite a un ecosistema de aplicación en particular (por ejemplo, Adobe)? Es comprensible que algunas transformaciones sean patentadas (por ejemplo, algún algoritmo de eliminación de ruido genial o una herramienta de eliminación de manchas), pero otras son bastante genéricas y creo que podrían estandarizarse fácilmente (por ejemplo, cultivo, exposición, balance de blancos) y ser leídas por otras aplicaciones.

Al principio pensé que los archivos xmp de sidecar podrían ser útiles a ese respecto, ya que Camera RAW / Lightroom y darktable guardan sus ajustes dentro de dichos archivos, pero parece que darktable y viceversa no pueden previsualizar / editar los ajustes creados por Camera RAW / Lightroom.

¿Alguna solución que te haya funcionado?

Esta pregunta se trata principalmente de crear una forma a prueba de futuro para almacenar los datos originales de la cámara, pero también el historial de edición (ajustes de una manera no destructiva)

Todos son propietarios. Cada aplicación usa sus propios algoritmos para convertir los datos sin procesar. Que yo sepa, ninguno de los ajustes realizados con una aplicación se traducirá de manera idéntica en otra aplicación a menos que ambas aplicaciones utilicen el mismo motor de conversión sin formato "bajo el capó" (por ejemplo, Adobe Lightroom y Adobe Photoshop usan Adobe Camera Raw para hacer lo real conversión en bruto). Por lo tanto, debe elegir una sola aplicación para realizar la conversión sin formato.

Si luego desea utilizar otras herramientas para editar aún más la imagen, debe exportar los resultados de la conversión sin formato en un formato de imagen ráster estandarizado que las otras herramientas pueden editar. Probablemente la forma más común de lidiar con esto es hacer la conversión en bruto y luego exportar las imágenes como archivos tiff de 16 bits.

Por supuesto, la conversión a bloqueos tiff en muchas de las decisiones tomadas en la conversión sin procesar: punto negro, punto blanco, corrección gamma, etc. y reduce la cantidad de ajustes adicionales a cosas como la temperatura del color / balance de blancos, etc. Pero el 16 -bit tiff tiene mucha más información que, por ejemplo, un jpeg de 8 bits. El número máximo de gradaciones en un valor de color de 8 bits es 256. El número máximo de gradaciones en un valor de color de 16 bits es 65.536. Además de la profundidad de bits más baja, también existe la consideración de la compresión. Por lo tanto, el archivo tiff permitirá muchos más ajustes antes de que las cosas comiencen a desmoronarse que un jpeg. La mayor desventaja de los archivos tiff de 16 bits es su tamaño: un archivo sin procesar de una cámara de 20MP se ejecutará alrededor de 24-30 MB. El tamaño exacto depende del contenido. La mayoría de los archivos sin formato se comprimen usando compresión sin pérdidas, por lo que cuanta más variación haya en la escena, mayor será el tamaño del archivo. La misma imagen de 20MP convertida a un archivo tiff de 16 bits se ejecutará alrededor de 100 MB sin comprimir.

De los comentarios:

Después de publicar la pregunta anoche, descubrí que darktable supuestamente (y hasta cierto punto) puede leer los ajustes dentro de los archivos xmp de adobe, para lo que vale, aquí y aquí están los enlaces. Sin embargo, no he logrado que funcione hasta ahora.

Incluso cuando las instrucciones se pueden leer correctamente, la pregunta aún permanece, ¿es darktable aplicando exactamente el mismo algoritmo para obtener exactamente el mismo resultado? ¿O simplemente está usando los algoritmos de tabla oscura para aproximar los resultados de una determinada configuración usando ACR? Mi presentimiento es que, para comenzar, podría obtener exactamente los mismos resultados editando en darktable que al obtener traduciendo las instrucciones de ACR usando darktable. Solo tiene que aprender a usar las diferentes GUI para llegar allí.

De hecho, @MichaelClark, ¡uno podría usar LR, Br o darktable sin necesidad de usar otro! Estaba más interesado en encontrar un flujo de trabajo, que sea a prueba de futuro, en el sentido de que no estaré bloqueado en una aplicación / ecosistema / SO en particular.

En ese caso, siempre guarde sus archivos originales sin procesar. Eso es tan a prueba de futuro como se pone. A la gente le gusta hacer mucho ruido sobre un formato sin formato "estándar", pero es solo un montón de humo y espejos. DNG no es más prueba de futuro que .cr2 o .nef. Y más aplicaciones le permiten convertir archivos .cr2 y .nef que trabajar con archivos .dng.

Nada es una prueba de futuro. Absolutamente nada.

Después de unos días de investigación, llegué a la conclusión de que al momento de escribir esto no existe el Santo Grial. Pero en cuanto a futuras pruebas, seguiría la siguiente ruta:

• mantener el archivo RAW original
• trabajar con productos Adobe para los ajustes (ya sea dentro de Lightroom o con archivos xmp de sidecar producidos por adobe camera RAW )

Esto probablemente sea tan a prueba de futuro y multiplataforma como sea posible. Lo cual es, no mucho, pero tampoco totalmente sombrío.

Como segunda capa de protección para el futuro , retendría

• un TIFF de 16 bits del RAW original (en caso de que llegue un día en que nadie quiera crear un decodificador RAW para mi cámara en particular)
• Una exportación jpg de alta calidad de cada variante / versión de una imagen en particular (en caso de que necesite referencia para reproducir este aspecto exacto)
• y un TIFF de 16 bits de todos los productos finales (por ejemplo, las ediciones que se hicieron en forma impresa, exhibiciones o en general se usaron en algún lugar más allá de mi mesa de luz)

Archivos DNG? No, gracias

Si bien no he investigado profundamente los archivos DNG (así que corrígeme si me equivoco en alguna parte) entiendo que

1. no pueden reemplazar archivos RAW, porque

   a. Existe un nivel de interpretación de los datos del sensor, lo que significa que ya están ligeramente alejados del RAW original.

   si. No es un formato de archivo universal; Es un contenedor. Lo que significa que en un futuro lejano alguien tendrá que escribir un software que lea el sabor particular de DNG en el que se convirtieron los archivos de su cámara. El destino no es muy diferente al de los archivos RAW, ¿verdad?

2. Los archivos DNG probablemente no sean mejores para proteger los ajustes en el futuro:

   a. Los ajustes xmp incrustados en el archivo DNG no son más universales que los ajustes dentro del sidecar xmp. Todavía son específicos del software. Por el contrario, he visto algunos programas de terceros (ver más abajo) que leen los ajustes de ACR / Lightroom de los archivos .xmp, pero no conozco ninguno que pueda leerlos de los archivos DNG.

Razonamiento detrás de elegir Lightroom y Camera Raw

A prueba de futuro

Los productos de Adobe se han convertido prácticamente en el estándar de la industria y, como tal:

1. Los competidores tendrán que atraer a los clientes existentes de Adobe a sus propios ecosistemas. Algunos ya están intentando reproducir (subconjunto de) los ajustes que ACR almacena dentro de los archivos .xmp. Por ejemplo, el proyecto de código abierto Darktable reclama una reproducción precisa de cultivos , rotación , volteo y etiquetas , y una reproducción principalmente precisa de exposición / negros, grano, curva de tono (solo se admite claridad), zonas de color de contraste local , como se ve aquí y aquí . Otros implican que puede migrar bibliotecas completas de lightroom, incluidos los ajustes ( Capture One Proafirma que " permite la importación de otros catálogos de aplicaciones de terceros para que la migración sea más fácil que nunca, manteniendo las estructuras de carpetas y la mayoría de los ajustes en sus imágenes ", acompañada de una imagen que muestra Aperture, Lightroom y Media Pro como se ve aquí . Se supone que On1 Photo RAW agregará soporte para eso en marzo de 2017, para obtener más información aquí , aquí y la línea de tiempo aquí ). Si bien estos intentos nunca pueden ser 100% precisos, son lo suficientemente precisos como para proporcionar un punto de partida para una mayor manipulación de la imagen y / o al menos subrayar el interés de terceros por las formas de almacenamiento de ajustes de Lightroom y ACR del ingeniero inverso en sentido figurado .
2. Para bien o para mal, Adobe tiene bastante éxito, por lo que esto significa que no hay ninguna razón en el futuro previsible para cerrar el negocio.
3. Incluso entonces, debido a la gran base de usuarios de Adobe, es muy posible que los futuros ingenieros probablemente estén interesados ​​en recuperar los datos generados por Lightroom y ACR.

Multiplataforma

Si bien los productos de adobe no se ejecutan en Linux, se ejecutan en macOS, Windows, Android e iOS. A partir de julio de 2017, Lightroom mobile es compatible con la edición sin formato (leer aquí ). Para Linux, uno podría usar el cuarto oscuro, que sin embargo es un viaje de ida, ya que Darkroom no sincroniza sus propios ajustes en el formato .xmp de Adobe.

El formato de archivo DNG permitirá guardar la información de ajuste directamente en el archivo, en lugar de un archivo sidecar, y el formato DNG es una especificación documentada que es libre de usar por cualquiera. Algunas cámaras admiten DNG de forma nativa como formato RAW, para otras, puede usar el conversor gratuito Adobe DNG. Dentro del ecosistema de Adobe, las imágenes editadas con la versión de ACR proporcionada incluso en una versión anterior de Photoshop Elements (7) se transferirán al último Lightroom (CC) con todos los ajustes intactos.

Desafortunadamente, probé archivos DNG editados con Lightroom, Corel Aftershot y Raw Therapee, y ninguno de ellos parece reconocer los ajustes, lo cual no es sorprendente dado que los parámetros de ajuste que usan los diferentes programas son bastante diferentes, incluso si hacer cosas similares

No he probado On1 Photo RAW o Cature One Pro, pero imagino que los resultados serán similares.