Mi cámara es de alrededor de 2001 y está bastante limitada por los estándares actuales. 5 megapíxeles, ISO400 como máximo, f / 8 es la apertura más pequeña, ruido incluso con buena luz, algunos píxeles calientes en el CCD, sin datos brutos, etc.
He tomado muchas fotos bonitas con esto, pero no puedo hacer mucho con ellas. El microstock (o incluso el stock normal) puede ser una forma divertida de usar las fotos y ganar unos cuantos dólares, pero quieren mayor resolución e imágenes limpias. Las impresiones para enmarcar y mostrar solo pueden ser tan grandes. A menos que capte un gran momento histórico, estos no aparecerán en ninguna portada de revista.
Con la resolución y la calidad limitadas, ¿de qué maneras pueden ser útiles estas imágenes para otros y ganarme dinero extra? Sería realmente bueno ganar lo suficiente con una nueva cámara seria este año. (Y un kit de iluminación y filtros y ...)
Hasta ahora, lo más viable que se me ocurrió es hacer un procesamiento de imágenes pesadas en fotos de gran tamaño, agregando efectos artísticos para hacer arte digital. Ver, por ejemplo, http://jeffcottwilson.com/Wilson.htm. El pequeño detalle se genera matemáticamente ("texturas de procedimiento" en el mundo de los gráficos por computadora) y el ruido realmente ayuda.
Tal vez pueda hacerme rico y famoso a partir del trabajo de arte digital, pero quiero saber de qué otras maneras mi cámara puede ganarse la vida. Otros fotógrafos pueden tener esta misma pregunta pero no están interesados en hacer arte digital.
fuente
Respuestas:
Su única solución es comenzar un movimiento de "cámara digital antigua" donde defienda las virtudes de la apariencia muy digital de las primeras cámaras digitales, y luego realice una exhibición de galería en Nueva York con las imágenes ampliadas hasta 4 pies por 6 pies para enfatizar el mismo digitarismo que exudan.
Oye, si pueden hacer shows de galería con imágenes de iPhone, esto debería ser muy fácil. No venda las impresiones por menos de 20k.
Es posible que tenga que comprar una cámara digital aún más antigua para lograr esto correctamente.
fuente
10 años es mucho tiempo en electrónica, incluso el nivel profesional Canon 1D es mejor para la resolución de un teléfono con cámara en estos días.
La calidad de imagen tiene más que megapíxeles, por supuesto (estoy seguro de que recibiré algunos comentarios negativos en la comparación 1D), pero sigo pensando que será mejor que consigas una nueva cámara, incluso si está en la parte inferior del rango, Lo más probable es que la pantalla / lente / sensor sea mejor que lo que tiene actualmente.
Ganar dinero con acciones es difícil, incluso con el mejor kit. Si puede o no convertir imágenes en arte digital dependerá de si tiene la habilidad artística, que es algo que solo usted puede responder.
Si hubiera una manera fácil de ganar dinero con equipos de 10 años de antigüedad que se podría obtener por casi nada en el mercado usado, ¡estoy seguro de que más personas lo harían!
fuente
Nota: esta respuesta fue escrita hace más de dos años y medio, y no daría la misma respuesta si respondiera esto ahora. Yo diría que su cámara está desactualizada, no principalmente por su conteo de píxeles, sino porque hoy en día se pueden comprar cámaras mucho mejores a precios muy baratos. En 2001, la cámara compacta de 5MP probablemente costó aproximadamente el doble de lo que cuesta una buena réflex digital y un kit de lentes ahora, y la nueva réflex digital tendrá una calidad significativamente mejor y será mucho más agradable de usar (¡y aún puede ser más liviana!)
Conservaré la respuesta original a continuación. Pero ya no lo mantengo.
En cierto modo, su cámara puede no ser tan limitada como cree, o como los fabricantes de cámaras pueden querer que piense.
Primero, 5 megapíxeles está bien, y más de lo que la mayoría de la gente necesita. Desde que pasamos los 2 megapíxeles, dejó de ser lo más importante para determinar la calidad de la imagen, y a menos que esté haciendo un recorte extremo o imprimiendo literalmente "tamaño de póster", el recuento de píxeles más bajo puede ayudar a la calidad de la imagen, al menos teniendo bastante decente (para su tiempo) de poco ruido. Tenga en cuenta que 2 megapíxeles es todo lo que James Cameron necesitaba para "Avatar". También tenga en cuenta que 5 megapíxeles es el 70% de la resolución de una cámara de 10 megapíxeles: tendría que ir a 20 megapíxeles para duplicar la resolución de 5MP.
Su cámara también tiene una lente de apertura máxima f / 2.0 rápida; no es para despreciarla (hoy, debe optar por un compacto "profesional" como una Canon S95 para una de estas, u obtener una réflex digital y gastar más en Reemplazar la lente del kit con una lente más rápida.
Tiene un sensor pequeño, pero al menos la lente rápida irá en algún lugar para ayudar con la capacidad de poca luz. Pero disparar en interiores o en condiciones más oscuras no será una fortaleza de esta cámara y, de ser así, necesitaría una DSLR o micro 4/3.
Tenga en cuenta que es probable que su cámara sea bastante lenta. Si está fotografiando niños pequeños o animales, puede ser un poco lento para usted y una DSLR es su mejor opción. Pero las DSLR de nivel de entrada más baratas aún no serán geniales en esto.
No digo que puedas o no puedas hacer un trabajo real con esta cámara, pero puede que no sea tan limitada como crees :)
fuente
Aprende a unir fotos. Aquí hay una versión de baja resolución de una puntada fotográfica que hice. Estoy muy satisfecho con los resultados y he recibido muchos comentarios positivos al respecto.
Por cierto, esto se hizo de mano sin equipo especial. Se realizó a partir de unas 30 tomas individuales tomadas con una lente de 80 mm y una cámara con sensor de recorte.
Aquí hay otro, hecho usando un trípode del puente de Manhattan mientras los trenes pasaban.
fuente