¿Por qué las imágenes RAW se ven peor que las JPEG en los programas de edición?

25

Descubrí que cuando carga una imagen RAW en un programa de edición como Lightroom / Aperture, la imagen suele ser peor que si solo tomara la imagen como JPEG. Ahora entiendo que la cámara hace algo de magia durante la conversión de JPEG. Pero estoy tratando de entender qué es esa "magia".

Si estoy buscando implementar esa "magia" en el escritorio, ¿qué tipo de configuración debería intentar? Encuentro que los archivos RAW tienen un contraste más extremo. Las áreas oscuras, por ejemplo, son mucho más oscuras que JPEG. ¿Por qué es esto? ¿Y cuál es la mejor manera de arreglar esto?

erotsppa
fuente
1
Si está utilizando una cámara Nikon, verifique si Active D-Lighting está encendido (y apáguelo cuando dispare en RAW). Esta configuración afectará las vistas previas que genera la cámara, pero no el archivo RAW en sí. El resultado será un desajuste entre la vista previa de la cámara y el resultado del convertidor RAW de escritorio (que se verá más oscuro, especialmente en las sombras). (Para lograr lo que hace ADL cuando se dispara RAW, subexponer, luego aclarar las sombras en el convertidor RAW de escritorio).
Szabolcs
Tuve el mismo problema. Hace un par de meses, mis archivos en bruto se volvieron demasiado oscuros y tenían demasiado contraste. No tuve este problema antes, así que comencé a descubrir qué cambio podría haber causado esto. Sé mucho menos que los comentaristas anteriores sobre su lado teórico, pero en términos prácticos, apagar Active D-Lightning resolvió el problema.
La imagen de los datos sin procesar no es "peor", son todos los datos que la cámara recopiló sin que la cámara le haya hecho ninguna mala magia. Algunas personas están de acuerdo con dejar que el rendimiento de la cámara sea mágico en sus imágenes, yo no. Prefiero aplicar mi propia magia.
Alaska Man

Respuestas:

21

Un JPEG de una cámara es simplemente una imagen RAW a la que se le ha aplicado un procesamiento adicional.

Al ver una imagen RAW en un programa de edición de imágenes, ese programa tiene que seguir exactamente los mismos pasos que la cámara.

Si hay alguna diferencia en la apariencia, solo se debe a las diferencias en lo siguiente (en orden muy aproximado, de mayor a menor importancia).

  1. Contraste / corrección gamma

    Se aplica la corrección gamma que convierte los valores lineales en valores corregidos por gamma según lo exijan los archivos de imágenes digitales. Esta corrección no es una corrección gamma directa; Se aplica una curva de contraste para garantizar que los reflejos y los negros se curven bien. Algunas cámaras almacenan la configuración de contraste de la cámara en el archivo RAW y algunos editores RAW pueden usar esto; de lo contrario, los editores RAW utilizarán una curva de contraste incorporada. Esto puede crear una diferencia bastante notable entre el JPEG en la cámara y un RAW equivalente visto en un editor de imágenes. La curva de contraste afecta no solo la apariencia del contraste sino también, indirectamente, la saturación del color. Lo mejor de trabajar con un archivo RAW es que tiene control total sobre la curva de contraste aplicada en el software, antes de las operaciones con pérdida como el afilado,

  2. Balance de blancos

    La corrección del balance de blancos se aplica para corregir las diferentes temperaturas de color de las fuentes de luz mientras se toma la fotografía. Algunas cámaras almacenan la configuración de balance de blancos de la cámara en el archivo RAW y algunos editores RAW pueden usar esto; de lo contrario, los editores RAW adivinarán el balance de blancos correcto para aplicar. Esto puede crear una diferencia bastante notable entre el JPEG en la cámara y un RAW equivalente visto en un editor de imágenes. Nuevamente, esto también se puede ver como un beneficio de la edición en RAW, ya que es libre de restablecer el balance de blancos sin artefactos con pérdidas.

  3. Afilado y reducción de ruido

    Se aplica una cantidad adecuada de nitidez y reducción de ruido para mejorar la imagen y tratar de suprimir el ruido molesto. Existen diferentes algoritmos de nitidez y reducción de ruido, y este es un procedimiento con pérdida. Si esto se hace en la cámara, entonces está atrapado con cualquier enfoque y reducción de ruido que haya aplicado la cámara. Un editor de imágenes RAW puede ajustar estos valores. Las diferencias en la nitidez y la reducción de ruido entre las que usa la cámara y las que usa un editor de imágenes RAW podrían crear una pequeña diferencia en la apariencia de una imagen.

  4. Conversión de espacio de color

    Rojo, verde y azul en el filtro Bayer no son necesariamente del mismo tono que el rojo, verde y azul en el espacio de color sRGB estándar. La cámara realiza la corrección de color para convertir los colores en el espacio de color deseado, que generalmente es sRGB. Si tiene una imagen equivalente en un editor de imágenes RAW, también realizará la conversión del espacio de color, pero puede usar una matriz de color diferente para la conversión debido a que el fabricante del software de edición RAW no tiene acceso a las mismas matrices de color utilizadas en el cámara. Si su software de edición RAW está configurado correctamente, este paso no debería causar ninguna diferencia notable en la imagen resultante. Aquellos que saben qué buscar (por ejemplo, los perfiles de color característicos de Canon o Adobe, que intentan mejorar los tonos de piel y los azules) pueden notar la diferencia, especialmente durante las pruebas.

  5. Demosaicing

    Una imagen RAW no almacena valores de color para cada píxel; en cambio, cada valor es rojo, verde o azul. Sin embargo, necesita que cada píxel tenga los tres colores: rojo, verde y azul, para la imagen final. Por lo tanto, un algoritmo de demostración tiene que adivinar las otras dos partes de color para cada píxel, y lo hace basándose en el conocimiento de los píxeles circundantes. Hay una variedad de diferentes algoritmos de demostración con diferentes cualidades, y es un proceso con pérdida. Si esto ocurre dentro de la cámara, entonces está atascado con el algoritmo incorporado de la cámara. Si usa un editor de imágenes RAW, usará su propio algoritmo. El algoritmo de demostración utilizado no es un gran contribuyente a la calidad general de la imagen, pero puede afectar su nitidez, el grado en que muestra artefactos de alias y si arroja los bordes de la imagen.

  6. Compresión JPEG

    Para una imagen JPEG producida por una cámara, los datos de imagen resultantes se comprimen como JPEG. Esto también es, obviamente, un procedimiento con pérdida y puede marcar la diferencia al compararlo con una imagen RAW vista en un editor de imágenes, aunque en la mayoría de los casos la diferencia no debería ser notable.

En resumen, los mayores puntos de diferencia entre el JPEG producido por la cámara y un RAW equivalente producido en un editor de imágenes probablemente sean causados ​​por:

  • Diferente balance de blancos en ambos
  • Curva de contraste diferente / ajuste de contraste en ambos
thomasrutter
fuente
Gran información, pero en resumen, lo que está diciendo es la razón por la que constantemente veo una imagen más oscura en Aperture que jpegs de mi cámara, porque Aperture elige usar una curva de contraste más pronunciada al convertir RAW que mi cámara.
erotsppa
Eso suena como si fuera el caso. También podría ser una diferencia en la conversión del espacio de color. Si el punto blanco es diferente, entonces podría ser la conversión del espacio de color. Si el punto blanco es el mismo pero los tonos medios y las sombras son más oscuros, podría ser la curva de contraste utilizada.
thomasrutter
Muy bien dicho ... La única "magia" es que cuando disparas en jpeg, la cámara configurará automáticamente todos los ajustes mencionados anteriormente. Pero cuando disparas en bruto, todos estos ajustes te quedan para que lo hagas tú mismo.
Jez'r 570
Verey interesante explicación. Solo para el registro de cualquier nuevo usuario que lo lea. Esta explicación es sobre cómo se ven las imágenes . Pero hay diferencias importantes en la cantidad de información dentro del archivo. - Una imagen en bruto tiene más información que la pantalla del monitor no puede "ver" (profundidad de bits), por lo que debe ser reinterpretada.
Rafael
La corrección gamma es lo que arroja la mayor parte de esa profundidad de bits adicional, y eso es necesario cuando se muestra en cualquier pantalla, por lo que una vez que haya bloqueado la exposición, el punto blanco, la curva de contraste, etc. y aplique esa transformación, su bit agregado la profundidad se ha ido; sin embargo , puede preservarla un poco utilizando un formato de imagen de salida de 16 bits por canal (o mejor) y asegurando que todo se haga con esa precisión, lo que le permitirá una mayor manipulación en áreas suaves como el cielo sin introducir bandas
thomasrutter
7

La mayoría de los motores jpeg en la cámara aumentan el contraste, la saturación y agregan un poco de nitidez a la mezcla. Dependiendo de qué cámara use para producir sus archivos RAW y con qué software los abra en su computadora, a veces esas configuraciones en la cámara también se aplican al archivo RAW cuando se muestra. Por supuesto, en realidad no está viendo el archivo RAW en su pantalla; es casi seguro que está viendo una conversión de 8 bits de ese archivo RAW que es similar a un jpeg de 8 bits.

Si está utilizando una cámara Canon y abre los archivos .cr2 con Digital Photo Professional (DPP), la configuración de la cámara seleccionada en el momento en que se tomó la imagen se aplicará a la imagen de vista previa en su pantalla. El software interno de la mayoría de los otros fabricantes hace lo mismo. La mayoría de los software de conversión RAW de terceros, como Lightroom o DxO Optics, no aplican la configuración de la cámara. Algunos de ellos le permitirán crear un perfil personalizado para aplicar a cada imagen a medida que se importa o se abre.

Lo primero que recomendaría con respecto a las áreas oscuras de sus imágenes es confirmar que su monitor está calibrado correctamente. La mejor manera es usar una herramienta de calibración que lea una salida de prueba de su pantalla y use un software incluido para crear un perfil para su monitor. Una forma más barata y menos precisa es usar patrones de prueba para ajustar visualmente la configuración de su monitor o tarjeta de video. Quick Gamma es una de esas herramientas. Una vez que sepa que su monitor está ajustado correctamente, puede usar la herramienta de curva de tonos en el convertidor RAW de su elección para mostrar las sombras.

Michael C
fuente
3

No hay "magia", es solo que diferentes procesadores en bruto tienen diferentes comportamientos predeterminados (y diferentes algoritmos, etc.).

Puedes ver que no hay magia usando el procesador sin procesar del fabricante de la cámara (por ejemplo, si tu cámara es una Canon usa DPP), esto debería darte exactamente la misma imagen que tiene el procesador en la cámara.

No sé acerca de Aperture, pero Lightroom puede duplicar el procesamiento en la cámara, solo desplácese hacia abajo a la sección "Calibración de la cámara" y cambie el "Perfil" de "Adobe Standard" a "Camera Standard" (si usa la cámara " Estilo de imagen estándar ", de lo contrario, elija la configuración que coincida con el estilo de imagen que usa en la cámara).

Nir
fuente
1
Tenga en cuenta que, al menos con Canon, los algoritmos de demostración son propietarios, y cualquier "preajuste" escrito para simular los propios algoritmos de conversión de Canon por productos de terceros como Lightroom son, en el mejor de los casos, conjeturas de ingeniería inversa. Pueden acercarse, pero no serán exactamente lo mismo.
Michael C
Sí, creo que esto es todo. Si su cámara puede producir una imagen agradable, lo está haciendo en función de los datos RAW, no hay otra manera de hacerlo. Por lo tanto, es posible obtener la imagen de la manera que desea, pero su procesador RAW no lo está haciendo: debe encontrar la configuración correcta. Sin embargo, la única vez que experimenté esto fue cuando tomé algunas fotos realmente malas: el JPG se veía bien, pero el archivo RAW era súper ruidoso. Ese fue mi error: disparar a F / 22 y 'ISO alto' en un día oscuro.
Jasmine
@MichaelClark: Creo que te has equivocado ... lo último que supe fue que Canon ofreció un SDK que contenía sus algoritmos de demostración y estilos de imagen exactos . El problema es que Adobe simplemente se niega a usar o SDK de referencia de Canon (sospecho debido a alguna estúpida gobernar por su departamento legal, no por ninguna otra razón "real" ...)
jrista
Si lo tienen, ha sido bastante recientemente. Los datos RAW todavía están encriptados en archivos .cr2. El SDK siempre ha permitido a los desarrolladores escribir código que interactúa con el sistema operativo de la cámara y permite el transporte de archivos .cr2, pero AFAIK en el pasado nunca contuvo los algoritmos de demostración para archivos .cr2.
Michael C
Ha habido otras partes que han descifrado el esquema de cifrado utilizado en los archivos .cr2, pero Canon no los autorizó a hacerlo, y las compañías de software como Adobe y DxO Labs todavía están aplicando ingeniería inversa a sus propios algoritmos. Hace varios años, Nikon lanzó sus algoritmos de demostración a DxO para su uso en la prueba de los sensores Nikon.
Michael C