¿Hay alguna razón para raw sobre jpeg si tienes tu iluminación resuelta?

8

Contraté a un fotógrafo para un evento, y él dice que no dispara en bruto porque tiene su iluminación (balance de blancos y exposición) todo resuelto. ¿Hay alguna otra razón por la que un profesional debería disparar en bruto si la iluminación es correcta? Estoy tratando de convencerme de que puede haber otras razones y quizás también convenza al fotógrafo.

Pastel
fuente
3
El simple hecho de que los archivos JPEG tengan artefactos de compresión es una razón suficiente para que use RAW cuando quiero alta calidad.
Pulpo
66
@Octopus: para niveles JPEG de muy alta calidad, apuesto a que no se puede notar la diferencia en las pruebas doble ciego, incluso en el espionaje de píxeles.
Lea mi perfil
77
Eche un vistazo a la cartera del fotógrafo que está considerando contratar. Si producen resultados consistentes en condiciones similares que le agraden, entonces no se debe tener en cuenta en qué tipo de archivo deberían estar. Es lo mismo que preguntar qué cámara o lente tienen, es una tontería en mi opinión. Sin embargo, preguntar si tienen copias de seguridad es una historia diferente. Dicho esto, es muy común que los fotógrafos de eventos de mayor a mayor volumen filmen JPEG. Es casi una necesidad filmar JPEG y es ciertamente práctico.
dpollitt
1
@ MichaelKjörling: el precio de una tarjeta de memoria puede no ser un problema, pero las necesidades de almacenamiento, archivo y procesamiento de esos datos adicionales pueden ser un problema. Si disparas por diversión como aficionado, RAW + JPEG podría ser genial. Para un profesional, debe tener sentido comercial y ese no es siempre el caso.
dpollitt
1
Eso no significa que no pueda disparar RAW + JPEG, luego decida qué guardar más tarde. Nunca quité mi cámara de RAW + JPEG desde que la configuré inicialmente, pero eso no me obliga a mantener las RAW para todo.
thomasrutter

Respuestas:

3

Puedo pensar en un puñado de posibles razones para disparar RAW:

  1. El factor "Uy". Si hay que corregir algo, incluso si crees que está configurado correctamente durante el rodaje, RAW te da un poco más de espacio para hacerlo. En prácticamente todos los casos, preferiría tener las cosas directamente en la cámara en lugar de intentar solucionarlo más tarde, por lo que puede pensar en tener acceso al archivo RAW como una especie de seguro, donde espera no hacerlo. Necesito usarlo.
  2. Herramientas externas versus procesamiento en la cámara. Todo el procesamiento que aplica su cámara al crear archivos JPG se puede aplicar en una herramienta externa. En algunos casos, puede creer que puede hacer un mejor trabajo de afilado, reducción de ruido, etc., utilizando herramientas especializadas.
  3. Mayor rango dinámico. Su sensor registra información que puede ser útil para recuperar detalles de áreas resaltadas o sombreadas de una foto.

Dicho esto, no puedo evaluar si alguno de estos es particularmente aplicable en su caso. Es completamente posible que todo esto no sea un factor completo en su situación, y como otros han señalado, también hay buenas razones para no disparar en RAW, incluida la velocidad de procesamiento y los requisitos de almacenamiento, y parece que su fotógrafo puede estar inclinado en esa dirección en función de su comprensión del evento.

D. Lambert
fuente
7

RAW ciertamente brinda mucha más flexibilidad después de los hechos. Pero, en general, es cierto que si la exposición es correcta y el balance de blancos está configurado para que coincida con la iluminación, esa flexibilidad es menos importante. Si está satisfecho con las opciones de procesamiento que ofrece la cámara (y, especialmente para las cámaras de nivel superior, tales opciones son amplias), RAW no es realmente una necesidad.

Si tuviera que haciendo sesiones profesionales, que me gustaría utilizar RAW con el fin de dar a mí mismo un poco más de una red de seguridad. Pero, por otro lado, si contratara a un profesional para que me hiciera una sesión fotográfica y el acuerdo fuera por imágenes terminadas, me relajaría y confiaría en ella para que haga el trabajo.

Si desea las imágenes RAW usted mismo, o desea que el fotógrafo realice un procesamiento extenso y cuidadoso de las imágenes después del hecho, debe negociar eso o encontrar un fotógrafo que le ofrezca lo que desea, pero esté preparado para pagar más por el esfuerzo de un procesamiento adicional o la pérdida de control creativo para darle los archivos RAW.

Por favor lea mi perfil
fuente
1
Más como la pérdida de ingresos por ventas no impresas. El "control creativo" puede tener un precio, ¡pero las ventas impresas ciertamente lo tienen!
dpollitt
@dpollitt: Claro, aunque los archivos JPEG de alta calidad son más propicios para la autoimpresión fácil que los archivos RAW, por lo que si el fotógrafo está tratando de hacerlo, solo le darán digitales de baja resolución o, supongo, confíe en usted atenerse a un acuerdo.
Lea mi perfil
6

Realmente depende de lo que quieras decir con "fotografiar un evento". Si la impresión / ventas en el sitio son parte del trato, entonces el fotógrafo tendría que ser un idiota para disparar RAW; solo aumentaría el tiempo de entrega sin beneficio, y cada retraso se pierde en las ventas (esa parte del comercio está muy impulsada por los impulsos). Entonces, si la "fotografía del evento" es principalmente una cuestión de fotografiar individuos y grupos pequeños en un ambiente de mini-estudio, entonces espere JPEG (y espere que el "Lo tengo resuelto" sea una declaración verdadera).

Si, por otro lado, el fotógrafo está jugando a ser fotoperiodista y las ventas posteriores (si las hay) son posteriores al evento, entonces RAW no es una gran penalización. Hay una penalización de tiempo, pero con equipos actualizados (tarjetas rápidas, CF si es posible, ya que aún son más rápidas que SD, y un lector USB 3 rápido, computadora razonablemente actualizada, preferiblemente con un SSD ), entonces la penalización no es tan grande como lo era antes. (Y una vez fue enorme .) En una situación de tiro PJ, la iluminación no siempre está bien calculada, e incluso si puede confiar en su balance de blancos / exposición en función de lo que está haciendo, todavía está a merced de cien imbéciles con sus puntos y disparos en reducción de ojos rojos que lograrán igualar, al microsegundo, el tiempo de obturación.


fuente
en el evento habrá iluminación controlada y se recibirán archivos / impresiones una semana más tarde
Pastel
44
Si la iluminación está realmente controlada, ¿por qué alguien querría agregar un par de horas innecesarias de tiempo de procesamiento posterior?
No sé, eso es lo que estoy preguntando: ¿hay algún otro punto para tratar
Pastel
2
Realmente no. RAW ofrece versatilidad y protección CYA, y si no va a cambiar de opinión sobre la toma más tarde y realmente tiene control de iluminación, entonces RAW es múltiples cinturones y tres pares de tirantes a costa de un trabajo adicional en la publicación.
Stan: sabía que Irfanview tenía capacidad de conversión RAW, pero solo lo vi hace unos días. Ofrece muy pocos mandos para girar, pero, a primera vista, al usar archivos D700 NEF produce JPGS (calidad = 100) que parecen ser absolutamente idénticos a la configuración JPG más fina del D700. Además, mientras que IV solía mostrar miniaturas al ver archivos RAW, ahora muestra imágenes de resolución completa (12 Mp). Sospecho que (1) usan su propio convertidor para producir la vista de pantalla y que (2) usan los parámetros de cámara suministrados para una configuración precisa. / Convertí 100 archivos NEF elegidos en secuencia de forma aleatoria ...
Russell McMahon
2

He estado del lado del cliente en este argumento: pagué un precio relativamente alto para obtener una copia electrónica de la foto de la escuela de mi hijo, que fue filmada directamente en JPEG bajo condiciones controladas por alguien que lo hace todo el tiempo ... solo diga que si alguna vez conozco a ese fotógrafo en particular, voy a configurar su cámara en bruto y pegar con cinta adhesiva los controles, ¡ya que los resultados fueron realmente horribles!

En última instancia, su situación no se trata de convencer al fotógrafo, si están contentos volcando alrededor de 6 paradas de detalles para ahorrar unos segundos por imagen en la publicación y unos centavos en el espacio de almacenamiento durante toda la sesión, entonces pocos argumentos realmente van a balancearlos.

Entonces todo se reduce a "¿Estás contento con su mano de obra?" como cliente, verificaría sus tomas recientes con mucho cuidado (no su cartera de 'grandes éxitos' sino el verdadero negocio). Después de hacerlo, estará de acuerdo en que saben lo que están haciendo y los reservarán o no está de acuerdo y contrata a alguien más para que produzca un producto mejor.

James Snell
fuente
3
Si el fotógrafo que tomó las fotos de la escuela de su hijo es como el que tomó la mía, poner la cámara en bruto no lo ayudará: la iluminación plana realmente horrible (pero totalmente controlada) y la atención nula a los detalles no se pueden solucionar disparando en bruto
Nir
en mi caso, el fotógrafo conoce bien su iluminación, sus fotos son geniales, entonces, ¿hay alguna razón por la que deba disparar sin procesar?
Pastel
1
Hay muchas razones por las que debería hacerlo en la pregunta jpeg vs raw: la mayoría en esta situación se puede presentar como 'seguro' o calidad de imagen, su fotógrafo siente que no necesita esos para obtener una calidad de salida que sus clientes son contento con eso, ningún argumento los va a influir. Es muy parecido a decirle a una banda que deberían usar sintonizadores estroboscópicos para afinar sus guitarras en lugar de las cromáticas (las luces estroboscópicas son mucho más precisas, pero ¿la banda necesita esa precisión?): Las contratas en función de que te gusta lo que producen y dejas ellos manejan la implementación.
James Snell
1

Nunca quisiera filmar nada más que RAW para un evento. El costo principal es cuánto tiempo puede mantener el disparo continuo y el costo secundario es el tiempo que demora la publicación ya que debe aplicar una conversión a JPEG (o similar) más adelante.

Dicho esto, las ventajas superan con creces el costo. En un buen equipo moderno, aún puede disparar ráfaga durante varios segundos sin amortiguar. Si usa ráfaga continua durante más de varios segundos, generalmente está haciendo algo mal. El tamaño del archivo también es más grande, pero las tarjetas son bastante baratas. Disparo con dos tarjetas de 64 GB en mi 5d Mark iii y puedo tomar miles de imágenes sin quedarse sin espacio.

Los beneficios son que tiene una red de seguridad y puede ajustar lo que la cámara hace por usted. Cualquier iluminación no controlada tendrá variabilidad. Si la luz del sol llega a la habitación, la luz cambiará durante toda la noche y el tiempo dedicado a ajustar el balance de blancos es el momento de no tomar fotos y capturar el evento. ¿Es posible verificar constantemente y ajustar manualmente el balance de blancos para que no necesite poder hacerlo por correo? Claro, pero no sin sacrificar un poco de atención y confiar en una pequeña pantalla en la cámara.

Además, a veces la exposición puede diferir un poco de lo que esperaba, incluso con las mejores prácticas. Tener la capacidad de ajustarse bien para problemas menores de exposición es un verdadero salvavidas, particularmente para eventos únicos en los que no tiene una opción de "rehacer".

Dicho de otra manera, básicamente disparar en RAW le permite tomar todo el trabajo de procesamiento de imágenes que la cámara hace por sí mismo y posponerlo hasta un punto en el que pueda asegurarse de que lo está haciendo de la mejor manera y tener un control completo sobre la reducción de ruido, nitidez, balance de color, exposición, brillo, saturación, contraste, correcciones de lente, etc., etc. La mejor conjetura de la cámara podría no ser correcta en ninguna de ellas y podría dañar una imagen.

Personalmente, no confiaría en un fotógrafo de eventos que no dispare RAW a menos que tengan un portafolio de alta calidad para respaldar la afirmación de que conocen su equipo y su oficio lo suficientemente bien como para insistir en no necesitarlo e incluso entonces cuestionaría eso.

AJ Henderson
fuente
Pensamientos adicionales Vi en su comentario a Stan que la iluminación será controlada. Si realmente es un entorno tipo estudio donde tendrán un control completo de la iluminación, entonces es mucho menos problemático ya que pueden configurar la cámara una vez y saber más o menos cómo se comportará. Sin embargo, preguntaría qué significa "iluminación controlada", ya que consideraría que significa un área fotográfica dedicada con flashes fijos y sin luz solar directa.
AJ Henderson
1

Aún para una mejor flexibilidad de edición y mejores resultados, es más recomendable disparar en RAW. Flexibilidad de edición en el sentido de editar una fotografía en tomas creativas. Un ejemplo es convertirlo en una fotografía antigua o aplicar efectos de color selectivos. con la iluminación adecuada, aún es necesario disparar en RAW.


fuente
¿en qué áreas ganaré más flexibilidad? (en este caso, no necesito las paradas adicionales de la luz) obviamente, disparar en bruto es recomendable como una red de seguridad y hay más flexibilidad. Si tal vez puede revisar su respuesta para agregar detalles, entonces quizás valga la pena aceptarla
Pastel
1
La edición de una fotografía no solo termina con la captura del nivel de luz adecuado solo. La edición de fotos es muy aplicable al hacer tomas creativas, al igual que lo que se hace más en la fotografía de moda. Ya tiene la iluminación adecuada, pero para agregar algunas emociones a la imagen, no se limita a las luces naturales. Otra cosa es hacer una fotografía surrealista, no solo estás ajustando los niveles de luz sino que la estás manipulando en algo surrealista.
Sin duda, Raw no es necesario para hacer fotografías antiguas o efectos de color selectivos. De hecho, dado que este tipo de efectos son muy destructivos para los datos "precisos", ¡diría que RAW es menos necesario!
Lea mi perfil
Además, esto no se aplica necesariamente a la situación en cuestión, porque Pastel está contratando a alguien para fotografía de eventos, no para "tomas creativas". Decirle al fotógrafo "dispara en RAW para que luego puedas hacer una elegante manipulación de imágenes". Probablemente no impresionará al fotógrafo.
Lea mi perfil
Contrato al fotógrafo, necesito su servicio y pago el servicio que prestará, creo que tengo derecho a pedirle que filme en RAW ya que pago su servicio. El cliente puede preguntar eso especialmente si el cliente tiene algún conocimiento en materia digital. Una cosa más, generalmente siempre viene en el paquete para agregar algunas imágenes con efectos especiales, ya sea impresas en color natural o no. ¡Es cierto especialmente en fotografía de bodas y fotografía de moda!
0

Bueno, tal vez para un evento no tan importante pero demandante de tiempo, como el fotoperiodismo de noticias, donde lo más importante es entregar las imágenes tan pronto como fueron capturadas debido a la dura competencia (las compañías de noticias compiten por las primeras noticias transmitidas o informadas). No es práctico disparar en RAW. Yo personalmente filmo en RAW en un evento muy especial y cuando hago fotografía artística (paisaje, retrato, etc.).

Jez'r 570
fuente
Esto no tiene nada que ver con mi pregunta: estoy preguntando sobre fotografiar un evento bajo iluminación controlada, estoy buscando por qué debería disparar sin procesar
Pastel
1
Mi punto cuando dije "... cuando hago fotografía artística" es cuando quiero entregar mis fotos con esfuerzos de edición adicionales. No solo capturo las luces naturales disponibles de cualquier fuente de luz. Incluso si tiene los niveles de iluminación correctos, es posible que no termine allí. Para agregar algunas emociones, es posible que desee manipular toda la iluminación, incluso si fue filmada en niveles perfectos. Para responder a su pregunta, solo depende de cuáles son sus entregas y de lo que se acordó con su cliente, si desea entregar sus imágenes en imágenes simples capturadas en los niveles de iluminación correctos, entonces asegúrese de hacerlo.
Jez'r 570