¿Hay algún inconveniente en usar un parasol extraíble?

8

Los precios de Canon en estas cosas son una locura, ¿alguien ha tenido un problema con una imitación? ¿Qué factores debo considerar al evaluar un parasol?

$ 2,95 parasol de China

Golpe del parasol EW-83E

31,84 $ Capucha para lente de Canon

Parasol para objetivo Canon EW-83E

Evan Carroll
fuente
55
Incluso en los ejemplos de imágenes suministrados, puede ver claramente cuál es el mayor inconveniente. La capucha original de Canon es completamente negra en el interior, la capucha más barata de la marca tiene reflejos blancos en el interior. Si está comprando un parasol para reducir el estilo de la lente, esto es potencialmente una gran desventaja.
dpollitt
2
@dpollitt: si miras las fotos de los usuarios, verás que la capucha del canon refleja la luz tanto como la marca de imitación. Lo más probable es que sean exactamente iguales en todos los sentidos, y este es solo otro ejemplo de pago de la prima de marca
BlueRaja - Danny Pflughoeft
1
Los exteriores son casi igualmente reflectantes. Pero las superficies interiores , que es lo que cuenta en términos de destello de lente, son marcadamente diferentes. ¿Ves el interior del parasol negro absoluto? Canon agrega flocado al interior de sus parasoles.
Michael C

Respuestas:

7

Actualización (10/2017): desde que se escribió la respuesta a continuación, he usado una capucha de terceros comprada a través de Amazon que, aunque hecha de plástico negro, tenía un acabado brillante y reflectante. Si había fuertes fuentes de luz en el campo de visión real, en realidad empeoraba más que no usar ninguna campana. La luz se reflejaba en la superficie interna de la capucha y hacia la lente. Dado que el parasol se fabricó para un objetivo con zoom de 24-105 mm, a distancias focales más largas, la luz que ni siquiera estaba en el marco, sino que estaba dentro del "cono" de la cobertura del parasol, podría causar una llamarada adicional debido a los reflejos de la superficie interior del parasol . El ajuste estuvo bien y se mantuvo en su lugar mejor que el original, pero el acabado era demasiado brillante.

Acabo de pegar la capucha original rota con forro negro que se junta nuevamente y coloqué un poco de cinta adhesiva en el exterior de la grieta en la capucha. En algún momento planeo obtener un poco de pintura modelo negra plana (utilizada para pintar aviones de plástico a escala, automóviles, etc.) y ver si eso eliminará los reflejos. Otra posibilidad es obtener material de flocado negro en una tienda de artesanías y forrar la capucha genérica con él.


He utilizado capuchas extraíbles para muchos de mis objetivos Canon que no se suministraron con uno. Nunca he tenido problemas con el ajuste o el viñeteado, al menos no debido al capó. ¡Algunas de esas lentes tenían tanta caída de iluminación periférica que podría llamarse viñeteado! Siempre los he comprado a distribuidores bastante conocidos como Adorama o a través de amazon.com

El único lugar donde las capuchas de fábrica son un poco mejores es que las de gama alta que generalmente vienen con las lentes "L" más largas están forradas con un material difuso que ayuda a atrapar el polvo antes de que llegue al elemento frontal. El flocado también inhibe los reflejos de la superficie interna del parasol que ingresa a la lente y causa destellos. Pero las capuchas para las lentes "L" de ángulo más amplio, al menos las más antiguas, no tienen ese material en la superficie interior.

Actualización: Revisé las capuchas de mis lentes "L" de ángulo más ancho y también tienen el revestimiento de material mate, simplemente no es tan "grueso" como el utilizado en las capuchas más grandes.

Michael C
fuente
6

No No hay diferencia si tienen la misma forma. Usted PODRÍA (y subrayo porque su poder nunca ocurrió a mí) tienen problemas con él que se alojen en su lugar si las tolerancias para el plástico no son las adecuadas. Pero como he dicho, nunca me ha pasado.

Si está buscando capuchas económicas, ¿ha considerado imprimir la suya propia ?

NULLZ
fuente
1
No es tan barato, pero es una gran idea =) por $ 5. Tomaré plástico sobre papel. También me gusta el efecto protector que dan. No me importa pagar, pero ¿en serio $ 32 por un pedazo de plástico? Deben tomar a sus clientes como tontos. En realidad, la estructura de precios de Canon realmente me molestó, casi intentaría que Nikon no supiera si son mejores. Iba a comprar un T4i hasta que leyera a todas las personas quejándose de su falta de zoom digital.
Evan Carroll
Creo que los productos de nombre real deberían ser un 50% superiores a las imitaciones. Esa es generalmente la regla para televisores, computadoras portátiles, discos duros, etc. Para Canon, las imitaciones suelen ser el 25% del precio minorista.
Evan Carroll
3
@EvanCarroll: básicamente no hay ninguna razón para usar el zoom digital, por lo que tiene sentido que hayan eliminado la función. La única ventaja que ofrece es que ocupa menos espacio en la tarjeta y las tarjetas son baratas.
AJ Henderson
2
@EvanCarroll: el zoom digital simplemente descarta el resto de la imagen. Simplemente está aplicando un recorte a la imagen general. Si quieres tomarte en serio la fotografía, deberías hacer una producción posterior de las imágenes y un recorte en la publicación casi siempre será mejor que un recorte durante la toma. Todo lo que ahorra es un poco de espacio en disco en la tarjeta. Vea la pregunta aquí
AJ Henderson
1
Claro, si estás hablando de imágenes RAW, pero si estás hablando de video, eso no es cierto.
Evan Carroll
1

Tenga cuidado con las viñetas: una serie de campanas recientes después del mercado se atornillan en los hilos del filtro y tienden a viñetar en el extremo inferior del rango del zoom (o siempre para una lente de longitud fija).

Esto sucede porque son demasiado profundos (también mal diseñados) cuando se atornillan a la cámara y, peor aún, si se usan frente a un filtro.

Si una lente está diseñada para no viñetar como se suministra o con un filtro de profundidad estándar, puede ser imposible no causar viñetas con un tornillo en la cubierta en la parte superior de un filtro, ya que debe haber algo de material fuera de la parte frontal de la lente o del cuerpo del filtro cara frontal debido a consideraciones mecánicas.

Si el viñeteado es marginal, es posible que oscurezca un poco las esquinas sin darse cuenta, pero reduzca un poco la calidad. Si su cámara tiene una corrección automática de viñetas (por ejemplo, la D700 tiene), la cámara puede estar "corrigiendo" el problema, pero es así, probablemente a costa de la calidad del borde.

Russell McMahon
fuente
1
Mal diseñado o simplemente mal adaptado a la lente y la distancia focal en la que lo está utilizando
Lea mi perfil el
@mattdm Todo eso :-). Si ignora mi "... Si una lente está diseñada para no viñetar como se suministra o con un filtro de profundidad estándar, puede ser imposible ..." pero aún pegarse con la rosca del filtro en las que es de lo que estaba hablando. "Por qué halo. Quisiera un parasol para mi marca xxx yyy modelo kk a lll mm, por favor". / '¿Por qué sin duda señor? Esta pieza de basura a mitad de precio es exactamente lo que está buscando, lo que vendemos a TODOS nuestros clientes (si no compra no es uno) y apenas notará las viñetas antes de salir de la tienda '. 'Siguiente por favor...'. Deja ...
Russell McMahon
1
@mattdm - Mi respuesta puede no haber sido clara :-). El tornillo de la rosca del filtro en las campanas agrega algo delante de la rosca del filtro en el que se atornillan. Si ya hay un filtro en su lugar y si la lente está diseñada para NO viñetear con 1 filtro en su lugar, agregar un segundo, o una capucha que se atornilla, lo empuja por encima del límite. Pero la mayoría de esas campanas no están pensadas y agregan profundidad de viñeteado más de lo que lo haría un filtro básico. Los vendedores de N que conocí que me ofrecieron un tornillo en el capó cuando intentaba comprar un reemplazo para un capó Sony SAL18-250 perdido no estaban preocupados por los problemas de viñetas.
Russell McMahon
1

La principal diferencia sería cuán buenos son para ser mate y no reflexivo. Canon generalmente cubre el interior de sus lentes con un fieltro realmente mate y los hace de plástico de alta calidad.

Dicho esto, parte del costo también es compensar la I + D que Canon tuvo que hacer para encontrar la forma correcta. El tercero no tiene que preocuparse por eso, solo tiene que preocuparse por clonar cualquier forma que Canon presente, para que puedan hacer un producto de calidad similar de manera más económica.

El truco sería encontrar un parasol de un tercero que tenga una calidad de construcción similar. Probablemente todavía estará en el rango de $ 10 a $ 15 si el capó oficial es de $ 30- $ 35.

AJ Henderson
fuente
1
No hay mucha I + D involucrada en el diseño de una campana. Todo lo que necesita saber son los ángulos de visión de la lente y las dimensiones del elemento frontal y el punto de fijación. Canon solo coloca el recubrimiento mate en las cubiertas para los objetivos más grandes. Canon suministró las capuchas para mi EF 17-40 mm f / 4L, EF 24-70 mm f / 2.8L y EF 24-105 mm f / 4L con la lente y no tienen el recubrimiento mate. Mi EF 70-200 mm f / 2.8L IS II lo hace, así como los teleobjetivos más largos de Canon que he usado. Compré capuchas genéricas perfectamente utilizables por $ 5-8 nuevas de Adorama y a través del mercado amazon.com.
Michael C
1
Actualización: Revisé las capuchas de mis lentes "L" de ángulo más ancho y también tienen el revestimiento de material mate, simplemente no es tan "grueso" como el utilizado en las capuchas más grandes.
Michael C
@MichaelClark: ¿no requiere un cierto equilibrio entre las viñetas que causará y la cantidad de luz que debe bloquearse? Creo que el diseño de la lente afectaría los ángulos de luz que podrían causar problemas. De acuerdo, eso es parte de la investigación para el diseño de lentes en general.
AJ Henderson
Un parasol ajustado adecuadamente no bloqueará ningún rayo de luz que caiga sobre la lente objetivo (elemento frontal) desde el campo de visión de la lente y siga una trayectoria de luz directa a través de la lente que se incluirá en la parte del círculo de luz que cae sobre el sensor. Lo que bloquea son los rayos de luz que ingresan a la lente en un ángulo más amplio que el campo de visión de la lente y rebotan en otras partes interiores de la lente antes de golpear un elemento de la lente de manera que se refracta en el camino de la luz que termina El círculo de la imagen.
Michael C
0

Después de comprar un parasol de terceros de Aliexpress, me di cuenta de que hay otro peligro: el diseño incorrecto del parasol en sí. La imitación EW-63C que he comprado tiene el mismo aspecto que el parasol oficial de Canon:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Sin embargo, en la práctica no se montaría en la lente en el ángulo correcto, lo que daría lugar a viñetas en las esquinas de las imágenes de gran angular. A partir de ahora, personalmente obtendría un parasol oficial cuando fuera razonable.

JonathanReez
fuente