¿Por qué los fabricantes de cámaras crearon cámaras con sensor de recorte?

12

¿Por qué los fabricantes de cámaras crearon cámaras con sensor de recorte? ¿Hubo alguna razón comercial? ¿Pensaron que las cámaras con sensor de cultivos son más baratas de fabricar, lo que a su vez reduciría los precios y facilitaría la penetración en el mercado de la fotografía amateur?

Supongo que las cámaras de fotograma completo se crearon primero y las cámaras con sensor de recorte han aparecido recientemente (en relación con la vida útil de las cámaras).

sensor cropped-sensor history Gracias
fuente
Preguntas similares: photo.stackexchange.com/questions/2536/… y photo.stackexchange.com/questions/3986/…
dpollitt

Respuestas:

19

Había razones económicas, pero no se trataba de llegar al mercado de aficionados; fue más como conseguir cualquier mercado. El principal mérito visto en la fotografía digital temprana fue la velocidad de entrega (sin necesidad de desarrollar películas), por lo que las agencias de noticias fueron los primeros objetivos.

Durante los albores de la fotografía digital, un sensor de fotograma completo habría sido enormemente costoso de producir. La tecnología simplemente no estaba lista para producir obleas de silicio perfectas de ese tamaño; incluso los más pequeños eran el precio de un automóvil realmente agradable (o un sistema de formato medio / grande de primer nivel). El primer dSLR comercialmente disponible, Kodak DCS (1991, también conocido como DCS100), logró vender 987 unidades (con sensores de factor de cultivo 1.3MP 1.8, algunos de ellos monocromáticos) a un precio de $ 20k ... $ 25k (casi un ingreso medio de los hogares de EE. UU. ) Siempre que la mayoría de los fotógrafos profesionales estuvieran convencidos (y correctos) de que la calidad de la imagen digital era significativamente peor que la de la película, el mercado habría sido demasiado pequeño para las cámaras de fotograma completo a su enorme precio.

El primer FF dSLR, 6MP Contax N Digital , llegó 11 años después a $ 7000, un sexto del ingreso promedio de los hogares de los EE. UU. La Canon 1D de 11MP se anunció a $ 8k el mismo año.

Los sensores más pequeños eran (y siguen siendo) varias veces más baratos, y con el factor de cultivo 1.5 o 1.6, la diferencia de calidad fue (y sigue siendo) no tan grande para justificar la diferencia de costos para la mayoría de las personas. Al mismo tiempo, con 1Ds, APS-C Canon 10D se anunció a solo $ 2k.

Imre
fuente
¡Cuán lejos hemos llegado en menos de 10 años! Increíble cuando lo piensas. ¿Ahora dónde está mi ISO 102,000?
dpollitt
2
@dpollitt Edité y agregué otros 10 años, ciertamente puedes obtener tu ISO y algunas lindas lentes por $ 20k;)
Imre
1
olvidó otra razón técnica: el mayor consumo de energía de los sensores más grandes, combinado con el menor rendimiento de las baterías en ese momento, habría significado una cantidad inaceptablemente baja de disparos antes de cambiar las baterías. Y posiblemente el tamaño de archivo más grande producido en combinación con la pequeña capacidad máxima de las tarjetas CF en ese momento hubiera significado cambiarlas con mucha más frecuencia (la mayoría de las tarjetas tenían solo unas pocas docenas de megabytes a fines de la década de 1990 y costaban cientos de dólares en esa capacidad, una tarjeta de 8 MB que cuesta alrededor de $ 50).
2011
@jwenting el Kodak DCS tenía un módulo separado para el disco duro y una batería de videocámara; podrían haber hecho un poco más grande el uso de más baterías, por lo que no creo que el consumo de energía sea la razón principal. Tengo un Thinkpad a partir de 1993, las baterías no eran que malo (el mío es muerto ahora sin embargo).
Imre
solía tener una computadora portátil Toshiba en el '96, la duración de la batería era de aproximadamente media hora con baterías nuevas ... La compañía compró una al mismo tiempo para el trabajo de campo, terminaron cargando una mochila llena de baterías de repuesto porque necesitaban 6 -8 horas de tiempo de campo (literalmente) sin acceso a un cargador.
Jwenting
5

Algunas razones:

  • Mucho más barato de fabricar
  • Diseños más pequeños y ligeros.
  • Opción de teleobjetivo menos costosa

La razón comercial sería porque el mercado exige la opción. La misma razón por la que muchas compañías ahora producen cuerpos de cámara micro 4 / 3rds.

dpollitt
fuente