Basado en controlador inalámbrico vs no basado en controlador

8

Estoy buscando actualizar nuestra infraestructura inalámbrica de más de 60 puntos de acceso SOHO a una solución de nivel empresarial.

Actualmente estamos probando Ubiquity(tenemos 12 en nuestras áreas más densas) y parece estar haciendo exactamente lo que necesitamos que haga, pero de toda la investigación que he visto, la gente sugiere soluciones basadas en controladores.

¿Cuáles son las principales ventajas para ir basado en controlador (como Aruba) frente a no basado en controlador / software (como Ubiquity)? Si todo lo que necesitamos es un archivo de configuración para toda la red, ¿ Ubiquityserían adecuados los puntos de acceso o veríamos una caída enorme del rendimiento en algo como esto Aruba?

AWippler
fuente

Respuestas:

7

Si bien los dispositivos de controlador todavía se venden, hay una serie de tendencias que se están volviendo populares, entre estas soluciones basadas en la nube y soluciones virtualizadas. Si bien esto está un poco fuera de tema, también hay proveedores empresariales que buscan implementar los conceptos SDN en la tecnología inalámbrica ... pero esa es otra discusión y todavía tenemos que ver cómo se desarrollará.

Además, los proveedores están empujando más de lo que se ha basado en "inteligencia" basada en el controlador al punto de acceso, incluidas las decisiones de roaming y aplicación de políticas. Esto es en gran medida un factor debido a las preocupaciones sobre las posibles necesidades de ancho de banda necesarias para tunelizar todo el tráfico desde los puntos de acceso 802.11ac de regreso al controlador. Si bien la implementación es específica para los proveedores, esto generalmente toma la forma de una "conexión de control" entre el controlador y el AP, mientras que los datos se transfieren directamente del AP a la red local.

Aun así, seguirá existiendo la necesidad de algún tipo de funcionalidad de "controlador" de alguna forma. Por ejemplo, algo para actuar como NAS para las autenticaciones 802.1X. Simplemente no tiene sentido configurar cada punto de acceso como un cliente RADIUS en su servidor RADIUS para que funcione como un NAS individualmente.

No importa cómo se desarrolle la industria, no existirá un buen sistema inalámbrico de clase empresarial sin una plataforma de administración que administre las configuraciones, proporcione actualizaciones AP y recopile datos para proporcionar informes y solución de problemas, por lo que estos aspectos de los controladores también permanecerán de alguna forma.

Usted menciona Aruba, pero también tienen soluciones no basadas en controladores, es decir, su solución de "Punto de acceso instantáneo". Si bien es una oferta más nueva, este es un ejemplo de alejamiento del modelo de dispositivo controlador.

Cisco ha adquirido la solución basada en la nube Meraki para agregar a su línea de productos. Aerohive se ejecuta en la nube o como un dispositivo virtual (también se vende como un dispositivo de hardware si lo desea).

La solución de Ubiquiti proporciona un punto de entrada económico bajo, pero como ocurre con muchas cosas, esto tiene un costo incluso si no está en el capital. El software que proporcionan se ocupa de varios de estos factores importantes, pero solo hasta cierto punto, ya que no son tan completos como los productos de otros proveedores y no tienen tantas opciones de configuración (que pueden ser importantes en una implementación). Tampoco es una solución tan pulida.

No es mi intención llamar a Ubiquiti, es un producto decente. Lo he implementado en varios sitios de clientes.

En última instancia, debe analizar las características y el rendimiento que necesita / desea para encontrar la solución que mejor se adapte a sus necesidades y presupuesto. Hay muchos proveedores de servicios inalámbricos y solo usted puede decidir qué es "correcto" para su organización. Recomendaría llamar y hablar con varios proveedores, ya que estarán encantados de demostrar sus características e incluso le permitirán evaluar sus productos. Tenga en cuenta que todos ellos "comercializarán" sus productos como los mejores, por lo que tendrá que hacer una investigación independiente para descubrir cuáles de sus características destacadas cuidadosamente seleccionadas son principalmente humo y espejos.

YLearn
fuente
4

La razón que se escucha a menudo para los controladores inalámbricos es la administración central y la contabilidad, y la capacidad de inspeccionar el tráfico (léase: hacer cumplir la política). Ubiquity hace algo similar con su sistema UniFi, pero no es un controlador sino más bien un motor de administración.

Si todo lo que necesita es una flota de AP "zombis", todos clones con los que nadie necesita meterse, entonces no hay razón para elegir un sistema basado en un controlador. Esto se hace aún más cierto por la diferencia de costos.

Ricky Beam
fuente
¿Entonces los controladores ofrecen la capacidad de inspeccionar el tráfico más de cerca? ¿No se supone que un firewall haga esto?
AWippler
2
@AWippler, claro, pero un controlador con capacidades de aplicación de políticas puede detener el tráfico que no desea que llegue a su red. Sin esto, tendría que transitar su red al menos hasta el firewall. Algunos de ellos también pueden priorizar, controlar y dar forma al tráfico en función de diversas características también.
YLearn