Veo que muchos diseñadores crean hermosos trabajos de diseño web en Photoshop, pero ahora con la llegada de CSS3, cuando quieren cambiar eso a HTML y CSS, simplemente comienzan desde cero y crean algo alrededor del 80% del diseño final usando CSS3.
Por ejemplo, usan el radio del borde, la opacidad, el gradiente de fondo, la sombra del cuadro y la sombra del texto, y otras reglas CSS3 para obtener lo que han creado en Photoshop. Muchas veces solo importan una imagen de Photoshop, que es más como un pincel o un logotipo, o algo así.
Mi pregunta es, ¿deberían los diseñadores web seguir usando Photoshop para crear algo, de los cuales solo el 20% les sería útil?
¿Puede un diseñador web crear todo el diseño directamente en HTML y CSS sin molestarse en agregar otra capa intermedia para crear un diseño en Photoshop, y luego simplemente crear los elementos restantes allí?
fuente
Respuestas:
Tengo que estar en desacuerdo con todos. Photoshop no es una herramienta para diseñar un sitio web. Es una herramienta para dibujar un sitio web. El sitio web aún debe estar diseñado en el medio en el que se encuentra, que tiende a ser CSS, HTML y JS.
Eso no significa que no uses Photoshop. Pero ciertamente no tienes que hacerlo.
Soy un gran admirador de no mostrar nunca diseños de sitios web en Photoshop a clientes. No es el medio en el que vivirá el sitio. Las composiciones de Photoshop no ofrecen la capacidad de comunicar interacciones, diferencias de dispositivos, idiosincrasias del navegador, clics, capacidad de respuesta, etc.
Es cierto que, en realidad, muchas veces todavía necesitas mostrar maquetas de JPG. Multa. Usa Photoshop para eso. Pero no tome ese archivo PSD, córtelo y córtelo en un sitio web. Eso tenía sentido en 1999. No tanto hoy. En cambio, toma esa PSD y úsala como guía. Esto es más o menos como debería ser el sitio, pero tenga en cuenta el hecho de que se está construyendo en CSS / HTML / JS y se adapta según sea necesario.
Entonces, para responder la pregunta:
Si. Ciertamente se puede hacer eso. Lo he visto en paralelo con los diseñadores de PSD. El mayor problema con el enfoque PSD es cuando estás trabajando en un equipo ágil. Los archivos pesados utilizados para la documentación (como PhotoShop) se convierten en cargas bastante grandes para el proceso Agile y terminan agregando más problemas de los que resuelven. Tendemos a trabajar en reversa ... bosquejamos en PS según sea necesario, y luego diseñamos y construimos en HTML / CSS / JS. Cuando necesitemos realizar actualizaciones visuales rápidas para las reuniones, solo haremos una captura de pantalla del marcado de la capa de presentación de trabajo, y lo aplicaremos en PhotoShop y lo modificaremos rápidamente.
fuente
** EDITAR **
¿Cliente nuevo?
Absolutamente: si está presentando un diseño para un NUEVO cliente / sitio. Los laicos generalmente tienen dificultades para ver lo que hay en tu (mi) cabeza. Las estructuras alámbricas, los dibujos, etc. tampoco siempre lo cortan, rasca eso, no lo cortan. Escucho más, "Pensé que iba a hacer una X" de los clientes cuando todo lo que tienen es un WF, o un boceto que cuando recibo una maqueta con su logotipo, fotos, fuentes corporativas y una interfaz de usuario.
Cualquier otro escenario:
Tal vez no: si puede usar HTML / CSS / JS existente que coincida con los requisitos del trabajo, o si está editando contenido de un cliente existente, será mejor que trabaje solo en el código. Si no, probablemente perderá una gran cantidad de tiempo en Photoshop con muy poco rendimiento. Existen esos casos (como @ DAO1 mencionado) en los que una captura de pantalla y un ajuste a través de Photoshop realmente pueden acelerar un proceso de aprobación, o elaborar una idea, o tres.
** final **
Yo digo si -
Es mucho más fácil vender sus diseños (y mucho más rápido crear composiciones) con un visual, incluso si está simplificado. Ahí es donde PS es más útil para mis trabajos.
También incorporo una capa con un sistema de cuadrícula, para poder ver cómo se presentan las cosas y arrastrarlas rápidamente a donde las necesito. Nuevamente, esto ayuda con las compilaciones y los cambios solicitados por el cliente.
Si mantiene una biblioteca de Photoshop de sus elementos de uso común: cuadros de entrada de esquina redondeada basados en vectores, su (s) cuadrícula (s), cuadro "logotipo va aquí" ... todo en capas de un solo archivo o múltiples archivos (su elección) - podrá construir páginas de inicio y páginas interiores en una fracción del tiempo que lleva codificarlas.
Mantener un archivo CSS común (con configuraciones populares) también ayudará cuando llegue el momento de codificar, pero no veo el valor de eliminar PS del flujo de trabajo, independientemente de cuán robusto sea CSS.
fuente
¿Puede garantizar que el 100% de sus usuarios tengan navegadores que verán su sitio exactamente de la manera en que usted (o lo que es más importante, el cliente) pretende que se vea? ¿No? Entonces, ¿qué porcentaje? 90%? 80%?
¿Puede asegurarse de que se degrada bien, de modo que la versión alternativa vista por el 10% restante (20%? 40%?) Sea aceptable?
Si uno o ambos problemas son un problema, necesita un poco de Photoshop.
fuente
Cosas para pensar:
Se necesita mucho para poner esos diseños elegantes en la web. Al menos para los más complejos. Photoshop ayuda a ver el resultado final más rápido.
Para un diseñador en su trabajo, hacer una maqueta en Photoshop suele ser más rápido y justificado, ya que no pasará todo el día pirateando html y CSS3.
Como mencionó, pueden hacer el 80% en CSS3, pero eventualmente necesitarán que Photoshop forme parte.
Yo diría que renuncias a hacer una maqueta en Photoshop si eres el diseñador y desarrollador y ahorrarías tiempo; de lo contrario, siempre haz una maqueta en Photoshop.
fuente