He estado usando Photoshop desde el principio de los tiempos. Además del infame Paintshop Pro , es el único editor de imágenes que he usado.

Estoy a punto de embarcarme en una aventura de probar GIMP ya que mucha gente lo ha estado recomendando.

P: ¿En qué áreas (si hay alguna) sobresale Excel sobre Photoshop?

Sería interesante saber de las personas que están experimentadas con él si sobresale sobre Photoshop en alguna área o es simplemente una buena aplicación alternativa de edición de imágenes gratuita que se adapta mejor a las personas con un presupuesto limitado.

Para responder a su pregunta literal, hay algunas áreas en las que GIMP puede ser mejor que Photoshop. No es particularmente común (por lo general, en el mejor de los casos, puede esperar que hagan el trabajo igualmente bien), pero sucede. Fuera de mi cabeza (y teniendo en cuenta que han pasado muchos años desde la última vez que usé Photoshop), aquí hay algunos ejemplos:

• Como ejemplo histórico, GIMP tuvo relleno con reconocimiento de contenido (a través de un complemento gratuito ) durante varios años antes de que Adobe agregara una función equivalente a Photoshop.

• Hasta donde sé, Photoshop todavía no tiene nada equivalente a la herramienta Color to Alpha de GIMP , aunque es muy útil para cosas como reemplazar el fondo de una imagen y preservar los bordes suaves. (Aparentemente hay un plugin antiguo para él , pero es solo de 32 bits y ya no se mantiene).

• GIMP tiene soporte incorporado para cargar y guardar íconos multiresolución en el formato .ico , por ejemplo, para usar como favicons en la web. Para Photoshop, debe buscar e instalar un complemento o utilizar una herramienta de conversión externa.

• En realidad no he usado el complemento Adobe Camera Raw en Photoshop, por lo que no puedo compararlo en detalle con el complemento UFRaw de GIMP . Por lo que he visto, el complemento de Adobe ciertamente tiene una interfaz de usuario mucho más fluida e incluye un montón de opciones de edición que UFRaw carece, pero por otro lado, UFRaw tiene un back-end técnico bastante avanzado y admite muchos formatos de cámara oscuros . Si bien Camera Raw es probablemente más agradable de usar para la mayoría de las personas, me sorprendería si uno no pudiera encontrar algo que UFRaw haga mejor.

Estoy seguro de que uno podría encontrar bastantes casos más en los que GIMP hace algo mejor que Photoshop o tiene algunas características que carece de Photoshop, especialmente si se incluyen complementos. (Hay muchos complementos tanto para GIMP como para Photoshop, y no todos tienen equivalentes de ninguna manera.) Si tiene ambos, probablemente encontrará que Photoshop ofrece más funciones y / o una mejor interfaz de usuario para la edición más común. Tareas. Pero de vez en cuando, hay algunos lugares donde GIMP logra brillar.

Y, por supuesto, hay dos ventajas más de GIMP que vale la pena destacar:

• Photoshop es un software propietario y su instalación cuesta mucho dinero (y el precio se graduó de manera efectiva, por lo que si desea funciones más avanzadas, debe pagar más). GIMP es software libre (tanto "gratis como en cerveza" y "gratis como en voz"), lo que significa que no tiene que pagar nada por él, puede hacer libremente tantas copias como desee e incluso compartirlas con otros, y siempre obtienes todas las características.

• Como cualquiera es libre de descargar el código fuente a GIMP y compilarlo, GIMP se ejecuta en muchos sistemas que Photoshop no admite. Claro, si está utilizando Windows o MacOS, entonces probablemente esté bien, pero incluso en sistemas Linux basados ​​en x86, solo puede ejecutar Photoshop usando una capa de emulación API como WINE. Y solo intenta ejecutar Photoshop en una Raspberry Pi ...

Antes de comenzar, solo para hacerle saber que soy un usuario feliz y frecuente de GIMP, pero también tengo una cuenta de Adobe CC y uso la última versión de Photoshop, que también disfruto usar. No soy fanático de nada.

GIMP no es Photoshop, y realmente no trata de competir con Photoshop. No está desarrollado comercialmente, por lo que no es un competidor comercial, y probablemente nunca lo será. Además, no solo es gratuito (como sin dinero), sino que también es de código abierto, que es algo que Photoshop nunca será. Si Adobe abandona el desarrollo de software, muere para siempre, y Adobe tiene la mala costumbre de hacer cosas así .

En cuanto a la interfaz de usuario, es diferente de la de Photsohop, pero lo suficientemente similar como para hacer que la gente piense que debería ser la misma (pero no lo es). El modo de ventana única es la experiencia más similar a Photoshop. Como usuario de Photoshop y GIMP, no encuentro ninguna interfaz de usuario que sea particularmente fácil de usar. Ninguno de los dos está realmente diseñado para un "principiante" en bruto. Sin embargo, una vez que te acostumbras a GIMP, el problema de que no es exactamente lo mismo que Photoshop desaparece. Y, por cierto, Adobe tiene la costumbre de demandar a las empresas que intentan copiar su interfaz de usuario , por lo que GIMP probablemente sea diferente por una muy buena razón.

Y por esa razón, no voy a enumerar la interfaz de usuario de GIMP como Pro o Con.

Pros

• GIMP tiene muchos complementos gratuitos. De hecho, probablemente sean todos gratuitos, ya que nunca he encontrado ninguno por el que tenga que pagar.
• Las actualizaciones / mejoras son gratuitas
• El software funciona bien en casi cualquier computadora vieja, es más pequeño y requiere menos recursos
• Funciona en Linux de forma nativa (y también funciona en Mac y Windows)
• Puede instalarlo legalmente en todas las computadoras que desee

Contras

• Sin modo CMYK, sin embargo, hay un complemento gratuito para la salida CMYK
• No hay efectos de capa en vivo, sin embargo, hay un complemento de efectos de capa libre
• No es totalmente compatible con el formato PSD, aunque importará PSD básicos y puede exportarse a PSD. GIMP tiene su propio formato nativo: XCF.
• El desarrollo es más lento que el software comercial como Photoshop

Ni Con ni Pro

• GIMP tiene una curva de aprendizaje empinada, pero también lo hace Photoshop
• A veces, GIMP es bastante más lento que Photoshop, pero de todos modos es un precio justo por una aplicación que requiere menos recursos.
• La interfaz de usuario es compleja, pero también lo es la de Photoshop.

Como muchos han dicho la mayor parte de lo que iba a hacer, hay una situación, algo especializada, que GIMP puede manejar que Photoshop no pudo.

Hago astrofotografía, y si quiero procesar las imágenes RAW de la cámara del telescopio (no una SLR / DSLR conectada), GIMP puede procesar estos archivos, mientras que Photoshop no puede hacerlo sin un complemento especial diseñado conjuntamente por el ESO y la NASA.

El formato de archivo FITS ( Sistema flexible de transporte de imágenes ) puede ser procesado por GIMP, y bastante bien si quiere ir, por ejemplo, a los archivos de imágenes del telescopio espacial Hubble. Todas las imágenes se almacenan en formato FIT o FITS.

ESO / NASA y el grupo del telescopio espacial Hubble, por demanda popular, crearon un complemento para Photoshop CS (y afirman que funcionará con algunas versiones que no son CS y otros editores, pero no los enumeraron) llamado "Photoshop FITS Liberator" caja de herramientas .

Todavía no he usado esta caja de herramientas, por lo que no puedo comentar cómo se compara con el uso de GIMP. Como necesito poder procesar FITS con mis archivos de fotografía normales, GIMP es parte de mi proceso de flujo de trabajo de imágenes.

No puede comparar GIMP y Photoshop porque no representan la misma categoría de herramientas.

El mundo está lleno de manipuladores de píxeles que tienen

• velocidades de interacción más rápidas,
• más filtros
• mejores pinceles,

y son

• más fácil de usar,
• más barato

Pero esto tergiversa Photoshop. Photoshop se trata principalmente de su motor de gestión de color y su función relacionada con la impresión, CMYK y colores planos, el motor Type de Adobe y la compatibilidad con PDF / EPS.

Ahora, ¿hay áreas donde GIMP es mejor? Sí, GIMP tiene más y mejores filtros que Photoshop. Pero, de nuevo, casi cualquier software competente de manipulación de píxeles tendría, porque en última instancia, eso no es de lo que se trata Photoshop.

¿Pero elegiría GIMP? No en realidad no. Elegiría uno de los otros editores de código abierto o baratos, como Krita, por ejemplo.

Aproveché la mayoría de las cosas enumeradas en otras respuestas, pero hubo algunas que no vi resaltadas ...

Combinaciones de teclas realmente flexibles

También llamados atajos de teclado o 'aceleradores' dependiendo de dónde eres, descubrí que, al menos en CS3, Adobe limitaba arbitrariamente las combinaciones de teclas permitidas para ciertas funciones.

El ejemplo específico que recuerdo es que CS2 / CS3 consideraba que el modo de pantalla completa era una "herramienta" que solo podía vincularse a una tecla de letra como F, en lugar de algo más estándar como la F11tecla, que no estaba permitido. Esta fue una de las cosas que me llevó a GIMP.

Posteriormente, aproveché 6 ganchos para "aumentar / disminuir el matiz / valor / saturación actual de la muestra de primer plano", que son realmente útiles para algunas tareas, especialmente para pintar.

Configuraciones portátiles sin complicaciones

Una gran cantidad de configuraciones en GIMP, que incluyen valores predeterminados de herramientas, pinceles e incluso scripts y extensiones, simplemente se pueden colocar en el ~/.gimp<version>/directorio de uno (o %USERPROFILE%\.gimp<version>\en Windows), y se pueden transportar entre diferentes estaciones de trabajo utilizando una unidad USB o Git. Esto es bueno si usa GIMP tanto en casa como en la oficina, ya que una vez que se establecen los enlaces de archivos, las configuraciones se seleccionan automáticamente para que no recuerde hacer clic en Importar / Exportar configuraciones al sentarse o prepararse para irse.

Comunidad y estructura fuente

Esta es una ventaja general de los softwares de código abierto; si usted o su empresa desean desarrollar o pagar para desarrollar / mejorar la funcionalidad de GIMP, esto se puede hacer y el código resultante se devuelve (según la licencia de GIMP) a la comunidad, lo que podría mantenerlo para todos a perpetuo de forma gratuita (si Es útil).

Mirando hacia el futuro, las actualizaciones de GIMP tienden a centrarse en lo que los usuarios necesitan, en lugar de lo que podría permitir que una compañía de software propietario cobre más, bloquee a sus usuarios en sus propios paquetes de software o, de lo contrario, gane dinero.

En muchos casos, también es posible descubrir exactamente cómo y por qué algo funciona (o no) directamente de los propios desarrolladores. Esto puede ayudar a informar las decisiones sobre qué soluciones o mejoras podrían valer la pena contribuir, si está utilizando GIMP como parte de sus pasatiempos o negocios.

Otras cosas

Muchas de las respuestas (y algunos comentarios) cubren muchas de las ventajas que tiene GIMP de las que también hablaría, incluyendo:

• Precio
• Licencia indulgente
• Hackable (facilidad de scripting, creación de extensiones, etc.)

GIMP tiene muchos complementos gratuitos, algunos de ellos pueden ser y también han sido extremadamente útiles. Incluso el paquete básico y la colección G'MIC tienen tantos que todavía no los he probado todos.

Debo decir que los fabulosos trucos disponibles en GIMP no compensan la falta de capacidad CMYK, la interfaz de usuario divergente y la falta de funcionalidad avanzada de capa y objeto.

He usado los dos. Como usted, tuve varios años de uso de Photoshop antes de usar GIMP. La cuestión es que tendemos a olvidar cuánto de una curva de aprendizaje hay con Photoshop. GIMP es muy poderoso, pero también tiene una curva de aprendizaje. La forma en que haces las cosas en GIMP es diferente de la forma en que las harías en Photoshop.

Lo único que creo que en realidad puede ser mejor en GIMP que Photoshop sería la forma en que se puede enmascarar en GIMP. He oído que las automatizaciones por lotes son mejores en GIMP, pero en mi trabajo actual no soy fotógrafo ni diseñador, por lo que la mayoría de la automatización que hago con la manipulación de imágenes se realiza en el servidor con PIL.

Todo lo demás es comparable o no tan bueno como Photoshop. También existe el conocimiento de que Adobe no puede dejar de admitir un día su software, o sacudirlo para una actualización, eso es bastante bueno.

Increíble pero no un reemplazo de Photoshop, aún

Después de jugar un rato con él, he descubierto que es una aplicación increíble para cualquiera que no quiera pagar mucho dinero por un software prioritario. Sin embargo, para uso profesional, existen algunas limitaciones que podrían evitar que sea un reemplazo para Photoshop en este momento, lo más notable en la interfaz de usuario, me resultó incómodo trabajar con él, pero tal vez después de un mayor uso, esto no molestará yo tanto? Creo que la interfaz de usuario básica es porque GIMP tiene una increíble comunidad de desarrolladores en desarrollo, pero no tantos diseñadores de UX / UI.

El futuro es brillante

Tienes que quitarte el sombrero ante este producto de código abierto y gratuito para hacer un buen trabajo. No ahora, pero en el futuro, podría comenzar a desafiar a los grandes jugadores y software prioritario como Photoshop. Por malo que parezca, estoy impresionado.