Trabajo en ArcGIS usando una conexión de software virtual Citrix en el trabajo. Es terriblemente lento a veces, y sin ningún cambio en los MXD en los que estoy trabajando, un minuto ArcMap puede estar funcionando a una velocidad razonable, y luego al minuto siguiente puede ralentizarse. El Departamento de TI cree que la causa del problema son demasiadas capas en mi mapa. Tengo el presentimiento de que el problema puede ser configuraciones de hardware o software, o simplemente el hecho de que estamos usando Citrix en primer lugar.
De todos modos, tengo, en mi MXD estándar que uso para editar, 57 capas SDE y 2 capas de geodatabase de archivos. La gran mayoría son capas que necesito verificar para editar. Tengo que verificar para ver si existe algún dato para cada una de las capas porque necesitan ser editadas y controladas para cada proyecto de construcción de tubería. Solo unas pocas capas son capas de mapa base a las que necesito hacer referencia regularmente.
El Departamento de TI quiere que reduzca el número de capas que estoy usando a 10. En un mundo ideal, esto estaría bien. Pero en el mundo real, no es práctico. Con tal sugerencia, tendré que usar unos 5 MXD diferentes solo para llevar a cabo una tarea de edición para un proyecto determinado. He experimentado con el uso de solo 10 capas y es muy limitante. Me falta el contexto de mis datos con relación a otros datos, y tengo que volver a visitar la misma área varias veces solo para asegurarme de que todos los datos se hayan actualizado. Todo esto por solo una ligera mejora en el rendimiento y una modesta reducción en el número de bloqueos durante la edición.
Entonces tengo que preguntar, ¿hay un número ideal de capas? ¿Cuántos son demasiadas?
fuente
Respuestas:
Solía trabajar en ese mismo entorno (¡exactamente el mismo!). No he hecho ninguna prueba de referencia, pero mi sensación de esto es que el número de capas en el proyecto no tiene mucho efecto por sí mismo.
En mi experiencia, el etiquetado y la cantidad de características es un problema mucho mayor que la cantidad de capas (especialmente si muchas están desactivadas). Solía tener habilitada la barra de herramientas de etiquetado y a menudo detenía el etiquetado. Eso parece mejorar el rendimiento increíblemente. Tener capas en el proyecto que no estaban marcadas en el TOC parece no tener ningún efecto negativo en el rendimiento. Podría estar equivocado, pero en mi opinión, el número de capas es una especie de arenque rojo.
Mi recomendación es pausar el etiquetado (que es el enfoque más conveniente) o desactivar el etiquetado de las funciones por completo.
fuente
Primero verificaría las Mejores prácticas con Citrix XenApp y ArcGIS , una guía elaborada por ESRI.
Para un cliente anterior, pasé por un buen número de problemas de rendimiento con ESRI y nuestro entorno Citrix. A continuación se presentan los aspectos más destacados de esas conversaciones:
Supongo que va a hacer ediciones en un área estrecha (acercada bastante cerca). Configurar su mapa para que tenga la mayoría de esas capas desactivadas hasta que se acerque a ese nivel ayudará con el rendimiento.
MXD Doctor es algo más que puede ejecutar para ver qué elementos pueden estar causando problemas.
Asegúrese de que ArcGIS esté realmente instalado en el servidor Citrix y no solo reflejado o transmitido.
Nuestra mayor desaceleración parecía ser causada por las impresoras: una vez que desactivamos las capacidades de la impresora (y la conexión automática), nos conectamos mucho más rápido y notamos menos tiempo de retraso (consulte este boletín de ESRI para obtener más información) . Sin embargo, esto hizo que primero debiéramos exportar nuestros mapas a PDF y luego imprimirlos, pero con el 90% de nuestro trabajo en edición y análisis, a nadie parecía importarle.
59 capas es bastante, si puedes derribarlo, eso ayudaría. Según lo sugerido por @jbchurchill, eche un vistazo a su etiquetado. También debe mirar cualquier simbología personalizada que pueda tener.
fuente
Tengo cierta experiencia en la resolución de problemas de rendimiento en sistemas SIG, incluso en citrix. Su problema puede estar en cualquier lugar y probablemente sea una combinación de factores. Hable con su representante de Esri para obtener consejos.
Le recomiendo que lea esto: http://www.wiki.gis.com/wiki/index.php/Software_Performance#Use_MXDPerfStat_to_measure_display_complexity
El etiquetado, el uso de Caché de funciones y los mapas base en caché son buenas prácticas.
También hay una herramienta más nueva que puede probar que es más fácil de usar llamada perfqanalyzer https://blogs.esri.com/esri/supportcenter/2014/02/03/calibrating-arcgis-performance-with-perfqanalyzer-new-build- disponible para descarga/
fuente
Solo pensé en decir que trabajo en una compañía que tiene una mala práctica con los MXD que los usan como casi servidores de archivos para datos. Para darle una idea, tenemos MXD con más de 1000 capas. ¡Trabajamos con algunos consultores que recomendaron 650 ms por capa para que se abriera un mapa, lo que significa que algunos pueden tardar 14 minutos en abrirse para nosotros! No es bueno y definitivamente no es óptimo, ¡pero quería decirte que hay otros que también sufren!
Recientemente nos mudamos a EGDB y eso golpeó las actuaciones de forma masiva. Descubrí que habilitar el almacenamiento en caché de características hizo una gran diferencia junto con garantizar que el EGDB tenga el mantenimiento adecuado (análisis, índices, compresión, etc.)
Segundo médico de MXD para eliminar todas las rutas antiguas que se conectan a los datos, intente eliminar el mapa de plantilla. MXD perf stat es una herramienta poderosa que siento que no he utilizado la mitad suficiente debido a mi falta de habilidades de cmd.
fuente