¿Por qué usa ArcGIS for Desktop?

Soy nuevo en GIS, ya que solo incursioné en ArcGIS for Desktop durante aproximadamente 4 semanas en 2007. El negocio en el que estoy trabajando apunta a escribir soluciones completas que involucren GIS, ya que beneficiaría sus ventas de hardware. No saben a qué mercado quieren apuntar, pero quieren que elija el software SIG para usar, sin embargo, soy muy ecológico con respecto a los mercados SIG. Todo lo que sé si las plataformas de destino son Windows, Windows Mobile, Android y aplicaciones web. La idea de las aplicaciones móviles significa que la conexión de datos no es del 100%, por lo que es posible que se deban descartar los servicios basados ​​en Internet, es decir, GoogleMaps.

Estaba luchando por encontrar la manera de formular esto como una pregunta, dada la gran variedad de productos SIG disponibles, ArcGIS de Esri para escritorio, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap, etc.

Para evitar la pregunta de qué compro, en su lugar hago la pregunta de por qué usa Esri ArcGIS. Desde mi experiencia, es lento para navegar por los mapas y bastante detallado para programar, lo que causa un tiempo de espera bastante largo en el desarrollo. Esri es también el producto más caro del mercado, y creo que también es el más popular. Pero, ¿por qué la gente continúa usándolo? Cuando otros sistemas como CadCorp tienen la misma funcionalidad, si no más, parecen ser más receptivos, pueden importar datos de Esri y cuestan menos.

Siento que debo estar pasando por alto algo aquí. Conozco las demandas de los clientes en algunas industrias como la defensa, quiero Esri, pero por qué sigue siendo tan popular, dado que a menudo escucho cómo otros productos son mejores (¿Es este un ejemplo de Windows vs.

Ps Esta pregunta se ha generado a partir de esta en StackOverflow .

En primer lugar, fácil de usar. He estado usando ArcGIS durante casi 7 años y puedo decirle que a la gente le encanta su simplicidad y cómo construir mapas y análisis simples.

He estado rastreando y también usando QGIS durante casi 3 años y, como otros han señalado, QGIS se está acercando a la funcionalidad, pero todavía "ESRI" está impreso en la mente de las personas.

ArcGIS tiene una documentación sólida, una gran base de uso y soporte para productos antiguos que la mayoría de las otras compañías no pueden proporcionar. Han estado invirtiendo en nuevas tecnologías y en la difusión de nuevos conceptos (que pueden ser algo o no, consulte GeoDesign).

QGIS es un candidato muy fuerte para un reemplazo de ArcGIS. Hay un proyecto específico, para un municipio aquí en Brasil (una gran capital del norte) donde pudimos seguir con QGIS y parecen estar muy contentos con él. Personalizarlo es otro punto, pero no parece difícil: todo el mundo solo necesita "acostumbrarse".

Un punto a favor de la herramienta ESRI es su producción cartográfica nativa, que sigue siendo la mejor, y parece que lo será durante algunos años.

EDITAR explicando el comentario de salida cartográfica nativa: Bueno, la mayoría de los softwares SIG de hoy en día pueden exportarse a un formato diferente, como PDF y SVG, para ser editados fuera de los límites del alcance SIG.

He oído que muchas personas usan el software FOSS GIS para generar los diseños básicos de sus mapas, y luego cambiar a algo como Inkscape y refinar la apariencia de ese mapa.

Nativamente, ArcGIS tiene el mejor control y salida cartográfica de todos. Tiene amplias características de etiquetado, creación de símbolos, tiene muchas características de un software de gráficos vectoriales.

Eso es lo que quise decir como salida cartográfica nativa: D

La cartografía es la razón por la que usamos Arcgis . Puedo y utilizo otros productos cuando está justificado, ogr2ogr es hasta 36 veces más rápido que los arcgis que convierten los archivos de forma, por ejemplo, lo que le ha valido una parte permanente y dedicada de mi conjunto de herramientas. Sin embargo, eso no importa si no puedo mapear los resultados.

Todo nuestro trabajo de SIG, incluso los números analíticos solo rellenan círculos alrededor del punto focal de "¿cómo dibujamos esto? ¿Cómo comunicamos esto visualmente?" . Ahí es donde el caucho golpea el camino y se prueba el pudín, para mezclar clichés horriblemente. Si no podemos hacer un mapa u otro producto visual a partir de datos que transmitan significado, efectivamente no existe y se desperdician los millones de dólares invertidos en la construcción de los datos.

No hay otro producto que hayamos examinado que se acerque incluso a la variedad de opciones que tenemos disponibles en Arcmap. En los días de Arcinfo Workstation, ArcView3 y ArcPlot, utilizamos Mapinfo para la etapa final debido a su superioridad cartográfica. Adobe Illustrator podría ser mejor que Arcmap, hay tanta distancia entre Arcmap y él como hay entre Arcmap y _ _.

Tengo grandes esperanzas para QGIS y SAGA y para los hermanos: también quiero ejercer mi oficio fuera de mi trabajo diario, pero todavía no están allí para el tipo de cosas que hago.

actualización: Hace un año dije "Si Illustrator pudiera leer archivos de forma o geodatabases de archivos in situ, hay una buena probabilidad de que lo usemos en su lugar". Eso fue antes de comenzar a profundizar más en las representaciones cartográficas . Es un conjunto de herramientas realmente poderoso que, hasta donde yo sé, no tiene análogo en ninguna otra aplicación, dentro o fuera de SIG. En pocas palabras, puede mantener su geometría decimal precisa para el análisis y mover la chincheta del mapa unos cientos de metros para que sea legible en su mapa mientras conserva un único almacén de datos.

Mientras observamos a Qgis continuar creciendo, la pregunta de si merece un papel serio en nuestras operaciones se hace con mayor frecuencia. El advenimiento de las representaciones en nuestra conciencia ha empujado esos ruidos a un segundo plano.

Illustrator (e Inkscape) son mucho más fáciles de usar que Arcmap para el manejo de texto y gráficos, una vez que los conozca. He usado Inkscape para un par de pequeños proyectos de mapas, pero se atasca muy rápido a medida que crece la cantidad de objetos, lo que ocurre rápidamente en nuestros mapas.

Un gran deseo que tengo es la usabilidad de Illustrator / Inkscape con la inteligencia de datos de Arcgis / Qgis.

Si bien técnicamente no puedo responder esto, ya que no uso productos ESRI, puedo tener una puñalada en la pregunta "... pero por qué sigue siendo tan popular". (Esta es solo mi opinión basada en discusiones a lo largo de los años con personas mucho más conocedoras que yo, por lo que realmente no puedo respaldarlo con hechos, pero parece tener sentido para mí).

La razón principal es la participación en el mercado y la mente. "La mayoría de la gente" conoce el software ESRI, y la mayoría de las personas que han oído hablar de SIG piensan en ESRI. Eso es solo sabiduría general en la atmósfera, debido a la gran cantidad de empresas y departamentos gubernamentales e instituciones educativas que han implementado el software ESRI en masa. La cuota de mercado es una de las razones para elegir algo, pero (dependiendo de su modelo de negocio) puede ser mucho más importante evaluar la adecuación técnica de un producto a sus necesidades. (Eso es lo que creo que deberías hacer preguntas sobre por cierto).

Creo que muchos esperan que algo tan "serio" como SIG necesite ser enorme, por lo que la percepción es que es costoso, por lo que es bueno, mucha gente lo usa, debe ser lo mejor. Dado que cuesta mucho invertir en él, tampoco escuchará a muchos argumentar en contra de su rentabilidad, sin importar lo que realmente sientan, ya que están comprometidos con una gran inversión (esto es obviamente polémico y no tiene la intención de antagonizar personas para quienes ESRI realmente es la elección correcta).

Eso está cambiando con soluciones más rentables de código abierto y productos más asequibles (GDAL y QGIS son ampliamente conocidos en estos días, y hay muchos otros), pero no está cambiando con los usuarios de ESRI teñidos en la lana, en parte dado que las personas que son nuevas en GIS están utilizando las nuevas herramientas, no la vieja escuela, y también porque los usuarios actuales serán un mercado mucho más difícil de descifrar, eso no es efectivo para las organizaciones que desean invertir en software que quiere que mucha gente nueva lo use.

Estoy al otro lado del barco, donde comencé a usar Qgis en 2006 y me cambié a ArcGIS en 2009. Aunque no hay "nada" que pueda hacer en ESRI que no pueda hacer en QGIS, el problema es el tiempo. Si eres consultor o empleado, con un salario de $ X por hora. Lean y la eficiencia dicta que minimice el costo de su operación con un aumento aceptable en el costo de capital (compra de licencia). Producir un modelo, generar los resultados y hacer que el mapa se vea bastante sexy se logra mucho más fácilmente con ESRI.

En segundo lugar, muchos usuarios de ESRI usan su software en una base más ligera, como libros de mapas, mapas impresos, mapas web, mapas dinámicos / interactivos web. Excepto por los dos últimos, no hay otro software FOSS o no que pueda hacer eso tan bonito, eficiente y tan rápido como ESRI

En tercer lugar, el mantenimiento de mapas y modelos, ESRI se destaca por hacer mapas que son fáciles de actualizar con datos actuales o extraer versiones archivadas del mapa que muestran datos más antiguos.

Cuarto, realmente no es tan caro. Si piensa en TransCAD (SIG de transporte) o EMME2 / 3 (otro software de SIG de transporte) sus costos ascienden a $ 50,000 por licencia, y la mayoría de las veces todavía necesita ArcGIS para finalizar el trabajo

Quinto, innovación. Creo que todo el software FOSS y no FOSS se está poniendo al día con ArcGIS, nos guste admitirlo o no. Aunque algunos podrían argumentar que con FOSS tiene un mejor soporte de R y R-py, o con GRASS tiene un mejor modelado, al final del día, la innovación de ESRI se extiende más allá de los modelos, y hace que su software sea mucho más fácil de usar y hace que La producción de mapas desde los datos recopilados hasta el ciclo de mapas impresos es mucho más fácil y más bonita.

Sexto, odio la horrible interfaz de usuario de ArcGIS, pero te acostumbras, y creo que esa es una de sus mayores desventajas

He estado en este espacio durante 21 años en la industria de exploración de petróleo y he usado todas las versiones del software ArcGIS desde principios de la década de 1990, tanto en el escritorio como en la empresa. También he usado la mayoría de los productos que mencionas en el pasado. Las herramientas de Esri son probadas, verdaderas, probadas y funcionan mejor que cualquier otra cosa en el mercado. ¿Son perfectos? No. ¿Hay algo no? ¿Responden a la mejora continua? Sí.

Debido a la complejidad de resolver problemas de mapeo de tuercas y tornillos, no veo que cambie el dominio de Esri. He usado muchos de los otros productos que mencionas, pero cuando lo haces, no tienen la base de usuarios, la funcionalidad amplia o el conocimiento técnico y de dominio detallado que necesitas para hacer tu trabajo. Estoy en Petroleum GIS: se requiere un mundo completamente separado de experiencia de dominio y conocimientos técnicos.

Nos encantan algunas soluciones de código abierto, particularmente productos como postgreSQL. Me gusta que Esri juegue bien con eso, nos hace aún más felices. Lo menciono para que pueda ver que no tengo la mente cerrada para las soluciones de código abierto si son buenas y enfocadas. Voy a conferencias de software libre. Es excelente para lo que hace, pero simplemente no tienen los recursos financieros de un Esri para SIG.

Finalmente, es el producto de elección de nuestros clientes y nos gusta ser compatibles con ellos y sus flujos de trabajo. Introduciría muchos costos ocultos y no tan ocultos para que nos mudemos a cualquier otra cosa, incluso si hubiera otras opciones.

Este es un buen tema de discusión. Aquí está mi opinión. Aprendí a usar el software SIG en un entorno universitario, una universidad que tiene un ELA con ESRI, como muchos lo hacen. Esto lleva a muchos usuarios a SIG en el software ESRI. ¿ESRI tiene una gran cuota de mercado? Por supuesto. ¿Es un buen software? En mi opinión, si. Está bien soportado, es estable, constantemente mejorado, escalable, interoperable, y tiene una ENORME comunidad de usuarios a la que acudir para obtener apoyo e ideas. Creo que la mayoría de los usuarios cotidianos (y probablemente las corporaciones) van a elegir un producto que cumpla con los criterios que describí anteriormente simplemente porque es más fácil para ellos . La plataforma ArcGIS se prueba, prueba y es confiable a largo plazo.

Trabajo para una empresa de tamaño mediano que, por supuesto, puede permitirse la concesión de licencias empresariales de un producto como ArcGIS. Para el caso, las licencias de ESRI son un cambio radical, ya que tenemos otros paquetes de software cuyos ELA alcanzan los millones de dólares. También consulto en el lateral, y tengo una licencia personal de ArcGIS - ArcView. ¿Por qué gasté $ 1500 en eso que podrías preguntar? Porque todos mis clientes lo usan y estoy en el negocio para brindarles soluciones usando el paquete que también están usando. Bueno, eso y sinceramente me gusta ArcGIS.

Desde el punto de vista del desarrollo, es la opción más rentable. A $ / hora, es mucho más barato comprar una licencia ArcEngine, con toda la inteligencia que ArcObjects le brinda, que comenzar desde una base menor. Es justo decir que en la mayoría de las monedas, una licencia de ArcEngine cuesta menos de un día de tiempo para desarrolladores.

Usas productos ESRI generalmente porque tienes que hacerlo. Casi todas las organizaciones gubernamentales las usan y usted no tiene otra opción cuando las emplea. Me encanta el conjunto de productos ArcGIS, todavía tengo que ver otro programa SIG que sea tan poderoso, fácil de usar y usado por muchos. Aún así, ArcGIS apesta.

• ¡Costo! - La razón número uno por la que ESRI apesta: los programas son prohibitivamente caros, las extensiones son una estafa y hace que la división SIG de cualquier organización se vea horrible en la hoja de presupuesto. Los usuarios que no son SIG nunca pueden entender por qué cuesta tanto. Obliga a la mayoría a buscar alternativas. Al final, los precios de ArcGIS son demasiado altos y, a menos que los bajen, la gente se irá rápidamente cuando QGIS realmente despegue.
• Funcionalidad : cuando comencé a profundizar en el lado de Análisis de ArcGIS, encontré muchos errores, bloqueos y ralentizaciones. Al final sentí que me vendieron un producto que no se preforma tan bien como se promociona. ArcGIS es excelente para el análisis, pero cuando pasas la mitad de tu día solucionando errores en el programa, reiniciando tu computadora y contactando a soporte, eso es inaceptable para mí.
• Errores sin corregir : ArcGIS 10.0 no puede recortar un archivo de forma que tenga más de 500,000 vértices. Es un hecho que ESRI lo reconoce. Echa un vistazo a este enlace aquí. En los comentarios, un miembro del personal de ESRI tiene algo que decir. Bien, es un error, los programas tienen errores. Pero, el hecho de que no lo arreglen hasta 10.1 es como patearlo mientras está abajo. Nos tienen un producto que no funciona por completo. Pero, lo arreglaron, si puede permitirse el lujo de actualizar (o pagar la tarifa del servicio).
• Datos LiDAR : si va a trabajar con LiDAR, aléjese de ArcMap. Ni siquiera puede abrir un archivo sin fallar y tengo una gran computadora.

Sigo diciendo que ESRI es la mejor plataforma SIG, pero mira tus alternativas. Me gustaría ir con otra cosa si pudiera.

Actualmente no hay alternativa, si consideramos la facilidad de uso y la gama de herramientas disponibles.

Creo que esto cambiará en los próximos años, con QGIS cada vez más cerca y FOSS. No puedo esperar hasta que ESRI pierda cuota de mercado y venda un producto por unos pocos cientos de dólares que sea rápido y robusto.

1. Paquete de sitio ArcPy Python

   Logro más con el paquete de sitio ArcPy que con cualquier otra herramienta geoespacial. La capacidad de combinar la funcionalidad de ArcGIS y la flexibilidad / extensibilidad de Python sella el trato para mí.

2. Geoprocesamiento de fondo de 64 bits

   Antes de ArcGIS 10.1, a menudo tenía que ser creativo con operaciones de vector expansivas de memoria como "Integrar". Todo esto cambió con el geoprocesamiento de fondo de 64 bits.

3. Espacio de trabajo en memoria

   in_memory workspace me ha ayudado una y otra vez al permitir la velocidad y la mejora organizativa.

4. ModelBuilder

   Ningún SIG tiene la capacidad que tiene ModelBuilder de ArcGIS . La capacidad de crear y compartir herramientas ha cambiado el juego.

5. Ayuda de ArcGIS

   No puedo imaginar cuántas veces he buscado en Google "Con arcpy", "mosaico a nuevo arcpy ráster" o cualquiera de una serie de herramientas de ArcGIS sabiendo que me llevará a la página de ayuda de ArcGIS sobre ese tema. Esta es, con mucho, la mejor, más útil y más completa ayuda en línea que he encontrado. Además, sus páginas son predecibles de modo que, por ejemplo, sé que los parámetros de la herramienta están ubicados en la parte superior de la página y los entornos compatibles están en la parte inferior.

6. Funcionalidad vectorial y ráster

   ArcGIS tiene capacidades vectoriales y ráster bastante sorprendentes en comparación con hace una década. No hace mucho tiempo, el procesamiento de imágenes digitales era exclusivo del software especializado. Ahora la mayoría de los técnicos de SIG pueden lograr todo lo que necesitan en este paquete de software.

7. He sido entrenado para usar ArcGIS

   Este es realmente un brillante movimiento de marketing de ESRI; prácticamente regalar licencias a nivel universitario para garantizar que las personas geoespaciales confíen en estas herramientas después de la graduación.

También es bueno para la seguridad laboral. He estado usando ESRI durante 19 años desde la antigua línea de comando solo días. (cuando funcionaba: o). Paso más horas cada semana intentando que ArcGIS funcione correctamente, de lo que realmente uso el software.

Como la gente dijo anteriormente, es bastante agradable / fácil para el desarrollo básico de mapas (aunque tiene problemas de impresión) y funciona bien para eso. de lo contrario, irá cuesta abajo rápidamente con cada nueva versión y actualización.

Hoy en día, siguen poniendo más y más campanas y silbatos, pero rompen las herramientas básicas de gestión de datos SIG. Lo he conseguido ahora donde solo tengo 9.3.1 y 10 instalado, ya que ninguno de ellos tiene un conjunto completo de herramientas "sin errores" para el desarrollo de datos y secuencias de comandos. especialmente las secuencias de comandos de Python.

funcionará en una versión, no en la otra. las cosas que luego funcionan se rompen con la siguiente sp.

Creo que su base de datos "alternativa" también es probablemente la más grande del planeta. En lugar de "arreglar" cosas, sugieren su "trabajo".

Creo que es como Microsoft. El sistema operativo es mucho mejor, pero MS entró por la puerta temprano, así que ese es el "estándar".

Por supuesto, trabajar con contratistas del gobierno no tiene muchas opciones. Sin embargo, si estuviera comenzando desde cero, ESRI sería el último que recomendaría. Bueno, eso no es cierto, NUNCA los recomendaría, por último o no.

R_

Probador beta profesional de ESRI (y no por elección) (y nosotros, los clientes, les pagamos para que lo hagan)

En respuesta al "ESRI es lento ... así que estoy sorprendido de ver que le resulta rápido desarrollar la idea " : es importante separar el desarrollo de servicios / mapas web del desarrollo "de escritorio" del desarrollo "real".

mapas web : han pasado algunos años desde que analicé seriamente la posibilidad de servir mapas web con una plataforma ESRI (ArcIMS) o de código abierto (Mapserver), por lo que las cosas pueden ser diferentes ahora. En ese momento, el servidor de mapas era más rápido / mejor tanto en rendimiento como en tiempo de desarrollo. Leer varias conversaciones aquí y allá en la web indica que las cosas han mejorado mucho con ArcGIS Server. El lado de código abierto ha visto aún más actividad; desde la distancia, el equilibrio relativo se parece mucho. En cualquier caso, los mapas y servicios web nunca han sido el paquete fuerte de ESRI, por mucho que uno pueda hacer con el servidor arcgis ahora, palidece en comparación con las herramientas de escritorio. Sin embargo, están bombeando cargas de energía en el servidor de ArcGIS, por lo que esto puede cambiar eventualmente.

Desarrollo de escritorio : este es el modelador y la interfaz de línea de comando, seguido de la limpieza y extensión de los scripts guardados a partir de eso (pero muchos nunca encuentran la necesidad de ir tan lejos). Con modeller, la fase inicial de diseño y creación de prototipos es muy fácil, ya que arrastra y suelta componentes y define las relaciones y dependencias entre los procesos. El modelo no es solo conceptual, no solo una imagen. Es una herramienta que se puede guardar y reutilizar en datos reales a voluntad.

Encienda la CLI y ejecute las cajas de herramientas enlatadas a voluntad. A medida que las herramientas se ejecutan, se ejecutan los comandos reales y se informan sus parámetros. Estos informes pueden copiarse en un editor de texto o en una hoja de cálculo, ajustarse como se desee y volver a pegar en la CLI para su ejecución. La CLI también es interactiva, mostrando posibles comandos para elegir como un tipo, con información sobre herramientas para posibles parámetros, y acepta arrastrar y soltar desde los diversos paneles de arcmap / catalog.

El desarrollo de escritorio en ArcGIS es rápido, en gran medida intuitivo y bien integrado. (¡Tengo una larga lista de mejoras deseadas y quejas!)

Desarrollo real : esto es activar Visual Studio o [insert-favorite-IDE] y construir algo directamente desde ArcObjects en C #, C ++, Java, Python, etc. No puedo hablar sobre cómo el desarrollo en este entorno se compara con otras plataformas SIG como no lo he hecho Mi presentimiento es que tiene la percepción de ser más difícil porque la cantidad de posibles objetos para elegir es increíblemente grande. Me han dicho que la biblioteca COM de ESRI es la más grande del mundo, más grande que cualquier cosa que incluso Microsoft haya construido. Eso tomará algún tiempo para entenderlo.

Confío en ArcGis durante años porque es fácil de usar y proporciona la mejor interfaz de diseño para generar la calidad de mapa que necesito, sin usar Adobe Illustrator después. Es un buen software también para geoprocesamiento y para edición manual de objetos geográficos.

Sin embargo, el producto es costoso y la versión básica (ArcView) no implementa herramientas muy básicas.

Para la secuencia de comandos y la tarea de automatización, uso el sistema múltiple. Puede hacer lo que no encuentro en ArcView y mucho más. La secuencia de comandos es realmente más fácil que en Arc. Pero, para producir un mapa, no es un buen software.

Juntos, hacen un kit de SIG bueno y asequible.

1. Soy perezoso. He estado usando productos ESRI desde 1996. ArcGIS me ha frustrado muchísimo, pero todavía voy a volver a recibir un puñetazo en el estómago. Tantos errores en funciones simples fundamentalmente importantes. Mientras tanto, agregan características adicionales ...

2. Usó muchos productos pero aún encuentra que las capacidades cartográficas son superiores en ArcGIS. Puede obtener un resultado mucho mejor en Illustrator, pero es mucho más fácil mantener un mapa y datos dentro de un marco unificado.

3. Fácil de obtener capacitación y aprendizaje (no me refiero a las inútiles clases de capacitación patrocinadas por ESRI). Hay una comunidad de usuarios vibrante que lo ayudará cuando se encuentre con errores al intentar terminar ese proyecto a tiempo. Gran cantidad de libros que funcionan con formatos de datos ESRI.

4. Me gano la vida con el software ESRI ...

Dado que Esri crea aplicaciones para computadoras de escritorio, dispositivos móviles, servidores y ArcGIS.com, es relativamente fácil migrar la misma aplicación en todos los entornos.

Por ejemplo, puede crear un documento de mapa en ArcGIS Desktop y enviarlo a ArcGIS.com alojado en la nube con unos pocos clics (y pagar más tarde por el almacenamiento y el acceso en línea). Puede usar esa misma versión alojada en sus aplicaciones móviles o de escritorio, mapas web, etc.

Otras organizaciones producen paquetes similares "sin costuras", tales como excelente sin límites de Geo OpenGeo suite o MapBox suite 's, y tal vez de que pronto eliminan las ventajas de ArcGIS. Pero para mí, mientras tanto, ArcGIS proporciona suficientes beneficios para justificar el costo.

Como Ph.D. estudiante haciendo análisis sobre geografía económica, puedo decir que no me impresionó mucho ArcMap.

Obtuve una licencia gratuita para ArcGIS con casi todas las extensiones de forma gratuita, así como TransCAD.

Descubrí que ambos continúan con el paradigma de MS Excel de elementos GUI anidados que son 3, 4, incluso más capas de profundidad para establecer opciones de lo que, bajo el capó, es una llamada a la función.

Si necesita saber exactamente lo que está sucediendo, creo que es mucho más fácil mirar la documentación de código abierto y leer qué hace cada opción de la llamada a la función.

Para darle un ejemplo, supongamos que tengo 10,000 encuestados que visitaron 90,000 lugares, y necesito encaminarlos usando la ruta más corta para modelar el comportamiento del transporte.

También necesito acoplar este análisis con buffers de dibujo alrededor de las residencias de los encuestados, ya que estoy modelando el efecto de su entorno construido local en su comportamiento de transporte.

Con los búferes de dibujo y la fusión de datos con otros atributos de capa, ArcGIS y Maptitude / TransCAD pueden hacer el trabajo perfectamente.

Pero, una vez que conozca PostGIS, un simple trazador de líneas dibujará un búfer y lo intersectará con todos sus atributos, y creará una nueva tabla para usted, convirtiéndolo en 'investigación reproducible', algo que un sistema basado en GUI nunca podrá hacer.

También podría agregar que este proceso de almacenamiento intermedio tomó 2.5 horas en ArcGIS y 20 minutos en PostGIS. También encuentro la estabilidad de SQL muy superior a ArcGIS.

Luego pasamos a la ruta. La configuración de ArcGIS es laboriosa, y la documentación y el soporte horrible en mi humilde opinión. Por otro lado, la configuración en PostGIS es una línea simple para osm2po u osm2pgrouting en la línea de comando y tiene una red enrutable.

Después de configurar también una red en ArcGIS y TransCAD (que requirió mucho más trabajo), ejecuté una llamada de función equivalente (es decir, enrutar a los encuestados de un lugar a otro, ~ 90k rutas), y obtuve un 50% de éxito tasa de TransCAD, fallas continuas de ArcGIS (que todavía no ha funcionado) y una tasa de éxito del 100% de PostGIS con pgRouting, nuevamente con algunas consultas simples siguiendo los tutoriales en línea.

No sé tanto sobre el lado del mapeo de las cosas; para mí, cualquier consulta PostGIS se mapea fácilmente en QGIS como la mantequilla.

Y nuevamente, una vez que pasa los pocos días de aprender SQL, se da cuenta de que cualquier función de geometría en PostGIS siempre es una necesidad ST_geomfuction(geomA,geomB), y el resto son solo opciones.

En cuanto al despliegue de aplicaciones y demás, me parece que las funciones SQL notablemente más rápidas y la capacidad de crear funciones simples a partir de declaraciones SQL e informarlas a QGIS (o R para el caso) conducirían a un flujo de trabajo mucho más automatizado después de un inicio curva de aprendizaje.

Y en cuanto al modelado estadístico espacial, no hay sustituto para R si está haciendo algo más allá de lo básico.

Así que supongo que soy un plus para PostGIS, QGIS y R. Uso ArcGIS para abrir sus formatos de bases de datos propietarias y acceder a PostGIS.

He estado en el negocio de SIG durante 30 años. ¡Usé ArcInfo (con información) en un DEC MicroVax para hacer superposiciones! La respuesta en mi mente es usar lo que es mejor para el trabajo. Hoy tienes FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Desgloso la pregunta en Recopilación de datos, Mantenimiento de datos, Producción de mapas (copia impresa frente a en línea) y Análisis. Diría que dependiendo de los requisitos de su dominio, ESRI puede o no ser la mejor opción. Estoy en el sector de servicios públicos específicamente en agua y aguas residuales.

Recopilación de datos y mantenimiento de datos ESRI tiene un conjunto muy fuerte de herramientas en esta área. Muchos de mis clientes comienzan con CAD porque así es como reciben sus datos de los contratistas antes de pasarlos a ArcGIS.

Producción - Hardcopy ESRI tiene un muy buen conjunto de herramientas para la producción de mapas en papel en mi dominio. Lo usamos a menudo.

Producción: en línea Cuando se trata de mapeo en línea, consideramos ArcGIS y otras soluciones como MapGuide o WMS. Ambos son de código abierto y gratuitos. ArcGIS es muy popular pero tiene una gran huella que es compleja y lenta, llena de limitaciones que terminas descubriendo en el camino. Es apropiado para ciertas aplicaciones pero demasiado complejo para otras que necesitan visualización de mapas y requisitos de consulta.

Analítica Cuando se trata de analítica, tratamos de hacer la mayor parte de ella en la Base de datos espacial si es compatible en lugar de utilizar el generador de modelos ESRI. Algunos otros pueden preferir ArcGIS dependiendo de las operaciones que estén realizando. Nos gusta publicar los datos de una geodatabase en una base de datos espacial pura para crear aplicaciones e integración. Abre nuestras opciones frente a tener que usar SDE y Geodatabase usando ArcEngine / ArcObjects.

Solíamos usar ArcGIS. A partir de 2014, están cobrando "créditos de servicio" para hacer cosas como geocodificación. Dejando a un lado los problemas / errores de software, debido a que hacemos una gran cantidad de geocodificación, ya no podemos permitirnos el software. Todavía estamos decidiendo qué usar, pero podemos volver a Maptitude, que usamos hace aproximadamente 10 años.