El libro de texto que estoy leyendo actualmente afirma que, en un juego repetido infinitamente con descuento, podría haber un vector de pago que sea factible e individualmente racional, pero no es un vector de pago de equilibrio en el juego repetido. El ejemplo es el siguiente juego básico para tres jugadores:
L R
T 0,2,5 0,0,0
M 0,1,0 2,0,5
B 1,1,0 1,1,0
El tercer jugador es un jugador ficticio con una sola acción posible.
En este juego:
- Los valores mínimos de los jugadores son 1,1,0.
- El vector de pago 1,1,5 es tanto individualmente racional como factible (por ejemplo, mezclando TL y MR con frecuencias iguales).
¡El libro afirma que el único vector de pago en equilibrio es 1,1,0! ¿Por qué?
Sea un equilibrio en el juego repetido. Los pagos de los jugadores de fila y columna en E deben ser 1, porque:
- Deben ser al menos 1 porque estos son los valores mínimos;
- Deben ser como máximo 1 porque la suma de las utilidades de estos jugadores en cada resultado es como máximo 2.
En las celdas TR y ML, la suma de utilidades de los jugadores de fila y columna es menor que 2; por lo tanto, estas células no se juegan en equilibrio en absoluto.
Entonces, en equilibrio, las únicas células que se pueden jugar con frecuencia positiva son: TL, MR, BL, BR.
Ahora, los autores afirman que TL y MR tampoco se juegan en absoluto en equilibrio. De esto concluyen que la recompensa del jugador ficticio es 0. No entendí esta parte. ¿Es cierto que TL y MR nunca se juegan en equilibrio? ¿Por qué?
fuente