Sobre la relación entre distribución del ingreso y PIB

Estaba pensando en el siguiente ejemplo simple cuando me pregunté cuáles serían los efectos teóricos que la igualdad o la desigualdad de la riqueza pueden tener en el PIB:

Supongamos que hay una sociedad con tres individuos que tienen suficiente dinero para satisfacer todas sus necesidades, y quedan 600 unidades adicionales de ingresos disponibles.

Supongamos que es el ingreso disponible asignado a persona y Supongamos primeramente persona a continuación, pasar una cantidad proporcional a (Esta suposición es incorrecta, pero yo sólo estoy usando como ejemplo de una ejemplo de relación ingreso / gasto no lineal, que compararé a continuación con un supuesto lineal), es decir, el gasto disponible estaría dado por para alguna constante k. i i $S_i$$i$$i$ k$\sqrt{S_i}$$k\sqrt{S_i}$

Ahora, si todos los ingresos excedentes se asignaron por igual entre los tres miembros, el gasto excedente total es .$k(\sqrt{200} + \sqrt{200} + \sqrt{200}) = 42.43k$

Sin embargo, si todo el exceso de ingresos se asigna a un solo individuo, el gasto total en exceso es$k\sqrt{600} = 24.49k$

Por lo tanto, dado el supuesto de que el gasto es proporcional a la raíz cuadrada del ingreso disponible, debería observarse un PIB más bajo en economías con una mayor desigualdad del ingreso disponible.

Sin embargo, si el gasto es proporcional al cuadrado del ingreso disponible, entonces se puede demostrar fácilmente con un argumento similar de que la distribución de la riqueza aumentará el PIB en este modelo simple.

Según los principios de la economía moderna, en términos simples, ¿cómo afecta la distribución del ingreso disponible al PIB?

Nota: No estoy interesado en la política detrás de la igualdad, como disturbios y revoluciones, etc. que podrían resultar de una desigualdad severa, sino simplemente en los principios financieros / económicos.

Asume que un mayor gasto provoca un mayor PIB. Esto no necesariamente es cierto.

Ahorrar ingresos aumentará el PIB a través de inversiones (a menos que esté en una trampa keynesiana). Piense en el modelo de crecimiento más estándar, donde el PIB futuro (y en estado estacionario) aumenta estrictamente en la tasa de ahorro.

Por lo tanto, lo que aumenta la tasa de ahorro (en su modelo de juguete, mayor desigualdad), potencialmente aumenta el PIB futuro. Este fue un argumento presentado en Barro (2000). La versión con tasa de ahorro lineal se encuentra en Bertola et al (2006)

Por supuesto, esta es la respuesta neoclásica. Hay muchas razones por las cuales la alta desigualdad disminuye el crecimiento / PIB que funcionan a través de modelos de economía política o similares. Enumeraré algunos de ellos a pesar de que no los solicite explícitamente, tal vez sea útil para futuros visitantes:

• Políticas fiscales : la igualdad conduce a una redistribución gubernamental menos necesaria y, por lo tanto, a más incentivos para las inversiones (Meltzer y Richard, 1981; Corcoran y Evans, 2010; Persson y Tabellini, 1994)
• Delito : la desigualdad reduce los costos de oportunidad para actividades ilegales que perjudican el PIB (Alesina y Perotti, 1993; Barro 2000)
• Mercados de crédito imperfectos : los costos de inversión fijos o similares pueden conducir a un mayor crecimiento en sociedades desiguales (Barro 2000)
• Ahorro de incentivos : con " poco que perder ", las personas pobres enfrentan riesgos morales en sociedades desiguales, un mecanismo que disminuye el crecimiento con desigualdad (Banerjee y Newman, 1991)
• Educación sobre fertilidad : la igualdad en el capital humano conduce a tasas de fertilidad más pequeñas y, por lo tanto, a un PIB más bajo. El argumento es demasiado largo para resumirlo aquí; ver Perotti (1996) y Croix y Doepke (2003))

Si bien este es un campo demasiado amplio y cualquier estudio realizado sobre esto implicaría un grado de especulación. Sin embargo, el trabajo de Berg y Ostry en este trabajo ha concluido lo siguiente

¿Se enfrentan inevitablemente las sociedades a una elección invidiosa entre producción eficiente y distribución equitativa de la riqueza y el ingreso? ¿La justicia social y el producto social están en guerra unos con otros?

En una palabra, no.

También llegaron a justificar que

De hecho, la igualdad parece ser un ingrediente importante para promover y mantener el crecimiento. La diferencia entre los países que pueden sostener un crecimiento rápido durante muchos años o incluso décadas y los muchos otros que ven que el crecimiento se desvanece rápidamente puede ser el nivel de desigualdad

Leer ese artículo puede aportar claridad adicional

La pregunta en sí misma tiene mérito, pero aislar las variables me parece difícil.

El comienzo de dicho estudio comenzaría con el coeficiente de Gini, que es un método numérico para determinar la distribución del ingreso con un solo número. Luego buscaría correlacionar Gini con el PIB per cápita de un país.

Como experimento mental, estaríamos de acuerdo en que tener una élite selecta de 100,000 personas y el resto en la pobreza sería económicamente horrible para cualquier país.

La otra cara, cada familia en promedio, tendría sus propios problemas económicos potenciales. Ese promedio no sería suficiente para una serie de artículos de lujo que el 10% superior puede pagar hoy. La economía tendría que proporcionar más de los bienes y servicios que la brecha de mediana a media no puede permitirse y menos de los artículos de lujo antes mencionados. La demanda de esos bienes no caería a cero, por supuesto. Si la persona que gana $ 75K realmente desea el Ferrari, puede ahorrar para uno, pero la oferta / demanda del mercado seguramente cambiaría para tales productos.

Me parece que el nivel de gasto sería más alto y en realidad podría dar lugar a un mayor crecimiento del PIB, ya que aquellos que ganan el ingreso promedio tienden a gastar, no ahorrar, sus dólares marginales.