Esto me confunde
Un caso fácil de contar es cuando el problema de decisión está en y no hay soluciones.
Una conferencia muestra que el problema de contar el número de coincidencias perfectas en un gráfico bipartito (equivalentemente, contar el número de cubiertas de ciclo en un gráfico dirigido) es -completo.
Proporcionan una reducción desde el recuento de cubiertas de vértices de tamaño hasta el recuento de cubiertas de ciclo en un dígrafo utilizando dispositivos.
Teorema 27.1 El número de cubiertas de buen ciclo en es ( k ! ) 2 veces el número de cubiertas de vértices de G de tamaño k .
Usando gadget dejan solo los ciclos "buenos".
Mi comprensión de la conferencia es que no tiene una cubierta de vértice de tamaño k si el dígrafo transformado G ' no tiene cubierta de ciclo. La comprobación de si G ' tiene una cobertura de ciclo se puede hacer en tiempo polinómico, lo que implica P = N P ya que podemos transformar el problema de decisión en encontrar la solución.
¿Qué estoy malentendido?
Editar pregunta relacionada MO
Adicional
Markus Bläser
señala que el ciclo malo todavía está "allí", pero la suma de sus pesos desaparece.
Me parece que el peso del ciclo malo en un widget es cero.
De la página 148 (11 del pdf):
La matriz de adyacencia completa B con submatrices A correspondientes a estos widgets de cuatro nodos cuenta 1 para cada cubierta de ciclo bueno en H y 0 para cada cubierta de ciclo malo
Otra pregunta:
En CC, cada vértice debe estar exactamente en un ciclo.
Respuestas:
Parece que el malentendido es este:
En la reducción final a (0,1) permanente están usando aritmética modular, lo que rompe mi argumento.
No he encontrado la falla en la pregunta sobre la cobertura máxima del ciclo ponderado, que no parece verse afectada por lo anterior.
fuente