En su artículo clásico Ray Tracing with Cones , John Amanatides describe una variación en el trazado de rayos clásico. Al extender el concepto de un rayo en un ángulo de apertura , convirtiéndolo en un cono, se pueden reducir los efectos de alias (incluidos los que se originan en muy pocas muestras de Monte Carlo).
Durante la intersección cono-triángulo, se calcula un valor de cobertura escalar. Este valor representa la fracción del cono que está cubierta por el triángulo. Si es menor que , significa que el triángulo no cubre completamente el cono. Se requieren más pruebas. Sin embargo, sin el uso de técnicas más avanzadas, solo sabemos cuánto está cubierto el cono, pero no qué partes.
Amanatides afirma:
Como actualmente solo se usa el valor de cobertura fraccional para mezclar las contribuciones de los diversos objetos, las superficies superpuestas se calcularán correctamente pero las superficies contiguas no.
Esto no tiene sentido para mi. Desde mi punto de vista, es al revés. Tomemos un ejemplo: tenemos dos triángulos colindantes , uno verde y uno azul, cada uno de los cuales cubre exactamente el 50% de nuestro cono. Están a la misma distancia del espectador.
El triángulo verde se prueba primero. Tiene un valor de cobertura de 0,5, por lo que el triángulo azul se prueba a continuación. Con el valor de cobertura del azul de 0.5 nuestro cono está completamente cubierto, así que terminamos y terminamos con una mezcla 50:50 verde-azul. ¡Excelente!
Ahora imagine que matamos el triángulo azul y agregamos uno rojo a cierta distancia detrás del verde, superpuesto . Greeny nos da un valor de cobertura de 0.5 nuevamente. Como ya no tenemos el azul para probar, miramos más abajo en el cono y pronto encontramos el rojo. Esto también devuelve un valor de cobertura mayor que 0, que no debería porque está detrás del verde.
Entonces, de esto concluyo que los triángulos colindantes funcionan bien, mientras que los triángulos superpuestos necesitarían más magia como máscaras de cobertura para ser correctos. Esto es lo contrario de lo que dice Amanatides. ¿Entendí mal algo o es un error en el periódico?
fuente