¿Los motores de ajedrez son perjudiciales para los jugadores de menor calificación?

Para dar un poco de contexto, acabo de comenzar a jugar OTB y solo tengo 1225 USCF. Sin embargo, mi calificación de ajedrez en línea no es mucho más fuerte, es alrededor de 1650 con controles de tiempo estándar.

Los motores de ajedrez son una gran herramienta, pero ¿pueden ser perjudiciales para el crecimiento de los jugadores con calificaciones más bajas? Claro, es cierto que los jugadores de baja calificación pueden usar motores para detectar una táctica pasada por alto o para encontrar un error no tan obvio, pero ¿qué pasa con los movimientos sutiles que sugieren los motores de ajedrez en los juegos posicionales?

Después de usar Stockfish para analizar algunos de mis juegos, noté que de vez en cuando el motor sugería movimientos que no tenían mucho sentido para mí. Es difícil dar un ejemplo concreto desde la parte superior de mi cabeza, pero creo que muchos jugadores de baja calificación pueden relacionarse. Los motores son obviamente muy fuertes y es fácil para cualquier jugador seguir el análisis de un motor, observar sus sugerencias y pensar, "oh sí, puedo implementar eso en mis propios juegos". Pero luego, cuando se trata de la hora de la verdad, el jugador realmente no aprendió nada y simplemente se engañó a sí mismo al pensar que aprendió algo del motor.

¿Qué piensas? ¿Son los motores excelentes herramientas de aprendizaje para los jugadores de menor calificación, o requiere un mayor nivel de conocimiento de ajedrez para aprovechar realmente la potencia de un motor?

No creo que sean perjudiciales si se usan correctamente.

1. No hay nada que aprenda de Stockfish que haga una diferencia inmediata. Sin embargo, al estudiar el análisis comenzarás a aprender.

2. Stockfish juega con fuerza GM. Te sugerirá movimientos que nunca encontrarás hasta que seas más de 2200 jugadores. Lamentablemente, no conozco un motor de ajedrez que funcione como un USCF 1650 sensible, que es lo que necesita.

3. Stockfish te mostrará dónde podrías haber hecho mejores movimientos. Algo que es importante tener en cuenta es que hay movimientos ganadores, si eres lo suficientemente inteligente como para encontrarlos. Hasta que el juego sea inútil, Stockfish puede vencer a un USCF 1250 sin importar de qué lado del tablero esté jugando. Los movimientos están ahí.

Ahora, aunque soy fanático de los motores, si quieres mejorar, busca un instructor. No necesita un GM: un jugador "A" o "B" lo hará. Además, después de jugar con jugadores "A" y "B", pídales que lo ayuden a analizar el juego. Esto le da razones, no solo respuestas. Y además, te ayudará a aprender a analizar. Esto es lo que echará de menos si confía demasiado en el motor: le dará las respuestas sin ayudarlo a comprender las respuestas.

Como jugador calificado a mediados de 1500, encuentro entrenadores de tácticas (problemas de ajedrez) más gratificantes que jugar contra motores. He jugado en una variedad de controles de tiempo, generalmente con un bono de tiempo para los humanos, pero cada juego parece ser una guerra de desgaste: un juego de posición ajustado que lucha por pequeñas ventajas. Luego juego con otros humanos que pasan por alto una táctica, o prueban algo arriesgado que no funciona, o cualquier número de "errores humanos". Es un tipo diferente de juego, y uno que encuentro mucho más divertido.

Intento jugar juegos lentos (G / 30 o más) contra personas, luego uso motores para analizarlos. Cuando se descubre un movimiento mejor, se convierte en un juego de introspección: "¿Por qué no elegí ESE movimiento? ¿Lo vi? ¿Lo calculé correctamente? ¿Estaba tan establecido en otro plan que no estaba dispuesto a cambiar? ? "

Un obstáculo importante que enfrenté fue una aversión natural a jugar en línea: hay miles de jugadores en línea en cualquier momento, y los servidores principales (ICCS, FICS, PlayChess, etc.) son muy buenos para igualar los niveles de habilidad. Puede que no sea tan personal como OTB, pero (con suerte) todavía estás jugando a otro humano. Todavía no juego juegos clasificados en línea, pero para fines de práctica es difícil de superar.

Un uso que aún no se ha mencionado y que encuentro muy útil es usar el motor para los ejercicios finales. Puedes configurar cualquier posición de final de juego que te guste y jugar para ver si realmente puedes ganar esas victorias teóricas y sacar esos sorteos teóricos. Si comete un error, puede estar bastante seguro de que el motor lo notará.

Sin embargo, una advertencia es que cuando el motor no puede ganar, a veces hace movimientos extraños e "inhumanos". Por ejemplo, cuando defiendo un sorteo teórico, he visto que el motor abandona alegremente su peón o pieza que conduce a un sorteo inmediato por material insuficiente. Un humano podría querer seguir intentándolo, esperando un error (dependiendo de la complejidad del final y el nivel del oponente), mientras que el motor parece pensar "todos los movimientos se evalúan como cero; ¡fuggedaboutit!". O, en una posición perdida, el motor podría llevar a su rey a correr sin siquiera intentar defenderse. Tal vez se calcula que luego se enfrenta a un compañero en 12 en lugar de un compañero en 10 ...

No creo que los programas de computadora sean perjudiciales siempre y cuando te des cuenta de que dependen principalmente de tácticas. No creo que los programas de computadora en línea sean expertos en movimientos sutiles. Pero pueden ser útiles específicamente para el entrenamiento de tácticas para jugadores de baja calificación, ayudándote a ser experto en ver movimientos tácticos. No creo que jugarlos en los niveles más altos sea tan beneficioso como usar niveles más bajos, ya que no cometen errores en el primero, mientras que en el segundo puedes obtener un juego más humano con la posibilidad de superando el programa en ocasiones. Al menos esa ha sido mi experiencia.

Como soy un jugador 1500, uso motores de ajedrez para señalar tiros tácticos que erré en mis juegos, así que sé en qué tácticas debería concentrarme. También me gusta trabajar en aperturas con ellos, en cuyo caso puedo reiniciar el juego en 5 o 10 movimientos. A menudo me han ayudado a ver agujeros en mi conocimiento de apertura (bastante limitado). No me preocupan los movimientos donde la evaluación cambia solo un poco. Lo encuentro útil para ayudarme a desarrollar una sensación de peligro, pero no juego muchos juegos porque me deprimo perdiendo todo el tiempo.

Creo que los motores de ajedrez son excelentes para aprender de todos los niveles. Sé que he aprendido mucho de ellos. Es el caso de que los juegos posicionales de los mejores grandes maestros pueden ser desconcertantes y para eso un motor de ajedrez puede no ser muy útil y una explicación de un jugador más fuerte puede ser una forma más rápida de entender. Sin embargo, los motores de ajedrez son excelentes para aprender en general.

No creo que un jugador principiante aproveche mucho el uso de motores de ajedrez. Como notas, aunque un motor de ajedrez te dará la mejor jugada (o al menos algo muy bueno), no te dirá por qué esta es la mejor jugada. Entonces, a menos que tenga exactamente la misma posición en el tablero (lo que rara vez sucede), no habrá aprendido nada.

Incluso si analiza sus propios juegos con un motor y le muestra errores o tácticas fallidas, sigue siendo tarea de un humano comprender y clasificar las tácticas (fue un doble ataque, zwischenzug, solo una pieza colgante, o ... .?). Al final, necesitas almacenar estos patrones en tu mente. Para esto, encuentro que las tácticas de entrenamiento son mucho más eficientes. Y en algunos sitios, como chesstempo, también le mostraría los motivos tácticos .

En posiciones silenciosas, las sugerencias del motor a menudo no son fáciles de entender, incluso para GM, y los motores por diseño no son realmente buenos para maniobras lentas. No se preocupe si no comprende lo que sugieren en este caso.

Para un principiante, debe concentrarse en no cometer errores en un solo movimiento, evitando tácticas simples (rompecabezas de tácticas de estudio) y aprender estrategias simples. La mejor manera para esto último es que un jugador más fuerte analice tus juegos y te diga dónde te equivocaste. Además, puede hacer uso de libros o ver / leer anotaciones de juegos.

No estoy de acuerdo con nadie que diga que los motores no pueden ayudar. No solo pueden darle la respuesta correcta en cualquier situación, sino que pueden mostrarle por qué su respuesta fue incorrecta. Es como tener al jugador más fuerte del mundo sentado a tu lado.

Aprendí ajedrez jugando contra Chessmaster. Debido a la forma en que juega, siento que estoy mejor en el final que prácticamente cualquier persona con la que juegue y siento que soy bastante preciso tácticamente porque los motores te mantienen en ese nivel. Jugar contra personas hace que una persona sea descuidada y propensa a jugar con trampas. Jugar contra personas y motores te ayuda a mejorar al ritmo más rápido.

Los motores de ajedrez, en mi opinión, no son adecuados para jugadores principiantes para aprender ajedrez. Y la razón de mi opinión es muy simple: ¡los motores de ajedrez no están diseñados para enseñar ajedrez! Si eso no es suficiente como respuesta, intentaré explicar mis puntos de vista de manera más detallada a continuación.

Los motores de ajedrez están diseñados para poder evaluar cualquier posición dada con la mayor precisión posible, y usar estas evaluaciones para tratar de obtener una secuencia óptima de movimientos para ambos lados si el juego progresa.

Para evaluar las posiciones, los motores de ajedrez asignan posiciones con un valor numérico basado en cosas como el material, la seguridad del rey, etc. Pero el motor nunca explicará qué factores posicionales fueron los más importantes que condujeron a una puntuación dada de una posición. Esta es la clave de por qué cualquier jugador de ajedrez debe usar motores con precaución y tratar el motor con cierto nivel de escepticismo.

Los motores de ajedrez son muy buenos en lo que se supone que deben hacer; de hecho, son tan buenos para evaluar la mayoría de las posiciones hoy en día que los motores de ajedrez líderes no pueden ser derrotados por los humanos. Esto hace que sea muy difícil rechazar la evaluación de la computadora, incluso si uno no está seguro de por qué el motor de la computadora evalúa una posición de una manera aparentemente extraña, o por qué favorece una continuación de alto riesgo de aspecto extraño cuando hay formas mucho más simples de traer un juego a su conclusión lógica.

Aquí hay un error típico que las personas tienden a cometer en el tipo de escenario descrito anteriormente: simplemente confían en la computadora, no hacen preguntas y continúan. De esta manera, estos jugadores no solo no aprenderán nada importante, sino que existe un riesgo adicional de que los jugadores piensen que realmente obtuvieron algo de conocimiento a pesar de que no entendieron nada.

La última parte, sobre las personas que piensan que aprendieron algo cuando en realidad no lo hicieron, no es una exageración. Esto le sucede a las personas todo el tiempo en diferentes entornos, y tiene que ver con la forma en que las personas aprenden en general.

En la academia, los términos "Aprendizaje profundo" y "Aprendizaje superficial" se usan para describir dos enfoques de aprendizaje muy diferentes utilizados por los estudiantes para aprobar los cursos:

• El aprendizaje superficial tiene que ver con tratar de aprobar un curso aprendiendo la información presentada con un mínimo esfuerzo. Esto a menudo significa que el estudiante intentará memorizar hechos sin una pizca de reflexión.

• El aprendizaje profundo tiene que ver con considerar los contenidos del curso importantes de alguna manera, lo que lleva al estudiante a hacer un esfuerzo real para aprender y comprender los contenidos de un curso.

Para una descripción más detallada (y en mi opinión mejor) de estos términos, vea los primeros párrafos del siguiente artículo: Facilitación del pensamiento crítico y el procesamiento cognitivo profundo por actividades estructuradas del tablero de discusión .

Dado que el aprendizaje superficial enfatiza en aprender hechos y definición, pero no en comprender realmente por qué algo es cierto o no, a menudo puede dejar a los estudiantes con una capacidad severamente limitada para aplicar los hechos aprendidos.

En el contexto del aprendizaje del ajedrez, el aprendizaje en la superficie se consideraría como memorizar de memoria variaciones específicas de apertura, o aprender pautas posicionales como "un caballero en el borde es tenue" sin preocuparse por las razones detrás de las variaciones y pautas. Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que este enfoque para aprender ajedrez no sería muy exitoso a largo plazo.

El ajedrez es un juego que depende en gran medida de la capacidad del jugador para calcular y evaluar las posiciones sobre la marcha. Simplemente hay demasiadas posiciones para memorizar, y si tu oponente esquiva cualquier variación que hayas memorizado, estarás solo por el resto del juego. Debe poder juzgar cuándo ponerse del lado de las pautas comunes y cuándo desviarse de ellas. Y aprender a jugar bien al ajedrez está relacionado con el cultivo de estas habilidades al tratar de comprender los movimientos en ciertas variaciones y por qué ciertas pautas se formulan tal como están. Esto está claramente más en línea con el enfoque de aprendizaje profundo que el enfoque de aprendizaje superficial.

Relacionar esto con los motores de ajedrez: usar motores de ajedrez para aprender ajedrez es peligroso, ya que puede convertirse fácilmente en el jugador que usa enfoques de aprendizaje de superficie para aprender ajedrez. La computadora solo ofrece una evaluación numérica y variaciones óptimas, que pueden atrapar fácilmente al jugador para que piense algo como "¡Huh! La computadora dice que estaba ganando aquí, si solo jugaba la línea de computadora dada. En cambio, después de mi movimiento , Estaba perdiendo, si mi oponente acababa de jugar la línea de computadora dada. ¡Lo recordaré la próxima vez! " sin reflexionar mucho más. El jugador puede haber aprendido algo, pero ¿este nuevo conocimiento ayudará al jugador a mejorar su juego de alguna manera significativa?

Dicho todo esto, sigo pensando que los motores de ajedrez se pueden usar para aprender ajedrez. Pero requiere que el jugador sea cuidadoso y esté listo para hacer un gran esfuerzo. El jugador debe esforzarse por adoptar una mentalidad similar a "Oh, veo Stockfish, ¿crees que esta posición es _______ eh? ¡Ganso tonto, te voy a mostrar lo equivocado que estás!" tan pronto como no esté seguro de por qué la computadora evalúa una posición de la manera en que lo hace. De esta forma, puede intentar forzar al motor a explicarse en algún sentido, en lugar de simplemente escucharlo a ciegas. Pero esto es muy difícil y requiere mucho tiempo para un jugador novato, y creo que aprender sobre tácticas, hacer planes, etc. es más efectivo para jugadores relativamente nuevos en el juego que desean mejorar.