El actual escándalo de trampa de teléfono Rausis vio a un jugador con una calificación inicial de alrededor de 2500 en sus 50 mejorar en unos 200 puntos de calificación en 6 años. Esta mejora fue notable porque se espera que los jugadores mayores se debiliten con la edad.
Incluso recibió atención hace un par de semanas, antes de que estallara el escándalo, con la sugerencia de que estaba pirateando el sistema jugando principalmente jugadores mucho más débiles y aprovechando la regla de los 400 puntos .
¿Ha habido algún análisis que muestre la correlación entre la edad y la calificación, por un lado, con la disminución esperada por el otro?
Por ejemplo, estoy en mis 60 y mi calificación de la FIDE es de aproximadamente 1700. ¿Cuánta disminución puedo esperar en los próximos 10 años? ¿Sería muy diferente para un maestro de 2200 en sus 60? ¿Por un 2500 GM? ¿Para 1500 jugadores?
Hay un artículo en el blog de chess.com que analiza los datos de solo un mes y que es insatisfactorio en muchos sentidos. Muestra un gráfico de calificación promedio en bandas de 5 años, pero sin análisis que sigue a jugadores con edades iniciales y calificaciones similares para ver cuál es la disminución en un período determinado.
Los datos están ahí. FIDE publica más de 18 años de datos de calificación que están disponibles para descargar. Olimpbase tiene datos disponibles para descargar que se remontan otros 30 años, aunque solo los jugadores fuertes (nivel maestro) tenían calificaciones.
Como se sugiere en la pregunta, tomé datos de calificación FIDE desde 1992 (cuando se introdujeron los indicadores activos / inactivos) hasta septiembre de 2019, tomé de Olimpbase y FIDE y los cargué en una base de datos que me permitió ejecutar consultas SQL contra los datos para Obtenga algunas respuestas para esta pregunta. Observé la disminución promedio en la fuerza de juego para jugadores en bandas de 5 años de edad de 15 a 85 y en bandas de fuerza de juego de 100 puntos de 1500 a 2700.
Presentaré mis conclusiones primero mirando los datos, seguidos de una breve descripción de mi método seguido de los datos.
Conclusiones
Primero, debo enfatizar que aquí estoy hablando de promedios. Obviamente, las personas variarán, posiblemente de manera desmedida de los promedios.
Método
Para cada grupo de edad y clasificación, seleccioné la disminución promedio de la calificación durante un período de 10 años y la desviación estándar para cada jugador de la banda que estuvo activo al comienzo y al final del período de 10 años. Restringí estos cálculos a donde tenía al menos 50 puntos de datos, de ahí las lagunas en los siguientes datos para grupos de mayor edad. Ejecuté esta consulta sobre todos los datos en la base de datos.
Para cada punto de edad / calificación hay dos números. El primero es el descenso promedio. Si este es un número negativo, indica un aumento promedio en la calificación. El segundo número, entre paréntesis, es la desviación estándar. Para una distribución normal, el 95% de los resultados se encontrarían dentro de un rango de +/- 2 desviaciones estándar. Sin embargo, la mejora / disminución promedio casi seguramente no se distribuye normalmente. Sin embargo, esta cifra da una indicación útil de variabilidad.
Por ejemplo, el primer punto de datos para la banda de edad 15-20 y la banda de calificación 1500-1600 es -161 (174). Esto significa que el aumento promedio de la calificación durante un período de 10 años para los jugadores en esta banda es de 161 puntos y la desviación estándar es de 174. Esta desviación estándar alta indica que algunos jugadores mejorarán varias veces más que el promedio, mientras que otros pueden quedarse más o menos lo mismo o incluso declinar.
Compare esto con las cifras para la banda de edad de 50-55 y la banda de calificación de 2600-2700. La disminución promedio es de 43 y la desviación estándar es de solo 28. Esto sugiere que la mayoría, si no todos los jugadores de esta banda están disminuyendo ligeramente en la calificación.
Resultados
fuente