Ejemplos de estancamiento forzado

12

El caso habitual que a menudo se ve especialmente en el juego blitz es cuando un lado (generalmente el ganador) juega mal y luego se produce un punto muerto con el lado perdedor esquivando una pérdida. ¿Pero hay posiciones en las que el estancamiento es un resultado forzado (tal vez planificado) sin importar lo que haga el oponente?

usuario929304
fuente

Respuestas:

16

Ah, claro, aquí hay dos ejemplos (anotados):

Este es un acertado rompecabezas de las tácticas de chess.com, ¡con blanco para jugar!

Blanco para jugar!
1. Ne5 + Bxe5 2. Qg3 + fxg3 + 3. Kh3

A veces, los estancamientos se explotan de forma estratégica o táctica para forzar un empate, por ejemplo, en el juego a continuación entre So y Karjakin, donde el negro puede haber tenido en mente el estancamiento cuando los peones blancos llegaron g6y h7.

W. So vs S. Karjakin 2017, negro para moverse
1. R8xe7 Bxe7 2. Re5 + Kxe5
Ellie
fuente
2
Me gustaría votar esto dos veces, una vez por ejemplo. Bravo.
thb
5

Viswanathan Anand vs Vladimir Kramnik es notable:

Viswanathan Anand - Vladimir Kramnik, Campeonato del Campeonato Mundial, 15/09/2007, 1 / 2-1 / 2
1. e4 e5 2. Cf3 Nf6 3. Cxe5 D6 4. Cf3 Cxe4 5. d4 d5 6. Ad3 Cc6 7. OO JLe7 8. c4 Cb4 9. Be2 OO 10. Cc3 Af5 11. a3 Cxc3 12. bxc3 Cc6 13. Re1 Se8 14. cxd5 Dxd5 15. Af4 Tac8 16. Da4 Ad7 17. Wc2 Df5 18. Qxf5 Bxf5 19. Ab5 Ad7 20. d5 Ce5 21. Bxd7 Nxd7 22. Bxc7 Rxc7 23. d6 Rxc3 24. dxe7 f6 25. Rad1 Rc7 26. Cd4 Ne5 27. f4 Nc6 28. Nxc6 bxc6 29. Rd6 c5 30. Ree6 c4 31. Rc6 Rexe7 32. Rxc4 Rxc4 33. Rxe7 Ra4 34. Rb7 h6 35. f5 Rxa3 36. Kf2 h5 37. g3 a5 38. Ta7 A4 39. h4 Ra2 + 40. KF3 a3 41. ke3 Ra1 42. Kf2 Rf8 43. kg2 a2 44. KH2 Re8 45. kg2 Rd8 46. KH2 KC8 47. kg2 Rb8 48. Ra3 Kb7 49. Ra4 Kb6 50. Ra8 Kc5 51. Ra7 Kd5 52. Ra4 Ke5 53. Ra5 + Ke4 54. Kh2 Kf3 55. Ra3 + Kf2 56. Ra4 Kf1 57. Kh1 Ke1 58. Kg2 Kd1 59. Ra7 Rc1 60. Rxa2 Rc2 + 61 . Rxc2 Kxc2 62. KF3 KD3 63. g4 hxg4 + 64. Kxg4 KE4 65. KH5 Kxf5 1 / 2-1 / 2

Anand fuerza el empate con 65. Kh5, después de lo cual 65 ... Rxf5 está en punto muerto, mientras que no tomar el peón permite que las blancas entren en un juego final de peones ganador.

Wais Kamal
fuente
5

Lo más común es la situación con King + Pawn vs King, si es un empate. De acuerdo, el punto muerto no es forzado, pero todo lo demás también es un empate y es importante que exista el punto muerto:

NN - NN
1. e6 + Re7 2. Re5 Re8 3. Rd6 Rd8 4. e7 + Re8 5. Re6

También hay una línea lateral en la llamada posición de Saveedra:

NN - NN
1. c7 Rd6 + 2. Kb5
( 2. Kc5? Rc1! )
Rd5 + 3. Kb4 Rd4 + 4. Kb3 Rd3 + 5. Kc2 Rd4! 6. c8 = Q?
( 6. c8 = R! Ra4 7. Kb3 ) Rc4
+ 7. Dxc4

En cambio, 6.c8 = R gana, porque el punto muerto no está allí.

RemcoGerlich
fuente
3

Aquí hay un ejemplo (bastante simple) de una posición en la que se fuerza el estancamiento, sin importar lo que haga cualquiera de los jugadores :

NN - NN
1. fxg5 + fxg5 + 2. Kh3 a6 3. a3 a5 4. a4 c6 5. c3 c5 6. c4
Glorfindel
fuente
-1

Aquí hay una respuesta similar a la de Glorfindel, que es un efecto un ejemplo de un punto muerto mutuo forzado .

Como soy una persona a la que le gusta componer cosas, decidí dar una puñalada teórica a esta pregunta. La pregunta no especifica quién es conseguir estancado exactamente, se me ocurrió esta idea divertida: el lado estancado está obligado a un punto muerto a sí mismos , y el lado opuesto tiene que seguir a lo largo.

Forzar aquí es una combinación de los mejores movimientos y debe hacer un movimiento debido a que el rey está bajo control y no puede moverlo.

Cualquier otro movimiento estaría perdiendo, y asumiremos un juego óptimo. Verifiqué mi posición usando Stockfish. Aceptaré sinceramente cualquier comentario sobre cocineros o defectos.

Aquí está mi ejemplo absurdo que tiene 20 capas de largo.

Rewan Demontay, 2019, Black To Play y Stalemate Themself
1 ... Qexg7 + 2. Qxg7 + Bxg7 + 3. Qxg7 + Qdxg7 + 4. Qxg7 + Qcxg7 + 5. Qxg7 + Qbxg7 + 6. Qxg7 + Qaxg7 + 7. Bxg7 + Qaxg7 + 8. Rxg7 Qxh7 + 9. Qxh7 Qxh7 + Qxh7 Qxh7 + 10.x
Rewan Demontay
fuente
-2

El estancamiento forzado es raro, pero hay muchos casos en los juegos finales en los que las amenazas de estancamiento se utilizan como un recurso definitivo.

En la posición de rey + peón vs rey solitario, la mayoría de las posiciones son un empate porque cada vez que el peón intenta ascender, termina en un punto muerto.

Además, en un final de reina contra peón, el lado más débil puede forzar un empate si su peón está en a7, c7, f7 o h7 (y el rey está cerca) debido a las defensas basadas en el estancamiento.

La mayoría de las posiciones de torre contra alfil son empates por razones similares.

Los finales de torre + peón vs torre también tienen algunos sacrificios de torre que obligan al estancamiento

David
fuente