El caso habitual que a menudo se ve especialmente en el juego blitz es cuando un lado (generalmente el ganador) juega mal y luego se produce un punto muerto con el lado perdedor esquivando una pérdida. ¿Pero hay posiciones en las que el estancamiento es un resultado forzado (tal vez planificado) sin importar lo que haga el oponente?
Ah, claro, aquí hay dos ejemplos (anotados):
Este es un acertado rompecabezas de las tácticas de chess.com, ¡con blanco para jugar!
A veces, los estancamientos se explotan de forma estratégica o táctica para forzar un empate, por ejemplo, en el juego a continuación entre So y Karjakin, donde el negro puede haber tenido en mente el estancamiento cuando los peones blancos llegaron
g6y h7.
Viswanathan Anand vs Vladimir Kramnik es notable:
Anand fuerza el empate con 65. Kh5, después de lo cual 65 ... Rxf5 está en punto muerto, mientras que no tomar el peón permite que las blancas entren en un juego final de peones ganador.
fuente
Lo más común es la situación con King + Pawn vs King, si es un empate. De acuerdo, el punto muerto no es forzado, pero todo lo demás también es un empate y es importante que exista el punto muerto:
También hay una línea lateral en la llamada posición de Saveedra:
( 2. Kc5? Rc1! )
Rd5 + 3. Kb4 Rd4 + 4. Kb3 Rd3 + 5. Kc2 Rd4! 6. c8 = Q?
( 6. c8 = R! Ra4 7. Kb3 ) Rc4
+ 7. Dxc4
En cambio, 6.c8 = R gana, porque el punto muerto no está allí.
fuente
Aquí hay un ejemplo (bastante simple) de una posición en la que se fuerza el estancamiento, sin importar lo que haga cualquiera de los jugadores :
fuente
Aquí hay una respuesta similar a la de Glorfindel, que es un efecto un ejemplo de un punto muerto mutuo forzado .
Como soy una persona a la que le gusta componer cosas, decidí dar una puñalada teórica a esta pregunta. La pregunta no especifica quién es conseguir estancado exactamente, se me ocurrió esta idea divertida: el lado estancado está obligado a un punto muerto a sí mismos , y el lado opuesto tiene que seguir a lo largo.
Forzar aquí es una combinación de los mejores movimientos y debe hacer un movimiento debido a que el rey está bajo control y no puede moverlo.
Cualquier otro movimiento estaría perdiendo, y asumiremos un juego óptimo. Verifiqué mi posición usando Stockfish. Aceptaré sinceramente cualquier comentario sobre cocineros o defectos.
Aquí está mi ejemplo absurdo que tiene 20 capas de largo.
fuente
El estancamiento forzado es raro, pero hay muchos casos en los juegos finales en los que las amenazas de estancamiento se utilizan como un recurso definitivo.
En la posición de rey + peón vs rey solitario, la mayoría de las posiciones son un empate porque cada vez que el peón intenta ascender, termina en un punto muerto.
Además, en un final de reina contra peón, el lado más débil puede forzar un empate si su peón está en a7, c7, f7 o h7 (y el rey está cerca) debido a las defensas basadas en el estancamiento.
La mayoría de las posiciones de torre contra alfil son empates por razones similares.
Los finales de torre + peón vs torre también tienen algunos sacrificios de torre que obligan al estancamiento
fuente