¿Es posible que un movimiento sea recomendado por motores pero rechazado por jugadores humanos profesionales?

Me pregunto si es posible que un movimiento sea considerado "bueno" por los motores, pero es rechazado por jugadores humanos profesionales. Una posible razón por la que puedo pensar es que para que este movimiento tenga éxito, uno tiene que jugar exactamente bien durante los próximos 20 movimientos, lo cual es fácil para los motores pero difícil para los jugadores humanos.

Veo tres situaciones en las que podría ocurrir algo como lo que describe:

1. posiciones tácticas salvajes con rey abierto, donde los movimientos tienen que ser muy precisos y muchos humanos pueden estar demasiado asustados para entrar en esa posición
2. Muchos estudios compuestos presentan movimientos sorprendentes que podrían ser rechazados por los humanos. Por ejemplo, estudios en los que abandonas todo tu material, excepto por decir un obispo con el que te apareas de alguna manera. En la mayoría de las posiciones no se puede ganar solo con un obispo, por lo que las líneas que conducen a tales posiciones no se considerarían generalmente.
3. Algunos de los finales más complicados presentan movimientos muy poco naturales / inhumanos que serían rechazados por jugadores humanos. Un ejemplo son las líneas de computadora después del movimiento 67 en el juego 6 del último partido de WC Carlsen-Caruana. Algunas citas sobre las líneas ganadoras sugeridas por las computadoras:

Svidler:

Incluso cuando vi lo que la máquina sugirió que estaba ganando allí, sinceramente, no creo que fuera humanamente posible encontrarlo en los 10 minutos que tuvo Fabi, y es increíblemente extraño cómo la posición se pierde conceptualmente después de Kg6.

Kasparov:

La computadora muestra que las negras ganan con 68..Ah4 aquí. ¡Pero si Caruana hubiera jugado el increíble 69.Bd5 Ne2 70.Bf3 Cg1! ¡solicitarían detectores de metales de inmediato! Ningún humano puede atrapar voluntariamente a su propio caballero así.

Svidler:

Un movimiento que un humano es más o menos incapaz de hacer

Grischuk:

Ni siquiera soñaría con Bh4

Carlsen

No voy a estar en desacuerdo con la computadora, ¡simplemente no lo entiendo!

Si es posible. Ver este artículo . Lo esencial es que si estás en una situación de "empate y yo gano este torneo", naturalmente jugarías movimientos que podrían no ser los mejores, pero mantienen la posición simple y evitan las tácticas tácticas. Harías esto incluso si reduce tus posibilidades de ganar el juego. Por el contrario, si te encuentras en una situación que debes ganar, entonces te arriesgarás e intentarás complicar el juego incluso si debilitan objetivamente tu posición, porque un empate es lo mismo que una pérdida de todos modos. Una computadora por otro lado no entiende estas cosas. Simplemente hace los mejores movimientos.

A continuación hay una cita del artículo sobre esta posición, después de 30 ... Bf6.

Mostré la posición a varios jugadores en Wijk aan Zee, y todos me dieron victorias simples, por ejemplo 31.Txb7, 31.Td7 o incluso 31.Txf6. Recuerda, el primer control se avecina y la victoria del torneo está al alcance.

Entonces, ¿qué juega nuestro héroe? 31.Ta7? !! "Fritzy!" chilló Anand y se echó a reír incontrolablemente cuando vio esto y los siguientes movimientos (filmé su alegría y la incluí en mi informe multimedia en ChessBase Magazine 69). Él y los otros jugadores reconocieron de inmediato la "mano" de la computadora.

Si activa el modo de variación múltiple, verá que Fritz piensa 31.Ta7 es una décima parte de un peón mejor que las otras alternativas. Un programa de computadora simplemente no comprende la diferencia entre los movimientos de hierro fundido que no pueden fallar y una caminata de cuerda floja al borde del precipicio. Me atrevo a que ningún humano emprenda el último curso en la situación dada del torneo. Juega a través de la continuación y juzga por ti mismo.

Bueno ... absolutamente posible y común. El propio Magnus Carlsen dijo "No me importa" sobre su posición muy positiva en el último partido del partido WCC 2018. ¿Ofreció un empate en una posición que un motor de ajedrez puede ganar?

El motor podría jugar ajedrez más fuerte, pero si no entendemos cómo hacerlo, no tiene sentido. A veces no siempre hacemos el mejor movimiento objetivo. Carlsen lo hizo en su último juego. Kramnik intentó varias aperturas poco sólidas este año.

Definitivamente diría que sí. Un ejemplo es la situación de una fortaleza. A pesar de que un lado está arriba en material, la posición no es ganable. ¡Los motores pueden darse cuenta de que la fortaleza no se romperá en 10, 20 o lo que sea que avance, pero no pueden darse cuenta de que nunca puede romperse! Entonces, la función de evaluación está obviamente desactivada y el movimiento sugerido también está desactivado. Solo un jugador humano relativamente fuerte puede afirmar que es un empate muerto y rechazar el movimiento y la línea que sigue.

Sí, es muy posible y esta es la razón por la que existen diferentes aperturas.

Algunos ejemplos:

• 1 e4 como blanco es sugerido por casi todos los motores. Sin embargo, algunos GM y WC sienten que e4 es demasiado comprometido.
• Sicilian casi nunca es recomendado por los motores, mientras que muchos GM y WC piensan que esa es la mejor manera de igualar para Black. Los motores suelen sugerir 1 ... e5 o 1 ... e6
• La evaluación del motor de KID puede no siempre ser comprensible para los humanos. Ver aquí: https://en.chessbase.com/post/review-mihail-marin-winning-with-the-kings-indian

Para seguir el comentario de plus1, considere cosas como

también. Está claro que si las blancas toman la torre eventualmente las fuerzas negras se abrirán paso, sin embargo, muchos motores no pueden resistir el atractivo de disminuir el déficit de puntos.