Según mi entendimiento, la paradoja de Olber afirma que si el universo fuera estático y homogéneo, deberíamos ver una estrella en cada punto del cielo nocturno y, por lo tanto, el cielo nocturno debería ser tan brillante como el día.

Sin embargo, dado que el cielo nocturno es oscuro y no uniforme, se puede decir que el universo no es estático ni homogéneo. Sin embargo, si esto ya se sabía, ¿cuál es exactamente la "paradoja"? ¿Por qué no se llama Observación de Olber u otra cosa?

La paradoja de Olber se creó en un momento antes de que se aceptara la idea de un universo finito. ( Se pensó en el 1600 ). Para resolver la paradoja de Olber, debes introducir la idea de que el universo tuvo un comienzo o que es de tamaño finito. (Nota: la solución no requiere un universo en expansión). Entonces, en ese momento, fue una paradoja. Casi todos los astrónomos consideraron que el universo era estático e infinito. Por lo tanto, el hecho de que sus observaciones no coincidieran con lo que esperaban lo convirtió en una paradoja.

La cuestión se ha abordado, pero para completar, me gustaría señalar que la discusión más completa y fácilmente comprensible de la paradoja de Olber es la de E. Harrison en su libro Cosmología, la ciencia del universo. (CUP 2000).

También vale la pena señalar que ahora sabemos que el cielo nocturno no es oscuro: la luz del fondo cósmico de microondas (CMB) domina todas las demás fuentes de radiación, incluida la suma total de todas las estrellas. La mayor parte de la radiación CMB sale en la región de microondas del espectro electromagnético. Esto fue discutido por M. Longair y RA Sunyaev en la revista Astrophysical Letters (vol 4 pp65-70 1969) con el siguiente boceto

Las actualizaciones sobre esto fueron publicadas en 1990 por M. Ressell y M. Turner ( Comments on Astrophysics , vol 14 p323) y por R. Henry en 1999 ( Astrophys. J. Vol 516 pp. L49-L52).

Entonces el cielo no está oscuro por la noche. La luz del cielo nocturno se debe al CMB y no a las estrellas. La vida finita de las estrellas, la edad finita del universo y la expansión cósmica han reducido juntos la contribución de la luz estelar.

¿Qué es una paradoja ...

Mi respuesta a su pregunta no está relacionada principalmente con la física o la cosmología, sino con la pregunta de qué es realmente una paradoja. .

$1=2$

Relación con Olber's

Entonces. Preguntar "cuál es la paradoja en Xyz" supone que está ocurriendo una "rareza" particular, o que hay un punto específico en el argumento que lo convierte en una paradoja, pero este no tiene por qué ser el caso. En la paradoja de Olber, el problema era simplemente que los supuestos (tamaño infinito, distribución homogénea, estrellas estáticas (es decir, inmóviles, inmutables) conducen a un resultado que difiere de lo que vemos cada noche. Es un simple Reductio Ad Absurdum, y el término "paradoja" aquí simplemente significa que el resultado (que el universo no puede ser infinitamente grande) fue muy inesperado o sorprendente en ese momento.

En aquel entonces, no era obvio para todos que uno pudiera cuestionar si las propiedades infinitas o estáticas del universo son realmente ciertas; de ahí la gran palabra "paradoja". Podría haber existido la posibilidad de que, como en la tortuga de Zeno, todas las suposiciones hubieran sido realmente ciertas, y solo había un poco más de conocimiento además de que nos faltaba (lo que no resultó ser el caso).

Observaciones

No necesita tiempo infinito, por lo que es reconciliable con la creación cristiana. Esto se debe a que en ese momento la gente no sabía con certeza si la luz se mueve a una velocidad finita. No tenían concepto de horizontes de eventos y similares. No sabían que las estrellas nacen o pueden morir (Thomas Digges interpretó una supernova como una estrella que se acerca y comienza a ser visible). Hubo fuertes partidarios de "infinito + estático", es decir, Digges, Bruno, Galilei.