Múltiples porcentajes del sistema estelar

¿Cuáles son los porcentajes de los sistemas que tienen x número de estrellas en ellos?

Lo que he encontrado hasta ahora es algo como:

• Sistemas de estrellas individuales = 69%
• Sistemas de doble estrella = ~ 10%
• Sistemas de triple estrella = <20%
• Sistemas cuádruples en estrella = ???
• Quintuple Star Systems = ???
• Sextuple Star Systems = ???
• Septuple Star Systems = ???

Además ... ¿Hay alguna forma de obtener estos porcentajes para sistemas que tienen primarios que son gigantes (más de 2 masas solares) estrellas principales (0.5 a 2 masas solares) y estrellas menores (0.5 masas solares ... enanas rojas)

He encontrado un artículo que dice ...

Estrellas gigantes = 80% tienen compañeros
Estrellas principales = 50% tienen compañeros
Estrellas menores = 25% tienen compañeros

Fuentes:
http://www.space.com/1995-astronomers-wrong-stars-single.html
http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=499261
http: //www.skyandtelescope. com / astronomy-news / surprise-most-star-systems-are-single /

Su mejor opción para encontrar información relevante sobre esto es buscar documentos publicados reales. Te guiaré a través de mi proceso de investigación para ayudar en el futuro, así como para proporcionar los resultados que encontré.

Paso 1: Google Scholar es tu amigo

Comienzo usando Google Scholar . Esto es muy parecido a Google, pero en lugar de devolver cualquier sitio web antiguo, devuelve específicamente artículos publicados y otros artículos académicos. Parte de esta magia es, por supuesto, saber qué buscar. Fui con " multiplicidad de sistemas estelares ". Inmediatamente encontré dos fuentes que parecían prometedoras.

Multiplicidad estelar y la función de masa inicial: la mayoría de las estrellas son solteras (Lada 2006)

Un catálogo de multiplicidad entre sistemas estelares brillantes (Eggleton y Tokovinin 2008)

¡Tuve suerte porque ambos artículos son gratuitos para poder ver el contenido completo!

Paso 2: ANUNCIOS DE LA NASA

El Sistema de Datos de Astrofísica de la NASA es un catálogo muy amplio de casi todos los artículos relacionados con la astronomía (y algo de física) publicados en cualquier revista. Lo que es aún más sorprendente, a menudo los documentos aquí son gratuitos, incluso si no lo son en la página web real de la revista. Si alguna vez te encuentras con un artículo de una revista que solo te da un resumen, intenta buscar el artículo aquí.

Ya estaba libre en la página web de la revista, pero pude buscar y encontrar el artículo de Lada que cité anteriormente.

Te señalo específicamente hacia ADS por algunas razones.

1. Tiene una gran colección de papeles gratis.
2. Es posible que haya oído hablar o incluso utilizar arxiv, que es un gran recurso, pero muy a menudo los documentos sobre arxiv son versiones que se publican previamente y no son documentos publicados oficialmente y revisados ​​por pares. ADS generalmente tiene los documentos oficiales publicados (¡y enlaces a versiones arxiv!).
3. ADS tiene otra característica muy importante. Enumera citas de artículos y artículos que han citado ese artículo.

Paso 3: retroceso y retroceso

Una vez que haya encontrado una buena fuente (como los dos documentos anteriores), no querrá detenerse allí. Es probable que haya más o mejores documentos y puede usar los documentos que tiene para encontrar otros nuevos. Lo que quiere hacer ahora es echar un vistazo a todos los documentos que su fuente actual ha citado y ver todos los documentos que citan su fuente actual. ADS muy convenientemente le brinda toda esta información.

La fuente de Lada 2006 tiene 10 años en este momento, así que quería ver si había algo más reciente. Pude hacer clic en el enlace "Citas al artículo" en ADS para ese artículo, y encontré la lista de 217 documentos más recientes que citan el artículo de Lada . Al examinar esta lista encontré dos documentos prometedores:

Multiplicidad estelar del clúster abierto ASCC 113 (Guerrero et al. 2014)

Un censo de multiplicidad de óptica adaptativa de estrellas jóvenes en Scorpius superior (Lafrenière et al. 2014)

Desde aquí, solo enjuague y repita hasta que obtenga la información que desea.

Resultados

Encontré cuatro documentos que parecen dar parte o toda la información que desea.

1. Lada 2006: este documento es más o menos un conglomerado de investigaciones pasadas sobre la fracción de estrellas que son sistemas estelares individuales. Se centró en las estrellas de menor masa (G a M) y descubrió que la fracción de sistemas estelares individuales oscilaba entre ~ 43% para las estrellas tipo G y ~ 75% para las estrellas tipo M (que son el tipo más poblado).

2. Eggleton y Tokovinin 2008 - Creo que esta es la mejor fuente para su pregunta particular. Dentro de su resumen afirman

   Identificamos 4559 tales sistemas brillantes (incluido el Sol), y las frecuencias de las multiplicidades 1, 2, ..., 7 son 2718, 1437, 285, 86, 20, 11 y 2.

   Esto implica que la fracción de multiplicidades es: 59.62%, 31.52%, 6.25%, 1.88%, 0.44%, 0.24% y 0.04%. Sin embargo, tenga en cuenta que dicen que sus mediciones tienen incertidumbres "sustanciales" que describen.

3. Guerrero y col. 2014 - Este grupo analizó un grupo específico y sus alrededores y encontró

   una relación entre el número de estrellas simples y binarias para ser 27: 7

   dentro del grupo mismo. Incluyendo estrellas alrededor del cúmulo, se encontraron las siguientes multiplicidades (que van de 1 a 8 compañeros)

   125: 27: 4: 1: 0: 0: 0: 1

   Estos dos conjuntos de relaciones indican que dentro del grupo vieron 79% de sistemas estelares únicos y 21% sistemas estelares binarios. En general, vieron fracciones de multiplicidad de 79.1%, 17.1%, 2.5%, 0.6%, 0%, 0%, 0% y 0.6%, respectivamente.

4. Lafrenière y col. 2014 - Un estudio que analizó 91 estrellas y encontró 57 estrellas individuales (63%), 29 binarios (32%) y 5 sistemas triples (5,5%).

Lo que esto sugiere es que la multiplicidad de estrellas es muy variable, aún algo desconocida, y que depende del entorno en el que se mire (y encontré algunos documentos que discuten este punto). El documento de Eggleton tuvo la muestra más grande y, por lo tanto, puede ser el más confiable en lo que respecta a un promedio real, pero asegúrese de comprender cuáles son sus incertidumbres.

Las respuestas están ahí afuera. El problema con su pregunta es que la respuesta depende mucho de la masa. La dependencia de masa también es algo incierta, con el mejor conocimiento empírico para estrellas de tipo solar, con valores bastante más inciertos y números estadísticos más pequeños para estrellas más y menos masivas.

La mejor revisión contemporánea de binarity para estrellas de secuencia principal como el Sol de los tipos espectrales F6-K3 (y la que todos usan) es la de Raghavan et al (2010) . Su estudio trata con binarios sobre el rango completo de posibles separaciones e intenta lidiar con los complejos efectos de selección de diferentes encuestas y técnicas de observación. La respuesta que desea está directamente en el resumen del artículo: $56\pm 2$% soltero, $33\pm 2$% binario, $8 \pm 1$% triple, $3 \pm 1$% de múltiplos de orden superior.

La mejor revisión general de las estadísticas binarias (en mi opinión) es la de Duchene y Kraus (2013) . Esto trata bastante bien con la dependencia de masa de la frecuencia de multiplicidad, que claramente disminuye con la masa . La fracción de multiplicidad general para las estrellas de tipo solar es del 44% (ver arriba), pero esto se vuelve más como el 30% para las enanas M y quizás tan bajo como el 20% para las estrellas / enanas marrones con$M<0.1M_{\odot}$, aunque este último número tiene una incertidumbre de al menos 5%. La fracción de múltiples sistemas que presentan$>2$ Las estrellas probablemente son bastante similares a las estrellas de tipo solar (es decir, aproximadamente una cuarta parte de los sistemas múltiples son más que binarios).

Para estrellas de mayor masa, la multiplicidad también es mayor. Es al menos 50% para estrellas entre 1.5-5 masas solares y probablemente se aproxima al 100% ($>80$%) para O-stars.

Los resultados generales se resumen en la Tabla 1 de la revisión. Esta es una fuente muy citada y respetable.