¿Quedan realmente los restos de estrellas?

16

Como sabemos, algunas estrellas pueden fusionar elementos pesados ​​para producir carbono y oxígeno después de usar hidrógeno si son masivos, y el remanente de estrellas generalmente está caliente, mi pregunta es, si una estrella se fusiona para producir carbono y oxígeno, ¿también lo hace? quemar para producir dióxido de carbono?

Gstestso
fuente
Me pregunto por qué se crean elementos estables como el carbono y el oxígeno, pero no algunos isótopos de vida corta ...
Vladislavs Dovgalecs
2
@xeon Has respondido tu propia pregunta.
Rob Jeffries

Respuestas:

16

Las estrellas no se "queman", sufren reacciones nucleares que no involucran átomos y química en absoluto. Las temperaturas en el interior de las estrellas, y ciertamente en los interiores de los restos estelares como C / O enanas blancas, son mucho demasiado caliente (millones de grados) para que los electrones se unen a los núcleos y demasiado caliente para las moléculas sobrevivan. La energía requerida para romper el dióxido de carbono es de 5.5 eV, que se proporciona fácilmente a menos que un gas se enfríe muy por debajo de 10,000K.

Las únicas partes de una estrella donde la química puede ocurrir es en las atmósferas externas donde las temperaturas pueden caer a miles de grados y donde pueden existir átomos y átomos parcialmente ionizados. Aquí, sí, entonces es posible que los átomos de carbono y átomos de oxígeno para interactuar, pero que sería principalmente producir carbono lun óxido. Esta molécula se produce y puede sobrevivir entre temperaturas de aproximadamente 1100 K y 3500 K en las atmósferas de las enanas M frías y enanas marrones y las atmósferas de las estrellas gigantes rojas.

Estas reacciones químicas son completamente insignificantes en términos de su energía en comparación con las reacciones de fusión que alimentan a una estrella.

Rob Jeffries
fuente
"Las reacciones nucleares que no involucran átomos" suenan mal. Sé lo que estás tratando de decir, pero ¿tal vez hay una mejor manera de expresarlo? ¿Algo como "implican núcleos atómicos puros, sin electrones o moléculas y, por lo tanto, sin química" o algo así? Tal vez hay una buena manera de decir "átomos sin electrones" (aparte del plasma, que probablemente no ayuda mucho: D)? Es complicado ...
Luaan
1
@Luaan: un átomo ionizado tiene 1 o más electrones unidos por definición. "No involucrar átomos" es la mejor parte de esta respuesta.
Jirka Hanika