WWW.example.com o HTTP://example.com: ¿cuál es el futuro?

8
  1. http://example.com
  2. www.example.com
  3. http://www.example.com
  4. example.com

¿Cuál de estos elegiría como su favorito para trabajar a partir de 2016? ¿Qué nombre de dominio mencionaría a sus clientes, los sitios web que enlazan con usted, sus membretes, sus tarjetas de contacto, etc. ¿Por qué uno u otro? ¿Cuál evitar en estos días?

Pensando en los siguientes aspectos:

  • validez, cargando correctamente la URL
  • audiencia, la mayoría de los geeks saben http://, la mayoría de las personas mayores no
  • La URL más fácil de recordar como marca
  • faltas de ortografía por entrada del usuario (en el teléfono móvil o navegador de escritorio)
  • navegadores que no entienden enlaces sin protocolo
  • longitud total de caracteres para facilitar la entrada del usuario
  • método de preferencia por los principales motores de búsqueda / sitios de redes sociales
  • consistencia para que los enlaces no se fragmenten pero todos apunten a lo mismo
Sam
fuente

Respuestas:

4

Personalmente prefiero los wwwdominios. Como uno de los puntos de @Jonathon, la verdadera razón principal es con las cookies. Cuando lo tiene example.comy le aplica una cookie, esa cookie gobierna todos los subdominios www.example.com, foo.example.comy bar.example.compuede causarle dolores de cabeza en el futuro si se trata de sesiones o seguridad.

Siempre puede tener una example.comredirección a un www.example.comlado del servidor, por lo que cuando se trata de medios impresos o enlaces con otros sitios, cuanto menos haya, mejor. Un usuario no molestará a recordar el wwwde www.example.comlo que su información inútil y me gustaría ir tan lejos como para decir que el intento de hacerlo hará que el usuario infeliz, haciendo así a evitar su sitio por completo.

Si está interesado / está utilizando el marco, puedo proporcionar el código para dicha redirección en forma de ActionFilterAttributeASP.NET MVC (pasé 2 días perfeccionando el filtro por mi cuenta, así que me siento bastante seguro de eso).

En otra nota, cuando se trata del código real en su sitio, no omita los detalles. Es decir, no intentes tomar http://www.example.com/Something/Something-Elseen cuenta example.com/Something/Something-Else.

  1. No funcionará porque los navegadores no entienden los enlaces sin protocolo.
  2. Incluso si lo hicieran, el segundo Uri provocará una redirección a la wwwversión si está normalizando, lo que dará como resultado un viaje de ida y vuelta sin sentido al servidor.
Gup3rSuR4c
fuente
Gracias Alex, actualizó su información en consideraciones de pregunta principal!
Sam
2
Solo quiero agregar sobre los enlaces sin protocolo, es en términos de enlaces a otros sitios / recursos. Si está haciendo sus propios enlaces locales, puede salirse con enlaces relativos, es decir. /Something. Si te estás vinculando a otros sitios / recursos, entonces puede ser problemático ... (
Eran las
10

Personalmente, pondría example.comtarjetas de contacto, etc. y lo redireccionaría a www.example.com. Esto se puede hacer con una simple reescritura.

La razón de esto es que mis usuarios nunca deberían preocuparse por tener que escribir www. Absolutamente odio los sitios que requieren que las personas escriban www, creo que es un requisito completamente obsoleto de años pasados.

Sin embargo, desearía redireccionar 301 desde example.como www.example.com. De hecho, a cualquier cosa. El punto es elegir su favorito y establecer todas las diferentes formas de llegar a su sitio para redirigir al mismo lugar para que no sea penalizado por contenido engañado (no recuerdo el término SEO).

El protocolo es inútil, ya que los navegadores lo incluirán por usted (de hecho, Chrome ni siquiera lo muestra).

Otra razón por la que tengo que redirigir todo www.example.comse debe a las cookies. Por ejemplo, las galletas en www.example.comserán completamente separado de static.example.compero cualquier conjunto de cookies en example.comserá enviado con la petición HTTP para sub1.example.com, sub2.example.com, etc. Aunque esto es sólo mi preferencia.

Jonathon
fuente
Si lo desea, puede usar un dominio diferente para contenido estático: se utiliza Stack Overflow sstatic.net. Si tiene varios TLD, puede usar uno alternativo, example.netsi su sitio principal es example.com.
DisgruntledGoat
1
Sí, solo estaba dando un poco de ejemplo como consideración. Otro ejemplo, si usted es webhost.comy aloja a sus clientes, customer.webhost.comentonces no quiere que se les pasen las cookies. El ejemplo de contenido estático fue solo para la genialidad del contenido estático :)
Jonathon
@Jonathon: en mi humilde opinión, poner domain.comuna tarjeta de papel de contacto es un error. La gente promedio (sin geeks tecnológicos) podría no entender que es un sitio web. Lo noté con correos electrónicos, incluso si enviamos correos electrónicos desde [email protected], la gente todavía pregunta: "¿Cuál es su sitio / dominio?". Por cierto: excelente punto sobre webhost.comycustomer.webhost.com
Marco Demaio
@MarcoDemaio: lo he visto en términos reales del mundo real. La gente ha llegado a esperar ciertas cosas porque es más fácil memorizar exactamente cómo debería verse que conocer los detalles técnicos.
Fiasco Labs
1

Olvídate de todo lo que diga http://: demasiado aterrador para los no geeks, y los navegadores manejan esto lo suficientemente bien en estos días (Chrome ni siquiera lo muestra en las últimas compilaciones).

yoursite.examplees, estrictamente hablando, la forma correcta de representar el dominio, ya que www.está en desuso.

Sin embargo, el hombre (o mujer) promedio en la calle está más familiarizado con la vista www.yoursite.example, por lo que si su audiencia no es geek, hágales un favor, bríndeles lo que esperan y utilícelos www.yoursite.example.

Si quieres ser más vanguardista, su público es geek, o si desea escolares personas, el uso yoursite.example.

nthonygreen
fuente
1
+1 Estoy de acuerdo en que www es IMPRESCINDIBLE para los que no son geeks, si hacen comercio electrónico o venden algo recuerden que la mayoría de sus clientes no serán geeks.
Marco Demaio
@Marco, gracias por una nueva visión, creo que estoy de acuerdo, ahora sé por qué he tenido problemas para elegir entre el www.yoursite y siempre vaid yoursite he actualizado este tema en la pregunta
Sam
44
a qué te refieres cuando dices 'www. está en desuso '- ¿es esto de w3c?
UpTheCreek
@UpTheCreek: en realidad, esto puede no ser estrictamente cierto, ya que no puedo encontrar nada definitivo en w3.org. ¿Quizás es más correcto decir que nunca fue necesario?
nthonygreen
Desaprobado internamente por un subgrupo web solo si no están usando la web al máximo. Las cookies son un desastre y ahora comienzas a usar un cdn y un blog. El subdominio existirá por mucho, mucho tiempo. Principalmente una SMSificación por lo anterior.
Fiasco Labs
1

No sé si http://realmente se requiere como se mencionó anteriormente. La mayoría de los navegadores asumirán http://cuando se ingrese una URL en la barra de direcciones si no está presente cuando se presiona el botón Intro. Diría que solo es realmente necesario en los hipervínculos, ya que es necesario que el enlace funcione correctamente (a menos que los navegadores asuman, http://pero al final comprueban que no lo hicieron).

En impresión con o sin la wwwsituación de tomate / tomáto. Los usuarios están familiarizados con los wwwnavegadores web más antiguos que recordarán los días en que era necesario y ahora es un hábito. Pero también es muy común ver dominios anunciados sin él, así que no dejarlo fuera confundirá a suficientes personas como para preocuparse por ello.

Mi consejo es elegir uno, cualquiera, y mantenerlo. La consistencia es clave (y buena usabilidad).

John Conde
fuente
¡AFAIK solo IE6 asumiría http: // en hipervínculos si se omite!
MrWhite
1
No sé acerca de las condiciones de IE6, pero cualquier enlace externo http://debe considerarse un enlace local. La URL http://example.com/www.example.comes perfectamente válida.
DisgruntledGoat
¡Gracias! La VALIDEZ es un aspecto importante en la web, ¡acabo de agregar esta palabra esencial a la pregunta en la parte superior!
Sam
Hoy en día deberías https://http://
usar los
-1
  • En línea: yoursite.example
  • Impresión: http://yoursite.example
  • Enlaces: http://yoursite.example

No veo cómo nada de esto se relaciona con pruebas futuras . Su DNS y servidor web debe fijarse de manera que www.yoursite.exampley yoursite.exampleson el mismo sitio.

Un enlace real (para alguien que se vincula a usted) siempre va a comenzar, http://ya que ese es el controlador de protocolo web. En el material de marketing impreso, tiene sentido usarlo a http://menos que esté específicamente etiquetado como un sitio web.

es decir, http://yoursite.examplevs Visit our website: yoursite.example.

Fosco
fuente
No estaría de acuerdo y diría que si es un sufijo común, .como el TLD local de su país ( .co.uken el Reino Unido), entonces no necesita http://o www. Sin embargo, para otros TLD menos comunes, recomendaría wwwmás http.
DisgruntledGoat
@Fosco: la impresión sería definitivamente mejor www.yoursite.commenos caracteres e inmediatamente reconocible por todo tipo de personas como un sitio web.
Marco Demaio
Hoy en día deberías https://http://
usar