¿Cómo le va a Github Pages para servir archivos estáticos?

14

Tengo un sitio que se compone solo de archivos estáticos.

Acabo de descubrir lo fácil que es alojar sitios web directamente desde Github . ¿Alguna idea de cómo les va en términos de latencia, confiabilidad, capacidad ...?

En general, para contenido estático solo en este momento, ¿son de "grado de producción"? ¿Cómo se comparan con decir Amazon S3 en términos de latencia pura y tiempo de actividad?

github static-content ripper234
fuente

Respuestas:

15

GitHub está realmente listo para la producción. Utilizan replicación, agrupamiento y equilibrio de carga para proporcionar baja latencia y alta disponibilidad, y diría que son bastante buenos para hacerlo. Puede tener una idea sobre los últimos problemas leyendo la página de estado .

Sin embargo, no son un alojamiento real. En comparación con Amazon S3, por ejemplo, Amazon ofrece las siguientes ventajas:

  • Una infraestructura de orden de magnitud mayor
  • Posibilidad de usar CDN (Amazon CloudFront) para reducir la latencia al servir las páginas con el nodo más cercano de acuerdo con la ubicación del usuario

Las ventajas de usar páginas de GitHub son normalmente para los usuarios de Ruby que desean usar Jekyll (la herramienta detrás de las páginas de GitHub) y quieren dejar a GitHub el esfuerzo de compilar y alojar el sitio. Por último, pero no menos importante, es gratis (siempre que mantenga su repositorio público).

Pero nada le impide usar Jekyll localmente (o cualquier otra herramienta de publicación), generar las páginas de forma estática y alojarlas en Amazon. Estoy haciendo esto para varios proyectos. Existen varias herramientas de línea de comandos para sincronizar su copia local con la carpeta de Amazon.

Simone Carletti
fuente
¿Soportan SSL?
ripper234
Sí, Amazon admite SSL. Encontrará todos los detalles en la documentación de Amazon para S3 y CloudFront.
Simone Carletti
44
En realidad estaba preguntando sobre Github, no lo encontré en la documentación.
ripper234
1
Por cierto, la ventaja inmediata que encuentro con github es simplemente un proceso de implementación súper fluido (git push).
ripper234
Hmm, actualmente tengo algunos problemas con SSL en Amazon cuando se combina con hosts virtuales. Parece que simplemente no puedo servir app.mysite.com desde Amazon S3. shlomoswidler.com/2009/08/…
ripper234
2

La gran limitación es que no hay soporte TLS / SSL de extremo a extremo .

Las páginas se sirven a través de HTTP, no HTTPS, por lo que no debe usarlas para transacciones confidenciales, como el envío de contraseñas o números de tarjetas de crédito.

- https://help.github.com/articles/what-are-github-pages

https: // foo .github.io funciona , pero no es completamente seguro (extracto de la respuesta de soporte de GitHub, febrero de 2014):

Si bien puede parecer que las solicitudes HTTPS funcionan, nuestro proveedor de CDN está agregando y eliminando el cifrado a su final, y luego la solicitud se transmite a través de Internet abierto desde nuestro proveedor de CDN a nuestra infraestructura de páginas de GitHub, creando la apariencia de confiabilidad.

Es por eso que todavía no admitimos oficialmente HTTPS para las páginas de GitHub.

Y no hay soporte TLS / SSL para dominios personalizados en absoluto [ problema no oficial ].

Muchas personas han experimentado con HTTPS al frente en un dominio personalizado a través de, por ejemplo, Clouldflare. Clouldflare específicamente no es seguro de extremo a extremo (" SSL estricto completo" no funciona aquí) pero, sea lo que sea que use al frente, el enlace de Páginas-CDN de Github sigue siendo inseguro como se explicó anteriormente.

Otro pequeño error: algunas rutas redirigen de nuevo a http .

Beni Cherniavsky-Paskin
fuente
1
El certificado también coincide *.github.ioahora, pero aún no hay SSL válido para dominios personalizados.
Zaz