Me he estado preguntando por qué la mayoría de los proyectos de Ubuntu usan Launchpad.net en lugar de GitHub para el Control de versiones y el sistema de seguimiento de errores. ¿Hay alguna razón específica de por qué Ubuntu usa el launchpad (y por lo tanto bzr)?
Esta lista contiene las razones por las que no se usaba en ese momento y por qué no debería moverse ahora
Lauchpad usó el bazar que se desarrolló hace mucho tiempo. Github no existía esa vez (como dijo Robin) Launchpad se lanzó en 2004 y Github en 2008
Github no es de código abierto. Gitorious sería una mejor opción en este caso. Sé que Launchpad no era FOSS inicialmente, pero se lanzó más tarde
Inicialmente, Github no tenía muchas características que tenía Launchpad, como los equipos. Github no tiene un sistema de compilación integrado, como PPA
Muchos proyectos en Launchpad utilizan en gran medida la funcionalidad "Solicitud de fusión", que tiene un soporte muy básico en Github. Se llama "Solicitud de extracción", pero Launchpad tiene mejores características y más detallado que Github
El rastreador de errores de Github es casi inútil. Mi proyecto de mascota para un rastreador de errores podría ser más útil
Launchpad es propiedad de Canonical y pagan a los desarrolladores. Tienen el control completo sobre su producto.
Github usa Git para rastrear lanzamientos usando ramas y etiquetas. En Launchpad, que usa bzr también tiene esta característica, pero Launchpad lo aplica explícitamente fuera del sistema de control de código fuente. Esto sería un poco más fácil para las personas que tienen que manejar versiones pero no quieren profundizar en el código fuente.
Solo una pequeña nota: Github vs. Launchpad y git vs. bzr es una especie de tema religioso. Quiero alejarme de esta discusión interminable. Yo uso el que se ajusta al caso de uso.
Supongo que la respuesta simple es que Launchpad hace muchas cosas que otros sistemas no hacen (y esto fue aún más cierto cuando Ubuntu comenzó a usar Launchpad).
Algunos ejemplos:
Si bien el alojamiento de código es una característica importante de Launchpad, no es la única y no fue la primera característica que usó Ubuntu.
En cuanto a los proyectos ascendentes relacionados con Ubuntu, hay beneficios al usar el mismo sistema que Ubuntu. Solo un ejemplo es el seguimiento de errores tanto en contextos ascendentes como empaquetados.
De hecho, creo que es más como "¿por qué usan bzr y, por lo tanto, launchpad"? Canonical invirtió dinero y personas en el desarrollo de bzr y su baz precursor, mucho antes de que existiera GitHub, y probablemente no quieran tirar toda esa experiencia e inversión acumuladas ahora. De hecho, baz se inició antes de que existiera git.
Además, con Launchpad controlado por ellos, pueden agregar más fácilmente funciones que tengan sentido para ellos, mientras que GitHub ni siquiera es de código abierto, ¡y ciertamente no está bajo su control!
Zed Shaw cubrió este tema muy bien en una publicación de blog reciente, Launchpad vs.Github / SysAdmin vs. Coder .
Vi esta publicación de blog de lvh haciendo la simple pregunta: "¿Por qué la gente odia tanto el launchpad?" Era algo que también me preguntaba hasta que comencé a jugar con la bifurcación de pkgsrc de NetBSD y fui a investigar varios administradores de paquetes. Cuando estaba revisando todos los diversos administradores de paquetes, finalmente me di cuenta de que la diferencia entre Launchpad y Github es en realidad la diferencia entre los Administradores del sistema y los Desarrolladores de software.
No estoy completamente de acuerdo con sus evaluaciones de las características de Launchpad fuera de la administración de código. Como desarrollador, prefiero la vista de repositorio de Github, pero el rastreador de errores de Launchpad es muy, muy superior al de Github.