"Retirada de otro país" y autorización de entrada al Reino Unido

Editar: resulta que no fui eliminado ni obligado a irme. No se cometió ningún error.

Cometí un error en mi última solicitud de autorización de entrada al responder si alguna vez me eliminaron o no de otro país. Respondí que no, mi solicitud de visitante de 10 años fue aprobada.

Sin embargo, ahora, tres años después de la fecha de emisión del permiso de entrada, me di cuenta de que, de hecho, me habían "eliminado" de Canadá unos 8 meses antes. Solía ​​ser residente permanente de Canadá, pero al ingresar, el IO descubrió que no cumplía con mis requisitos de residencia. Me permitieron entrar pero recibí una "orden de salida" para salir dentro de los 30 días. Me fui y nunca he necesitado volver a entrar a Canadá.

¿Y ahora que? Todavía me quedan siete años de autorización de entrada. No quise engañar a nadie. Acababa de suponer que se había emitido una orden de salida porque mi estado de relaciones públicas había sido revocado, y no era una "eliminación" per se, solo un permiso de 30 días para ingresar. La orden de eliminación no habría sido material para mi solicitud de Reino Unido IMO. De hecho, probaría que los lazos con mi país de origen son tan fuertes que decidí no mudarme a Canadá legalmente. ¿Hago algo ahora? ¿Cómo procedo en mi próxima autorización de entrada (que está muy lejos, por supuesto)?

Sé que Canadá no comparte detalles de inmigración sobre sus ciudadanos y relaciones públicas (que era cuando fui "eliminado"). Pero ya no soy residente permanente. ¿Alguna sugerencia con qué abogados debo contactar?

Recibió un retiro administrativo de Canadá (o lo que podría interpretarse como un retiro administrativo) y no lo divulgó en una solicitud de autorización de entrada al Reino Unido. Le preocupa que se le revoque su visa o que no pueda volver a solicitarla con éxito.

Lo primero es lo primero. Tu escribiste...

La orden de eliminación no habría sido material para mi solicitud de Reino Unido IMO.

... y el Tribunal Superior escribió ...

“Cuando se hace una pregunta directa y se responde de manera falsa, hay una representación falsa y una no divulgación; y no está abierto a un apelante que dé una respuesta falsa a una pregunta directa en un formulario de solicitud para decir que el asunto no era material ".

La nota principal a Kenia [2010] UKUT 165 (IAC)

Esa es una contradicción directa y dado que el tribunal superior ha tomado una posición al respecto, su argumento sobre la inmaterialidad falla.

¿Y ahora que?

Debe obtener una lectura sobre si ha habido engaño o no. No puedes hacer esto en la red porque todo lo que terminas son opiniones de personas al azar. En cambio, significa organizar una consulta con un miembro de la Sociedad de Derecho del Reino Unido (la organización que acredita a los abogados).

Idealmente, necesita a alguien que tenga un área de práctica reconocida en engaño y hay varios de ellos por ahí. Esos tipos atraen una tarifa y supongo que tendrías que pagar entre 300 y 400 libras esterlinas, pero es una suposición onageristica.

Si el abogado decide que no hubo engaño, le enviará una carta que explica su razón de ser. La carta citará a las autoridades relevantes, como decisiones judiciales, etc., y estará fuera de peligro para siempre en adelante.

Si decide que hubo un engaño, le dará una carta que explica su justificación y lo que debe hacer al respecto. Puede usar esa letra como un mapa de ruta o simplemente ignorarla y continuar en la forma en que lo está haciendo ahora.

El acto de obtener una lectura cristalizará su situación. Si tiene estrés al respecto, entonces es la forma de aliviarlo.

Puede localizar un abogado utilizando las páginas de búsqueda de ILPA . Para empezar, enumeré algunas firmas de abogados en esta respuesta , y en particular para su situación, la primera y la tercera en esa lista.

Ver también publicación duplicada: https://www.immigrationboards.com/general-uk-immigration-forum/removed-from-another-country-t226957.html