¿Qué sucede cuando alguien ingresa al Reino Unido sin darse cuenta sin una entrevista de aterrizaje?

Como pregunta complementaria a ¿Qué cola para una pareja de la UE / no perteneciente a la UE que viajan juntas a través del Control de Inmigración del Reino Unido? para una pregunta que surgió en el comentario ...

Pueden quedar varias rutas hacia el Reino Unido donde un pasajero que llega no puede ser revisado por un oficial de inmigración. Algunos de estos ocurren en Eurostar (u otro ferrocarril / ferry) y otros pueden ocurrir en el aeropuerto de la ciudad durante ciertos momentos del día, y otros ocurren cuando un pasajero simplemente se mueve con los controles (aunque es poco probable que esto parezca en la era actual). A veces, una ruta a pie por un aeropuerto no está completamente asegurada, lo que conduce a una salida por tierra y los pasajeros pueden seguirla sin darse cuenta.

A veces se descubren estas ' lagunas ' (prueba de que esto ha sucedido en Eurostar), y a veces no lo son, o pasan desapercibidas durante mucho tiempo .

Esta pregunta reconoce que las llegadas a través de la República de Irlanda son un caso separado y están fuera de alcance aquí (quizás el tema de una pregunta futura). Del mismo modo, las llegadas a aeródromos privados en el Reino Unido están fuera del alcance . Tampoco es apropiado en TSE enumerar las rutas internas actuales donde los controles fallan porque no puedo suponer que todos los que leen TSE tengan buenas intenciones.

Por supuesto, es fácil decir que, dado que es culpa de UKVI, la persona no tiene ninguna responsabilidad, pero ¿es este realmente el caso?

Suponiendo que tales rutas existen y que la persona tiene buenas intenciones, ¿cuál es su estado migratorio en el Reino Unido durante el tiempo que está presente en el Reino Unido? ¿Están violando alguna regla en particular? Más importante aún, ¿hay algún procedimiento para que la persona pueda normalizar su estado? El corolario de esta pregunta es, alternativamente, ¿deberíamos confiar en que la posibilidad de que esto suceda es demasiado remota para considerarla de manera realista?

Se necesitan fuentes creíbles / autorizadas , las decisiones judiciales y la legislación (incluidas las declaraciones ministeriales ) cita con gusto la bienvenida. Otras fuentes creíbles también son bienvenidas.

(Creo que esta es más una pregunta para https://law.stackexchange.com/ que un viaje, pero lo intentaré).

No están simplemente violando una regla, están violando la ley y potencialmente cometiendo un delito penal.

La entrada al Reino Unido está estrictamente regulada por la Ley de Inmigración de 1971. La Ley ha sido modificada por muchas promulgaciones posteriores e instrumentos legales, pero útilmente todas las disposiciones relevantes permanecen dentro de la Ley de 1971 (y las órdenes hechas en virtud de la misma). Probablemente sea prudente leer toda la Ley y todos los instrumentos legales recientes realizados en virtud de ella. Pero los puntos clave son ---

3. Disposiciones generales de regulación y control.

(1) Salvo que se disponga lo contrario en virtud de esta Ley, cuando una persona no sea ciudadana británica:

(a) no ingresará al Reino Unido a menos que se le dé permiso para hacerlo de acuerdo con las disposiciones de esta Ley, o de conformidad con esta;

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain

La Ley es muy clara, solo debe ingresar al Reino Unido dentro de las disposiciones de la Ley. El argumento, "Por supuesto, es fácil decir que, como es culpa de UKVI, la persona no tiene responsabilidad", diría, no es fácil decirlo a la luz de esa ley. Por un lado, no es una cuestión de responsabilidad. El ciudadano extranjero tiene permiso para entrar o no. Quién es responsable es poco probable que sea importante al considerar la legalidad de su remoción; y no está claro que el Parlamento tuviera la intención de que la autorización de entrada funcionara sobre esa base. Si el oficial de inmigración le permite la admisión por error o negligencia, eso solo es aceptable si la Ley (o las órdenes hechas en virtud de ella) estipulan directamente que es así.

[Continuando con el tema de 'culpa', la Cámara de los Lores dictaminó en Khan (1977) que una persona podría ser expulsada del Reino Unido sobre la base del engaño de otra persona para asegurar su autorización de entrada, de la cual ella no estaba al tanto. Por lo tanto, supongo que el punto no es culpar a una persona u otra, sino más bien encontrar objetivamente si a una persona se le permite ingresar y si obtuvo la autorización adecuada para hacerlo. Si la autorización no es válida, a menos que se apliquen circunstancias atenuantes, la persona debe ser expulsada. http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]

Además, "licencia dada" tiene un significado claro. No es así, creo que es justo decirlo, dado permiso por omisión, caminando por la parte de atrás del mostrador de inmigración. Ser "dado permiso" debe ser un acto con propósito. Supongo que podría ser un error por parte de un hombre (con autoridad para admitirlo) que le hizo pasar.

Más adelante en la promulgación se crea un delito de entrada ilegal.

24. Entrada ilegal y delitos similares.

(1) Una persona que no sea ciudadano británico será culpable de un delito punible con condena sumaria con una multa de no más del nivel 5 en la escala estándar o con prisión de no más de seis meses, o con ambos, en cualquier de los siguientes casos: -

(a) si, contrariamente a esta Ley, ingresa al Reino Unido a sabiendas en incumplimiento de una orden de deportación o sin permiso;

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain

La palabra "a sabiendas" es un buen argumento aquí, ¿puedes estar de acuerdo con solo "accidentalmente" salir del aeropuerto? ¿O "accidentalmente" reservar la combinación correcta de trenes y olvidarse de bajarse en París? Creo que un juez sería muy escéptico a tal argumento. Un viajero sabe, o se esperaría razonablemente que sepa, que debe hablar con inmigración y recibir un sello.

Además, la Ley transfiere deliberadamente la carga de la prueba al viajero, que debe probar que se le dio permiso para ser admitido (siempre que se demuestre que ingresó en los últimos seis meses).

(4) En los procedimientos por un delito contra el inciso (1) (a) anterior de ingresar al Reino Unido sin permiso, -

(b) la prueba de que una persona tenía permiso para ingresar al Reino Unido se basará en la defensa si, pero solo si, se demuestra que ingresó dentro de los seis meses anteriores a la fecha en que se inició el procedimiento.

Sugiero que es bastante difícil demostrar que fue admitido legalmente si no hay sello ni registro de su entrada, excepto por un boleto de tren o un registro en el sistema de reserva de la aerolínea.

No obstante, los dos puntos son distintos. La entrada puede ser no autorizada ("sin permiso") sin que el delito se haya cometido necesariamente.

Ciertamente, la persona puede ser expulsada del Reino Unido, a expensas de su transportista entrante si se conoce. Los transportistas son estrictamente responsables del transporte de inmigrantes ilegales, incluso si no saben que a la persona se le negará la entrada. Aquí está la guía oficial: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf

En cuanto a la jurisprudencia, un ejemplo temprano de la deferencia mostrada por los tribunales al gobierno se encuentra en Khawaja v Secretario de Estado ( http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html ). Los hechos son un poco diferentes a lo que usted describe (hubo un engaño deliberado), pero una cosa que destaca es,

Si la autoridad de inmigración tiene motivos razonables para creer que una persona es un participante ilegal, la decisión de retirarlo y detenerlo hasta que sea retirado es de la autoridad. No está sujeto a revisión por parte de los tribunales, salvo en la medida limitada reconocida por lo que se conoce como "el principio de Wednesdaybury".

Aunque los Tribunales avanzan y retroceden sobre este tema, la Ley de Inmigración otorga al Secretario de Estado amplios poderes para eliminar a los entrantes ilegales (o incluso los entrantes legales) sin la posibilidad de intervención judicial, salvo en algunos casos de Derechos Humanos y otros casos contrarios al general política pública (por ejemplo, una persona puede ser torturada o enfrentar la muerte al regresar).

Es bastante difícil encontrar ejemplos específicos de personas que ingresan accidentalmente al Reino Unido que fueron tratadas por un procedimiento judicial registrado en bailii.org. Entonces tendré que dejar mi respuesta aquí para que alguien más la complete.

Tampoco conozco un medio para "normalizar" el estado de uno. Uno puede buscar asilo, por supuesto, pero probablemente sea mejor salir en silencio y luego buscar el reingreso.