Recurso de información incorrecta / inexacta dada en la línea de ayuda de Home Office

El Ministerio del Interior patrocina un tipo de mesa de ayuda donde las personas pueden llamarlos o intercambiar correos electrónicos o incluso participar en el chat en vivo.

Cuando alguien llama al Ministerio del Interior con una pregunta sobre una Visa de visitante y la mesa de ayuda proporciona una respuesta que es totalmente incorrecta (o peor aún, perjudicial), ¿qué recurso hay disponible?

Por ejemplo, a alguien se le puede decir por teléfono que está bien enviar extractos de tarjetas de crédito en lugar de extractos bancarios. Y luego su solicitud es rechazada.

Cuando sucede algo como esto y la persona es expulsada del puerto o se rechaza una solicitud, la persona puede reaccionar con ira o indignación porque actuó de buena fe de una "fuente oficial" y como resultado adquirió un historial de inmigración peyorativo. La pérdida de la tarifa de solicitud de GBP 83 puede ser insustancial para la persona, pero pocos considerarían que este es el punto principal de todos modos.

El Ministerio del Interior también patrocina un procedimiento de queja, pero ya se sabe que presentar una queja sobre un rechazo no hará que revoque una decisión. Y después de que una persona ha sido expulsada del puerto, es probable que una queja del extranjero se considere inútil.

¿Puede la persona insistir en recibir una visa? ¿O pueden llevar el Ministerio del Interior a los tribunales para recuperar sus gastos perdidos? Si la línea de ayuda le dio a la persona una expectativa positiva de que su solicitud sería rechazada, ¿cuenta como un contrato?

Más allá de utilizar el procedimiento de quejas de la Home Office, ¿qué ruta (s) de recurso están disponibles para la persona que recibió información incorrecta / inexacta de la línea de ayuda oficial de Home Office?

Fuentes creíbles / autorizadas por favor.

Antes del 11 de mayo de 2015, la respuesta a esta pregunta estaba sujeta a opinión. Pero en esa fecha, el Tribunal Superior publicó una decisión que la definió sin ambigüedades. La decisión tiene toda la fuerza de la ley del Reino Unido detrás de ella.

Antecedentes

Brevemente, el caso involucró a dos hermanos que usaron la línea de ayuda de UKVI y obtuvieron malos consejos. Su solicitud fue rechazada con las fórmulas ...

“Usted ha declarado que tiene acceso a fondos de £ 200,000 puestos a su disposición por el Sr. Nawaz Mumtaz. Como evidencia que ha proporcionado:

1. una carta bancaria de Natwest (inc. extracto);
2. una declaración del señor Nawaz Mumtaz;
3. una carta del Sr. S. Sikandar Ali Shah.

Sin embargo, la carta bancaria no es aceptable porque no indica su nombre y el nombre de su socio del equipo emprendedor, y confirma la cantidad de dinero disponible para usted y su socio del equipo de los fondos de terceros.

Por lo tanto, no ha presentado la evidencia especificada como se enumera en el párrafo 41-SD para establecer que tiene acceso a los fondos que está reclamando ".

Esto es 180 grados de lo que alguien en la línea de ayuda les dijo a los hermanos. El Ministerio del Interior lo admitió por completo y el tribunal inferior lo confirmó al escuchar las transcripciones telefónicas grabadas. Los hermanos demandaron al Gobierno alegando que el Ministerio del Interior había creado " expectativas legítimas " y, por lo tanto, sus visas deben emitirse, y el caso finalmente llegó al Tribunal Superior.

Puntos relevantes

Muchas cosas salieron a la luz en el proceso, pero lo que es útil en esta respuesta son ...

1. El personal de la línea de ayuda no son trabajadores sociales
2. El personal de la línea de ayuda solo tiene la facultad de leer lo que está escrito en el sitio web del Ministerio del Interior.

Decisión

El caso de los hermanos fue aplastado por el Tribunal. No hay posibilidad de que los tribunales lleven este caso (o cualquier otro caso similar) más allá.

Trascendencia

Si recibe malos consejos de la línea de ayuda de Home Office, no tiene recursos legales. Dado que la decisión del tribunal ya está en los libros, tendrá un momento enormemente difícil incluso para llevarlos a los tribunales. Puede usar el Procedimiento de quejas de Home Office y hacerlo puede ayudarlos a capacitar mejor al personal o reconocer los problemas en su sitio, pero no tomarán ninguna medida que lo ayude personalmente .

Aquí no se necesitan enlaces al sitio del Ministerio del Interior o al Parlamento. Para aquellos interesados, la decisión en sí está en [2015] UKUT 191 . Colin Yeo ha publicado su propia interpretación de la decisión .

Actualización 9 de agosto de 2017

A partir de ahora , las llamadas y correos electrónicos a Home Office tienen una tarifa. Necesitará una tarjeta de crédito para comunicarse con alguien que luego le leerá el sitio web.

Su reclamo legal no tiene validez.

Las visas no son un servicio o producto que se le vende como consumidor por una empresa privada bajo un contrato. No tendrá suerte de convencer a un tribunal de que esta sería una forma razonable de administrar el servicio de inmigración. Incluso si lo hizo, la ley del Reino Unido ya ha proporcionado cómo se deben apelar las decisiones de inmigración.

Una apelación contra una decisión de inmigración debe estar de acuerdo con las reglas especificadas en http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5 . No los publicaré aquí porque son bastante largos, pero "nuestro agente le dio malos consejos" no está en la lista.

Además, el sistema judicial respeta que la emisión de visas es básicamente un asunto político y será reacio a interferir, a menos que sea evidente para el tribunal que es una injusticia grave. £ 83 no es una injusticia grave.

Su segunda opción, si cree que el gobierno actuó ilegalmente, con lo que quiero decir, que no está de acuerdo con la ley de inmigración, también podría presentar una acción para revisión judicial. El juez se limita a decidir si la oficina en el hogar actuó de acuerdo con la ley. Esto significa, cosas secas como, ¿realmente archivó los documentos en 27 días pero el Ministerio del Interior cree que fueron 29 días, que es demasiado largo? El tribunal no considerará ninguna evidencia nueva. El proceso es muy costoso e incluso si gana, es posible que no se le otorguen costos.

Su mejor recurso es seguir el procedimiento de quejas y volver a presentar la solicitud.

https://www.gov.uk/immigration-asylum-tr tribunal/ appeal- from- outside- the- uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-judicial-review / /