¿Es mejor usar un canal Wi-Fi de 2,4 GHz lleno de gente 1, 6, 11 o "sin usar" 3, 4, 8 o 9?

108

Entiendo que los canales Wi-Fi de 2.4GHz se superponen, y que el conjunto de canales no superpuestos más populares en los EE. UU. Es 1, 6 y 11. Generalmente, la intensidad de mi señal en los canales 1, 6 y 11 es mucho más fuerte que mis vecinos están en el mismo canal. Sin embargo, estos canales generalmente tienen 4 o 5 AP que ya los usan. En este escenario, ¿es mejor usar 3, 4, 8 o 9? ¿O es mejor usar los canales llenos 1, 6 y 11?

Como pregunta secundaria, ¿importa siquiera que la intensidad de mi señal sea mucho mayor que la de ellos?

Relacionado:

¿Por qué utilizar canales wifi que no sean 1, 6 u 11?

Luke
fuente
13
" los únicos canales no superpuestos ... son 1, 6 y 11. " - Usted no comprende el concepto de "canales no superpuestos". Hay grupos de canales no superpuestos. 1, 6 y 11 es solo uno de esos grupos. Si su vecino está usando el canal 5, si intenta usar el canal 1 o 6, se superpondrá con su señal.
aserrín
44
@sawdust Entiendo que está bien. Permítanme enmendar esa declaración entonces: el mayor número de canales no superpuestos son los 3 canales 1, 6 y 11. Estoy diciendo que dado que TODOS usan 1, 6 u 11, ¿debería usar 1, 6 o 11? ¿O es mejor usar 3, 4, 8 o 9 que se encuentran entre estos canales populares?
Lucas
3
Probablemente la mejor manera de averiguarlo es ignorar todos estos consejos conflictivos, configurar iperf en dos máquinas y probar el rendimiento de cada canal.
Endolith
1
Mucha gente confunde las señales IEEE 802.11 con autos sólidos en una carretera de varios carriles. Fruncen el ceño ante las personas que cruzan las líneas, ocupando más de un carril. Sin embargo, las señales de Wifi son más bien como columnas de humo de colores . A lo largo de los carriles abiertos, las plumas de color pueden mezclarse. Mientras todavía pueda distinguir el color de mi columna de humo al final del camino, todo está bien. La superposición parcial de plumas de diferentes colores es como una niebla gris de ruido para mi señal. Este es el principio de la comunicación de amplio espectro. Más información aquí .
Serge Stroobandt

Respuestas:

79

Cisco probó esto . El resultado es que si usa un canal superpuesto (que no sea 1,6,11), obtiene un rendimiento terrible y empeora el rendimiento de todos los demás. El problema es que cada vez que se transmite un AP en el canal superpuesto, se lo pisa. Y debido a que los canales se superponen en lugar de coincidir, las transmisiones de otras redes se ven como ruido, no como señal, y no activan el uso compartido de ancho de banda integrado en el diseño.

Los canales no superpuestos (1,6,11) funcionan mejor que los canales superpuestos. Con canales superpuestos, se cruzan y no pueden hacer nada al respecto. Con canales no superpuestos, se ven y comparten el ancho de banda.

David Schwartz
fuente
3
Su documento de problemas de implementación del canal contiene los resultados de una de sus pruebas simples.
David Schwartz
44
David, cuando se escribió ese documento que probablemente era un buen consejo, entonces podrías construir una red y no habría otra red inalámbrica a la vista. 11g era bastante nuevo - 11n estaba en el tablero de dibujo - selección adaptativa de potencia y frecuencia, y las antenas inteligentes no estaban disponibles. En el entorno urbano congestionado de hoy, no creo que se beneficie al apegarse a 1,6 y 11. Si lo hace, el equipo más inteligente de otra persona se aprovechará. Probablemente el mejor consejo es obtener el último equipo 11n y dejar que se encargue de las cosas por usted, o simplemente usar todo el equipo de 5 GHz.
BJ292
55
Ese documento es para configurar múltiples AP cerca uno del otro, no para configurar su único AP para evitar chocar con las transmisiones de sus vecinos relativamente silenciosos.
endolito el
2
-1 Con mi router anterior (un WRT54GC chungo) me dieron terribles rendimiento cuando se utiliza un canal de cualquier otra cosa estaba utilizando, canales superpuestos consiguieron un rendimiento mucho mejor en mi experiencia
kinokijuf
77
¡El documento técnico de Cisco sobre la implementación de IEEE 802.11 en el entorno corporativo ciertamente no se aplica a todas las circunstancias! Por ejemplo, en vecindarios moderadamente congestionados, uno tiene una muy buena oportunidad de beneficiarse al no apegarse al esquema propuesto 1-6-11 .
Serge Stroobandt
38

Para dispositivos más recientes, su mejor opción es llegar al espectro de 5Ghz, especialmente si todos sus equipos pueden soportar 802.11ac o más nuevos. Pero para la pregunta relacionada con la banda de 2.4Ghz:

¡Apégate a 1, 6 u 11!

Y para obtener los mejores resultados, haga que sus vecinos hagan lo mismo.

Incluso si otros canales parecen menos concurridos, recuerde que debido a que los canales se superponen, también tiene que lidiar con la interferencia de esos canales más ocupados. Sus canales "más claros" seguirán teniendo interferencias procedentes de los canales ocupados, por lo que hay poco que ganar. Lo que sucede cuando coloca su sistema entre dos de los canales "estándar" es que ahora recibe interferencia de ambos . Entonces, si usara, digamos, el canal 3, ahora podría recibir interferencia de las radios tanto del canal 1 como de las radios del canal 6 (y todo lo demás). Más que eso, usted mismo ahora causará interferencia con las personas que usan ambos canales. Cuando eso suceda, esos otros usuarios tendrán que retransmitir su mensaje, haciendo que la señal inalámbrica en su área sea aún más ocupada.

Hay unos pocos estudios que indican que, en las circunstancias adecuadas, se puede ser posible obtener un mayor rendimiento utilizando un esquema de cuatro canales (tales como 1,4,7,11, 1,4,8,11, o 1,5 8,11). Sin embargo, para este trabajo, todos en su área tendrían que estar de acuerdo. Hasta que pueda lograr que todos cooperen en ese esquema, obtendrá los mejores resultados utilizando el menos ocupado de 1,6 u 11. Incluso entonces, esto solo se demostró que ayuda a ciertos tipos de cargas y densidades.

Finalmente, tenga cuidado al decidir cuál de 1,6 u 11 está menos ocupado. Herramientas como InSSIDer no lo ayudarán aquí. Solo le mostrarán qué vecinos tienen la señal más fuerte disponible en qué canales, según las balizas de los puntos de acceso / enrutadores. No le dirán cuánto están usando la señal esos vecinos. Si tienes a alguien al lado con un fuerte punto de acceso en el canal seis, pero casi nunca lo usan, y otros vecinos en el camino con puntos de acceso débiles en los canales uno y once, pero los usan para trabajar desde casa y están en ellos todo el tiempo, es mejor que use el canal seis, aunque parezca "más grande" en una herramienta como InSSIDer.

Entonces, ¿cómo puedes saber qué canal está menos ocupado? Este artículo en el blog serverfault puede ayudar:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Es la segunda parte de una serie de dos partes, pero la primera parte es menos importante para esta discusión. Lo principal es que recomiendan una herramienta llamada Vistumbler que le permitirá ver no solo la intensidad de la señal, sino también el tráfico real. Se necesita un poco de trabajo, pero puede usar esto para saber realmente , no solo adivinar, qué canal suele estar menos ocupado en su área.

Joel Coehoorn
fuente
1
De hecho, es mejor elegir un canal con señales más fuertes en lugar de las más débiles. De esa manera, se escucharán de manera confiable y compartirán el ancho de banda, en lugar de interferir entre sí y ambos deben retransmitir todo el tiempo, lo que empeorará las cosas.
David Schwartz
¡Incorrecto! Al apegarse al esquema 1-6-11, se expone voluntariamente al RTS / CTS / ACK de dispositivos extraterrestres. Esto silencia forzadamente sus dispositivos en muchas ocasiones. Efectivamente reducirá su ancho de banda incluso cuando la capacidad en canales adyacentes aún esté disponible. Este problema se conoce como el problema del nodo expuesto . En un entorno corporativo, este problema se puede resolver sincronizando los nodos. En la naturaleza, esto no se puede lograr fácilmente. Más aquí
Serge Stroobandt
¿Cómo se mide el tráfico en otras redes? Parece que Vistumbler también solo mira la potencia de baliza del punto de acceso.
Vanessa Phipps
Si coloca su dispositivo muy cerca de su punto de acceso donde la señal fuerte puede sobrealimentar cualquier interferencia, puede encontrar el mejor rendimiento al usar uno de los canales no utilizados que se superpone al canal de otra red, lo que lleva a una idea errónea de que el no utilizado El canal proporciona una interferencia reducida. Hacer esto efectivamente deshabilita la prevención de interferencia de Wi-Fi ya que ya no puede ver cuadros de nodos cercanos. Pero esto genera la mayor interferencia para todos los demás, y su rendimiento y confiabilidad se desmoronan tan pronto como se aleja de su punto de acceso.
Alex Cannon
21

¡La prueba del budín está en comer!

1-6-11 a menudo es peor en áreas moderadamente congestionadas

¡La recomendación del 1-6-11 contenida en el documento técnico de Cisco sobre la implementación de IEEE 802.11 en el entorno corporativo ciertamente no se aplica a todas las circunstancias, especialmente en entornos no corporativos! Por ejemplo, en vecindarios moderadamente congestionados, uno tiene una muy buena oportunidad de beneficiarse al no apegarse a este esquema propuesto. Entonces, no seas un mono y considera esto:

  • Primero, tenga en cuenta que la señal de un dispositivo en un canal parcialmente superpuesto es simplemente ruido para el dispositivo en el canal superpuesto. Esto es completamente intencional por diseño. La técnica empleada por 802.11b se llama espectro ensanchado , o más bien espectro ensanchado de secuencia directa (DSSS) para ser precisos. 802.11g evita el ruido en el canal a través de la multiplexación por división de frecuencia ortogonal (OFDM) de una multitud de portadoras estrechas (por lo tanto lentas pero más confiables).
  • Sin embargo, la situación generalmente empeora cuando uno se somete voluntariamente al esquema de canales no superpuestos 1-6-11. Hacerlo expondrá sus dispositivos a IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Solicitud de envío / Borrar para enviar / Reconocer) de dispositivos extraños, silenciando efectivamente sus dispositivos y, por lo tanto, reduciendo forzosamente su ancho de banda. Este problema se conoce como el problema del nodo expuesto . En un entorno corporativo, este problema se puede resolver sincronizando los nodos. En la naturaleza, esto no se puede lograr fácilmente.
  • Al final, el teorema de Shannon es lo que dicta la tasa de transferencia de información máxima alcanzable de un canal en función del nivel de ruido en ese canal.
  • Su antena puede proporcionar más ganancia en ciertos canales y / o en ciertas direcciones, lo que afecta en gran medida su relación señal / ruido.

Por lo tanto, hago un llamamiento para medir realmente el propio nivel de señal a ruido . En un momento ocupado del día, pruebe varios canales aparentemente silenciosos entre los canales más ocupados y lejos de las señales alienígenas más fuertes.

En un sistema GNU / Linux, puede enumerar todos los puntos de acceso vistos por su dispositivo WLAN de la siguiente manera:

sudo iwlist wlan0 scan

Su propia red también aparecerá en la lista con un Qualityvalor, aproximadamente proporcional a la relación señal / ruido. Intente maximizar este valor cambiando los canales y / o mejorando la ganancia de la antena de su estación base en su dirección (por ejemplo, utilizando una antena sectorial en el borde de su hogar). Tenga en cuenta que las antenas a menudo proporcionan un poco menos de ganancia en los bordes de la banda (canales 1 y 13/14). Máximo Qualityes lo que estás buscando. El Qualityvalor tiene en cuenta el ruido de los canales superpuestos.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Si 2.4GHz está demasiado lleno, puede considerar volver a compartir canales RTS / CTS / ACK en el esquema 1-6-11. Aún mejor; hazte un favor y actualiza tus dispositivos a 5GHz. Hay mucho más ancho de banda disponible en 5 GHz y no existe superposición.

La lección importante aquí es: el ancho de banda es un recurso finito . Es especialmente escaso en las bandas de frecuencia más bajas (2.4GHz). Al igual que con cualquier recurso escaso en la vida, solo hay un número limitado de enfoques posibles, enumerados aquí usando metáforas:

  • El esquema de canales no superpuestos del 1-6-11 sería el equivalente de una economía planificada comunista sancionada por el estado (es decir, con demasiada frecuencia como la cultura corporativa interna).
  • La optimización de señal a ruido es un libertarismo descarado y probablemente más eficiente.
  • Y migrar a 5 GHz debería ser algo así como ... colonizar Marte .
Serge Stroobandt
fuente
1
En referencia a la afirmación de que "la señal de un dispositivo en un canal parcialmente superpuesto es simplemente ruido", el uso de OFDM usa el ancho de canal disponible de manera mucho más eficiente e igualitaria. Entonces, esto solo sería cierto si desea volver a 802.11b, que por mi parte no.
YLearn
@YLearn Punto interesante. Sin embargo, si no me equivoco, esta declaración se aplica igualmente a la modulación de espectro ensanchado de una sola portadora; no solo múltiples técnicas de soporte.
Serge Stroobandt
2
Si usa un analizador de espectro, verá que el tráfico 802.11b se ve como una onda sinusoidal y los bordes exteriores de la onda pueden caer debajo del piso de ruido permitiendo que los canales se superpongan menos. Cuando llega a OFDM, el patrón de señal es más una "meseta" y hay muy poca señal que caiga por debajo del nivel de ruido a través de los 20MHz utilizados, por lo que no hay posibilidad de que los canales superpuestos no interfieran entre sí, No importa cuánto ruido en el medio ambiente.
YLearn
2
+1 Con mi enrutador anterior (un WRT54GC horrible) obtuve un rendimiento terrible al usar un canal que alguien más estaba usando, los canales superpuestos obtuvieron un rendimiento mucho mejor en mi experiencia
kinokijuf
2
Ciertamente no es un todo o nada. Ciertamente puede y funcionará. Sin embargo, el impacto general en el entorno 802.11 es significativo. Estás hablando del tema como si hubieras aprendido las teorías, pero nunca las hayas usado en el mundo real. CADA proveedor de empresa y consultor inalámbrico que conozco (como profesional de la red) recomiendo estrictamente y me adhiero al uso de solo los canales 1, 6 y 11 (y conozco varios que abogaban por un plan de 4 canales con 802.11b). Puede funcionar para usar otros canales, pero esto creará problemas en el canal que elija, así como en los canales superpuestos.
YLearn
3

En las grandes redes corporativas es una práctica común usar los canales 1,6 y 11 porque es bastante sencillo (al menos en un diagrama) diseñar celdas de cobertura no superpuestas. Como usuario doméstico no tiene las mismas restricciones, por lo que tiene sentido experimentar y buscar el mejor canal. inSSIDer es gratuito y bastante popular para verificar lo que sucede en su vecindario. Las colisiones solo ocurrirán si la señal interferente es lo suficientemente fuerte como para interferir con la señal deseada. Entonces, si su computadora portátil estaba justo al lado de su AP, prácticamente nada interferirá. En general, ese no es el caso, por lo que normalmente es un caso de prueba y error (y monitoreo) para determinar el mejor canal.

BJ292
fuente
1
Usar la herramienta para encontrar la respuesta puede ser aceptable. Sin embargo, tengo mucha curiosidad por saber qué está haciendo la herramienta para determinar la respuesta. Además, tengo curiosidad por saber si la herramienta está realmente eligiendo la mejor respuesta o si es solo la respuesta que funciona en la mayoría de los casos. Por ejemplo, ¿tiene en cuenta la intensidad de la señal? ¿Realiza un seguimiento de los paquetes perdidos reales? ¿Es capaz de detectar y dar cuenta de dispositivos que no son 802.11 en el rango de 2.4GHz?
Luke
Básicamente, la herramienta solo le muestra el uso de canales por SSID y grafica eso por la intensidad de la señal recibida. Es útil ver cómo su red se compara con otras e identificar el espacio de canal menos utilizado. Pero es solo una instantánea en el tiempo, por lo que las cosas pueden cambiar bastante rápido a medida que los usuarios van y vienen. Si lo ejecuta desde una PC justo al lado de su AP, entonces las cosas se verán bastante bien desde su perspectiva, así que ejecútelo desde varios lugares de su hogar. La escala de dBm es logarítmica, por lo que el margen de 10dBm sobre sus vecinos es de intensidad de señal x 10, 20dBm es x 100 y así sucesivamente.
BJ292
Ya veo, sí, acabo de probar la herramienta. Pensé que podría / haría recomendaciones de qué canales usar. Solo muestra un gráfico como usted sugirió. No muy diferente de WifiAnalyzer para mi teléfono Android (aunque mi Android no funciona con 5 GHz). He visto herramientas similares que también harán recomendaciones. No puedo pensar en lo que eran en este momento.
Luke
1
Este es un mal consejo. InSSIDer puede ser engañoso aquí (vea mi respuesta) y elegir un canal "apagado" en un espacio aéreo ocupado de 1,6,11 conducirá a un menor rendimiento para todos, incluido usted mismo.
Joel Coehoorn
@ Joo no diría que es un mal consejo, pero ciertamente es solo una parte de la imagen. Tu punto está bien tomado. inSSIDer me ayudó a diseñar mi red de 5 GHz, un espacio en el que mis vecinos aún no están (al menos no con 802.11).
Lucas
3

Bueno, soy un operador de radioaficionados. He hecho pruebas exhaustivas. ¡En mi Actiontec o ZyXcel, el canal 1 es abismal! El canal 11 está muy cerca de la muerte del canal 1. Las lecturas de potencia ACTUAL ponen 3 y 4 como la salida de señal y el rendimiento más fuertes. Los canales 6 y 9 son el preajuste estándar. así que en realidad evite 1,6,9,11. Soy un técnico de DSL también. He guiado a las personas a través del cambio de canales del 9-10-11 al 3 o 4. Se sorprenden al duplicar la señal wifi en todos los dispositivos en todos los ámbitos. Deje el análisis de intensidad de la señal a los niños expertos. (tiene que ver con la relación de la etapa 1 pre-amp IF y la etapa final RF, y no importa); o)

usuario274538
fuente
+1 por ser un jamón y salir por ello Los operadores de radioaficionados tienen mucha experiencia ejecutando acumulaciones. Conocen el valor de experimentar y poseer una buena antena.
Serge Stroobandt
3
Desafortunadamente, la intensidad de la señal no es el factor clave en la operación del tráfico 802.11, por lo que esto no prueba nada. Tampoco se traduce Ham a 802.11 y los Hams que conozco que también son TI lo saben.
YLearn
1

En la práctica, no parece haber demasiada diferencia, pero si un canal está superpoblado (por ejemplo, con más de 4 AP que lo usan), es posible que desee considerar cambiar a un canal diferente para reducir la probabilidad de que las señales se mezclen arriba o interferido por otras señales. También depende de la intensidad de su señal. Si su señal es realmente fuerte, no importa.

ciánico
fuente
1

Algunas excelentes respuestas aquí, pero otras que simplemente no entienden la tecnología.

Permítanme responder con un ejemplo ficticio y no técnico. Imaginemos un mundo donde las "autopistas" tienen 11 "carriles" de ancho y los vehículos tienen 5 carriles de ancho. Se permite conducir parcialmente en el "hombro".

Si hay un vehículo yendo lentamente centrado en el carril 3, esto provocaría congestión para los vehículos centrados en los carriles 1 y 6. Por el contrario, si hubiera un vehículo rápido centrado en el carril 3, sería obstaculizado por un vehículo lento centrado en cualquiera de los carriles 1 o 6.

La mejor manera para que el tráfico fluya de manera efectiva y eficiente es si todos los vehículos están centrados en los carriles 1, 6 y 11.

Aprender
fuente
55
¡Esto es exactamente lo que la mayoría de la gente está haciendo mal aquí! Las señales IEEE 802.11 no son como objetos sólidos. Las señales wifi son más bien como columnas de humo de colores. A lo largo de los carriles abiertos, las plumas de color pueden mezclarse. Mientras todavía pueda distinguir el color de mi columna de humo al final del camino, todo está bien. La superposición parcial de plumas de diferentes colores es como una niebla gris de ruido para mi señal. Este es el principio de la comunicación de amplio espectro.
Serge Stroobandt
44
Lo siento, tengo que estar en desacuerdo. Si bien estoy de acuerdo en que no son como objetos sólidos, lo son mucho más que las columnas de humo que simplemente se atraviesan entre sí sin ningún impacto que usted presente. Existen problemas de rendimiento importantes (y a menudo graves) cuando interactúan sus "columnas de humo" que afectan a todos en el medio ambiente.
YLearn
El término técnico para "columna de humo" en el espectro ensanchado de secuencia directa (DSSS) es el código de pseudo ruido (PN) .
Serge Stroobandt
@SergeStroobandt, no vi tu comentario adicional hasta ahora (otro cambio me trajo de vuelta aquí). Te das cuenta de que DSSS solo se usa para velocidades de datos de 1 y 2 Mbit / s, ¿correcto? 5.5 y 11 usan CCK y todo lo demás es OFDM. Claro, puede "evadir" algo de espectro adicional cuando usa DSSS / CCK y superponer sus canales WiFi hasta cierto punto, pero para OFDM simplemente no funciona de esa manera.
Aprenda
-5

Me encantan todos estos argumentos, y tantos puntos buenos que pensé que haría un par. LA REUTILIZACIÓN DE CANALES ES CRÍTICA PARA UN BUEN RENDIMIENTO WIFI. No desea que los dispositivos operen en canales superpuestos, y también por qué no quiere que los AP que operan en el mismo canal "se cierren entre sí" a medida que obtiene una "reutilización deficiente del canal" de CCI que reduce drásticamente el rendimiento. Usando canales no estándar en un área no concurrida (a quién le importa), sin embargo, en un área concurrida (Down Town), Urbana, etc., necesita REUTILIZAR el canal. Permítanme hacer que REITERATE sea un NEUTRO DE VENDEDOR MUY BIEN CONOCIDO. Para todos, la banda de 2.4GHz o la banda AKA ISM por la que todos discuten está MUERTA. Hay un máximo de 4 canales no superpuestos en algunos países, un máximo de 3 de EE. UU. Regulado por la FCC.

El "rendimiento" de WiFi tiene que ver con la reutilización de canales (nueva tecnología, tecnología antigua) ya sea que use 20Mhz de ancho o se adhiera a 40, 80Mhz, etc. 802.11 (PHY y MAC Layer Side) de una conversación de rendimiento. 5GHz Bands ofrece mucho más espacio para WiFi con más de "23" canales de 20Mhz de ancho "no superpuestos" en los Estados Unidos en comparación con 3 o 4 en 2.4GHz. La mayoría de los AP y controladores elegirán automáticamente el mejor canal y nivel de potencia para su implementación, y de todos modos no querrá controlar manualmente estas cosas el 99% del tiempo, ya que se vuelve muy tedioso y desordenado.

Consiga AP y clientes con capacidad de 5 GHz, DESHABILITAR 2.4 GHz todos juntos y disfrute de la vida simple. Si debe admitir clientes de 2.4GHz y exigir continuar disparándose en el pie, desactive las velocidades de datos heredadas (1,2,5.5, 11mb). SI DEBE USAR 2.4GHz, lo cual nuevamente recomiendo no utilizar. Luego, desactive todas las velocidades de datos inferiores a 12 o 24 MB, lo que debería ayudar con el rendimiento (SIN EMBARGO, ESTO REDUCIRÁ DRÁSTICAMENTE EL RANGO DE SUS DISPOSITIVOS DE 2.4GHz únicamente). También cree un SSID específico de 2.4GHz para los pocos dispositivos que debe admitir que sean solo 2.4GHz, y anuncie ese SSID a través de la política de radio de solo 2.4GHz. De esta forma, los usuarios de 5 GHz usarán sus SSID correctos de solo 5 GHz y no tendrá que preocuparse por la dirección de banda o los algoritmos de selección de banda para su empresa. Esperemos que haya suficientes pistas aquí para aclarar mi punto. He tenido el afortunado placer de aprender de algunos de los instructores inalámbricos Cisco y no Cisco realmente geniales como Jerome Henry ahora en Cisco, creo, Chris Avants, e instructores no Cisco como Keith Parsons. Si todos estos muchachos dicen lo mismo, bueno, no hay duda en mi mente.

De todos modos un par de pensamientos mientras tuve un momento, buena suerte a todos y dejar que 2.4GHz descanse en paz.

B Selson
fuente
Lo siento, pero esto ni siquiera se acerca a responder la pregunta. 5GHz no siempre es una opción por muchas razones (dispositivos heredados, corto alcance, etc.).
Lucas