Entiendo que los canales Wi-Fi de 2.4GHz se superponen, y que el conjunto de canales no superpuestos más populares en los EE. UU. Es 1, 6 y 11. Generalmente, la intensidad de mi señal en los canales 1, 6 y 11 es mucho más fuerte que mis vecinos están en el mismo canal. Sin embargo, estos canales generalmente tienen 4 o 5 AP que ya los usan. En este escenario, ¿es mejor usar 3, 4, 8 o 9? ¿O es mejor usar los canales llenos 1, 6 y 11?

Como pregunta secundaria, ¿importa siquiera que la intensidad de mi señal sea mucho mayor que la de ellos?

Relacionado:

¿Por qué utilizar canales wifi que no sean 1, 6 u 11?

Cisco probó esto . El resultado es que si usa un canal superpuesto (que no sea 1,6,11), obtiene un rendimiento terrible y empeora el rendimiento de todos los demás. El problema es que cada vez que se transmite un AP en el canal superpuesto, se lo pisa. Y debido a que los canales se superponen en lugar de coincidir, las transmisiones de otras redes se ven como ruido, no como señal, y no activan el uso compartido de ancho de banda integrado en el diseño.

Los canales no superpuestos (1,6,11) funcionan mejor que los canales superpuestos. Con canales superpuestos, se cruzan y no pueden hacer nada al respecto. Con canales no superpuestos, se ven y comparten el ancho de banda.

Para dispositivos más recientes, su mejor opción es llegar al espectro de 5Ghz, especialmente si todos sus equipos pueden soportar 802.11ac o más nuevos. Pero para la pregunta relacionada con la banda de 2.4Ghz:

¡Apégate a 1, 6 u 11!

Y para obtener los mejores resultados, haga que sus vecinos hagan lo mismo.

Incluso si otros canales parecen menos concurridos, recuerde que debido a que los canales se superponen, también tiene que lidiar con la interferencia de esos canales más ocupados. Sus canales "más claros" seguirán teniendo interferencias procedentes de los canales ocupados, por lo que hay poco que ganar. Lo que sucede cuando coloca su sistema entre dos de los canales "estándar" es que ahora recibe interferencia de ambos . Entonces, si usara, digamos, el canal 3, ahora podría recibir interferencia de las radios tanto del canal 1 como de las radios del canal 6 (y todo lo demás). Más que eso, usted mismo ahora causará interferencia con las personas que usan ambos canales. Cuando eso suceda, esos otros usuarios tendrán que retransmitir su mensaje, haciendo que la señal inalámbrica en su área sea aún más ocupada.

Hay unos pocos estudios que indican que, en las circunstancias adecuadas, se puede ser posible obtener un mayor rendimiento utilizando un esquema de cuatro canales (tales como 1,4,7,11, 1,4,8,11, o 1,5 8,11). Sin embargo, para este trabajo, todos en su área tendrían que estar de acuerdo. Hasta que pueda lograr que todos cooperen en ese esquema, obtendrá los mejores resultados utilizando el menos ocupado de 1,6 u 11. Incluso entonces, esto solo se demostró que ayuda a ciertos tipos de cargas y densidades.

Finalmente, tenga cuidado al decidir cuál de 1,6 u 11 está menos ocupado. Herramientas como InSSIDer no lo ayudarán aquí. Solo le mostrarán qué vecinos tienen la señal más fuerte disponible en qué canales, según las balizas de los puntos de acceso / enrutadores. No le dirán cuánto están usando la señal esos vecinos. Si tienes a alguien al lado con un fuerte punto de acceso en el canal seis, pero casi nunca lo usan, y otros vecinos en el camino con puntos de acceso débiles en los canales uno y once, pero los usan para trabajar desde casa y están en ellos todo el tiempo, es mejor que use el canal seis, aunque parezca "más grande" en una herramienta como InSSIDer.

Entonces, ¿cómo puedes saber qué canal está menos ocupado? Este artículo en el blog serverfault puede ayudar:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Es la segunda parte de una serie de dos partes, pero la primera parte es menos importante para esta discusión. Lo principal es que recomiendan una herramienta llamada Vistumbler que le permitirá ver no solo la intensidad de la señal, sino también el tráfico real. Se necesita un poco de trabajo, pero puede usar esto para saber realmente , no solo adivinar, qué canal suele estar menos ocupado en su área.

¡La prueba del budín está en comer!

1-6-11 a menudo es peor en áreas moderadamente congestionadas

¡La recomendación del 1-6-11 contenida en el documento técnico de Cisco sobre la implementación de IEEE 802.11 en el entorno corporativo ciertamente no se aplica a todas las circunstancias, especialmente en entornos no corporativos! Por ejemplo, en vecindarios moderadamente congestionados, uno tiene una muy buena oportunidad de beneficiarse al no apegarse a este esquema propuesto. Entonces, no seas un mono y considera esto:

• Primero, tenga en cuenta que la señal de un dispositivo en un canal parcialmente superpuesto es simplemente ruido para el dispositivo en el canal superpuesto. Esto es completamente intencional por diseño. La técnica empleada por 802.11b se llama espectro ensanchado , o más bien espectro ensanchado de secuencia directa (DSSS) para ser precisos. 802.11g evita el ruido en el canal a través de la multiplexación por división de frecuencia ortogonal (OFDM) de una multitud de portadoras estrechas (por lo tanto lentas pero más confiables).
• Sin embargo, la situación generalmente empeora cuando uno se somete voluntariamente al esquema de canales no superpuestos 1-6-11. Hacerlo expondrá sus dispositivos a IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Solicitud de envío / Borrar para enviar / Reconocer) de dispositivos extraños, silenciando efectivamente sus dispositivos y, por lo tanto, reduciendo forzosamente su ancho de banda. Este problema se conoce como el problema del nodo expuesto . En un entorno corporativo, este problema se puede resolver sincronizando los nodos. En la naturaleza, esto no se puede lograr fácilmente.
• Al final, el teorema de Shannon es lo que dicta la tasa de transferencia de información máxima alcanzable de un canal en función del nivel de ruido en ese canal.
• Su antena puede proporcionar más ganancia en ciertos canales y / o en ciertas direcciones, lo que afecta en gran medida su relación señal / ruido.

Por lo tanto, hago un llamamiento para medir realmente el propio nivel de señal a ruido . En un momento ocupado del día, pruebe varios canales aparentemente silenciosos entre los canales más ocupados y lejos de las señales alienígenas más fuertes.

En un sistema GNU / Linux, puede enumerar todos los puntos de acceso vistos por su dispositivo WLAN de la siguiente manera:

sudo iwlist wlan0 scan

Su propia red también aparecerá en la lista con un Qualityvalor, aproximadamente proporcional a la relación señal / ruido. Intente maximizar este valor cambiando los canales y / o mejorando la ganancia de la antena de su estación base en su dirección (por ejemplo, utilizando una antena sectorial en el borde de su hogar). Tenga en cuenta que las antenas a menudo proporcionan un poco menos de ganancia en los bordes de la banda (canales 1 y 13/14). Máximo Qualityes lo que estás buscando. El Qualityvalor tiene en cuenta el ruido de los canales superpuestos.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Si 2.4GHz está demasiado lleno, puede considerar volver a compartir canales RTS / CTS / ACK en el esquema 1-6-11. Aún mejor; hazte un favor y actualiza tus dispositivos a 5GHz. Hay mucho más ancho de banda disponible en 5 GHz y no existe superposición.

La lección importante aquí es: el ancho de banda es un recurso finito . Es especialmente escaso en las bandas de frecuencia más bajas (2.4GHz). Al igual que con cualquier recurso escaso en la vida, solo hay un número limitado de enfoques posibles, enumerados aquí usando metáforas:

• El esquema de canales no superpuestos del 1-6-11 sería el equivalente de una economía planificada comunista sancionada por el estado (es decir, con demasiada frecuencia como la cultura corporativa interna).
• La optimización de señal a ruido es un libertarismo descarado y probablemente más eficiente.
• Y migrar a 5 GHz debería ser algo así como ... colonizar Marte .

En las grandes redes corporativas es una práctica común usar los canales 1,6 y 11 porque es bastante sencillo (al menos en un diagrama) diseñar celdas de cobertura no superpuestas. Como usuario doméstico no tiene las mismas restricciones, por lo que tiene sentido experimentar y buscar el mejor canal. inSSIDer es gratuito y bastante popular para verificar lo que sucede en su vecindario. Las colisiones solo ocurrirán si la señal interferente es lo suficientemente fuerte como para interferir con la señal deseada. Entonces, si su computadora portátil estaba justo al lado de su AP, prácticamente nada interferirá. En general, ese no es el caso, por lo que normalmente es un caso de prueba y error (y monitoreo) para determinar el mejor canal.

Bueno, soy un operador de radioaficionados. He hecho pruebas exhaustivas. ¡En mi Actiontec o ZyXcel, el canal 1 es abismal! El canal 11 está muy cerca de la muerte del canal 1. Las lecturas de potencia ACTUAL ponen 3 y 4 como la salida de señal y el rendimiento más fuertes. Los canales 6 y 9 son el preajuste estándar. así que en realidad evite 1,6,9,11. Soy un técnico de DSL también. He guiado a las personas a través del cambio de canales del 9-10-11 al 3 o 4. Se sorprenden al duplicar la señal wifi en todos los dispositivos en todos los ámbitos. Deje el análisis de intensidad de la señal a los niños expertos. (tiene que ver con la relación de la etapa 1 pre-amp IF y la etapa final RF, y no importa); o)

En la práctica, no parece haber demasiada diferencia, pero si un canal está superpoblado (por ejemplo, con más de 4 AP que lo usan), es posible que desee considerar cambiar a un canal diferente para reducir la probabilidad de que las señales se mezclen arriba o interferido por otras señales. También depende de la intensidad de su señal. Si su señal es realmente fuerte, no importa.

Algunas excelentes respuestas aquí, pero otras que simplemente no entienden la tecnología.

Permítanme responder con un ejemplo ficticio y no técnico. Imaginemos un mundo donde las "autopistas" tienen 11 "carriles" de ancho y los vehículos tienen 5 carriles de ancho. Se permite conducir parcialmente en el "hombro".

Si hay un vehículo yendo lentamente centrado en el carril 3, esto provocaría congestión para los vehículos centrados en los carriles 1 y 6. Por el contrario, si hubiera un vehículo rápido centrado en el carril 3, sería obstaculizado por un vehículo lento centrado en cualquiera de los carriles 1 o 6.

La mejor manera para que el tráfico fluya de manera efectiva y eficiente es si todos los vehículos están centrados en los carriles 1, 6 y 11.

Me encantan todos estos argumentos, y tantos puntos buenos que pensé que haría un par. LA REUTILIZACIÓN DE CANALES ES CRÍTICA PARA UN BUEN RENDIMIENTO WIFI. No desea que los dispositivos operen en canales superpuestos, y también por qué no quiere que los AP que operan en el mismo canal "se cierren entre sí" a medida que obtiene una "reutilización deficiente del canal" de CCI que reduce drásticamente el rendimiento. Usando canales no estándar en un área no concurrida (a quién le importa), sin embargo, en un área concurrida (Down Town), Urbana, etc., necesita REUTILIZAR el canal. Permítanme hacer que REITERATE sea un NEUTRO DE VENDEDOR MUY BIEN CONOCIDO. Para todos, la banda de 2.4GHz o la banda AKA ISM por la que todos discuten está MUERTA. Hay un máximo de 4 canales no superpuestos en algunos países, un máximo de 3 de EE. UU. Regulado por la FCC.

El "rendimiento" de WiFi tiene que ver con la reutilización de canales (nueva tecnología, tecnología antigua) ya sea que use 20Mhz de ancho o se adhiera a 40, 80Mhz, etc. 802.11 (PHY y MAC Layer Side) de una conversación de rendimiento. 5GHz Bands ofrece mucho más espacio para WiFi con más de "23" canales de 20Mhz de ancho "no superpuestos" en los Estados Unidos en comparación con 3 o 4 en 2.4GHz. La mayoría de los AP y controladores elegirán automáticamente el mejor canal y nivel de potencia para su implementación, y de todos modos no querrá controlar manualmente estas cosas el 99% del tiempo, ya que se vuelve muy tedioso y desordenado.

Consiga AP y clientes con capacidad de 5 GHz, DESHABILITAR 2.4 GHz todos juntos y disfrute de la vida simple. Si debe admitir clientes de 2.4GHz y exigir continuar disparándose en el pie, desactive las velocidades de datos heredadas (1,2,5.5, 11mb). SI DEBE USAR 2.4GHz, lo cual nuevamente recomiendo no utilizar. Luego, desactive todas las velocidades de datos inferiores a 12 o 24 MB, lo que debería ayudar con el rendimiento (SIN EMBARGO, ESTO REDUCIRÁ DRÁSTICAMENTE EL RANGO DE SUS DISPOSITIVOS DE 2.4GHz únicamente). También cree un SSID específico de 2.4GHz para los pocos dispositivos que debe admitir que sean solo 2.4GHz, y anuncie ese SSID a través de la política de radio de solo 2.4GHz. De esta forma, los usuarios de 5 GHz usarán sus SSID correctos de solo 5 GHz y no tendrá que preocuparse por la dirección de banda o los algoritmos de selección de banda para su empresa. Esperemos que haya suficientes pistas aquí para aclarar mi punto. He tenido el afortunado placer de aprender de algunos de los instructores inalámbricos Cisco y no Cisco realmente geniales como Jerome Henry ahora en Cisco, creo, Chris Avants, e instructores no Cisco como Keith Parsons. Si todos estos muchachos dicen lo mismo, bueno, no hay duda en mi mente.

De todos modos un par de pensamientos mientras tuve un momento, buena suerte a todos y dejar que 2.4GHz descanse en paz.