Antes de enviar mi metanálisis, quiero hacer un gráfico en embudo para evaluar la heterogeneidad y el sesgo de publicación. Tengo el tamaño del efecto agrupado y los tamaños del efecto de cada estudio, que toman valores de -1 a +1. Tengo los tamaños de muestra n1, n2 para pacientes y controles de cada estudio. Como no puedo calcular el error estándar (SE), no puedo realizar la regresión de Egger. No puedo usar SE o precision = 1 / SE en el eje vertical.
Preguntas
- ¿Puedo hacer un gráfico de embudo con el tamaño del efecto en el axón horizontal y el tamaño total de la muestra n (n = n1 + n2) en el eje vertical?
- ¿Cómo debe interpretarse una trama de embudo?
Algunos artículos publicados presentaron tal gráfico de embudo con el tamaño total de la muestra en el eje vertical (PMID Pubmed: 10990474, 10456970). Además, wikipedia funnel plot wiki está de acuerdo en esto. Pero, lo más importante, el artículo de Mathhias Egger sobre BMJ 1999 (PubMed PMID: 9451274) muestra un gráfico de embudo, sin SE pero solo el tamaño de la muestra en el eje vertical.
Más preguntas
- ¿Es aceptable este gráfico cuando no se conoce el error estándar?
- ¿Es lo mismo que el gráfico de embudo clásico con SE o presicion = 1 / SE en el axón vertical?
- ¿Es diferente su interpretación?
- ¿Cómo debo establecer las líneas para hacer el triángulo equilátero?
fuente
Respuestas:
P: ¿Puedo hacer un gráfico de embudo con el tamaño del efecto en el axón horizontal y el tamaño total de la muestra n (n = n1 + n2) en el eje vertical?
A: si
P: ¿Cómo se debe interpretar un gráfico de embudo?
A: Todavía es un diagrama de embudo. Sin embargo, los gráficos en embudo deben interpretarse con precaución. Por ejemplo, si solo tiene 5-10 tamaños de efectos, un gráfico de embudo es inútil. Además, aunque los gráficos en embudo son una técnica de visualización útil, su interpretación puede ser engañosa. La presencia de una asimetría no prueba la existencia de sesgo de publicación. Egger y col. (1997: 632f.) Mencionan una serie de razones que pueden dar lugar a asimetrías de gráficos en embudo (funnel plot), por ejemplo, heterogeneidad verdadera, irregularidades de datos como pequeños estudios metodológicamente mal diseñados o fraude. Por lo tanto, los gráficos en embudo pueden ser útiles para identificar posibles sesgos de publicación, sin embargo, siempre deben combinarse con una prueba estadística.
P: ¿Es aceptable este diagrama cuando no se conoce el error estándar?
A: si
P: ¿Es lo mismo que el gráfico de embudo clásico con SE o presicion = 1 / SE en el axón vertical?
R: No, la forma del 'embudo' puede ser diferente.
P: ¿Es diferente su interpretación?
A: sí, ver arriba
P: ¿Cómo debo establecer las líneas para hacer el triángulo equilátero?
A: ¿Qué quieres decir con "líneas para hacer el triángulo equilátero"? ¿Te refieres a las líneas 95% -CI? Necesitará los errores estándar ...
También te puede interesar:
Peters, Jaime L., Alex J. Sutton, David R. Jones, Keith R. Abrams y Lesly Rushton. 2006. Comparación de dos métodos para detectar el sesgo de publicación en el metanálisis. Revista de la Asociación Médica Americana 295, no. 6: 676-80 . (ver "Una alternativa a la prueba de regresión de Egger")
Proponen una prueba estadística que se centra en el tamaño de la muestra en lugar de los errores estándar.
Por cierto, ¿conoces el libro " Sesgo de publicación en el metanálisis: prevención, evaluación y ajustes "? Contestará muchas de sus preguntas.
fuente