Un artículo publicado ( pdf ) contiene estas 2 oraciones:
Además, los informes erróneos pueden ser causados por la aplicación de reglas incorrectas o por la falta de conocimiento de la prueba estadística. Por ejemplo, el df total en un ANOVA puede tomarse como el error df en el informe de una prueba , o el investigador puede dividir el valor p informado de una o entre dos, para obtener un valor unilateral , mientras que el valor de una o ya es una prueba unilateral.χ 2 F p p χ 2 F
¿Por qué podrían haber dicho eso? La prueba de chi cuadrado es una prueba de dos lados. (Le pregunté a uno de los autores, pero no obtuve respuesta).
¿Estoy pasando por alto algo?
hypothesis-testing
chi-squared
Joel W.
fuente
fuente
Respuestas:
La prueba de chi-cuadrado es esencialmente siempre una prueba unilateral . Aquí hay una manera floja de pensarlo: la prueba de chi-cuadrado es básicamente una prueba de 'bondad de ajuste'. A veces se lo conoce explícitamente como tal, pero incluso cuando no lo es, a menudo sigue siendo en esencia una bondad de ajuste. Por ejemplo, la prueba de independencia chi-cuadrado en una tabla de frecuencia de 2 x 2 es (una especie de) una prueba de bondad de ajuste de la primera fila (columna) a la distribución especificada por la segunda fila (columna), y viceversa , simultaneamente. Por lo tanto, cuando el valor de chi-cuadrado realizado se encuentra en la cola derecha de su distribución, indica un ajuste deficiente, y si está lo suficientemente lejos, en relación con algún umbral predeterminado, podríamos concluir que es tan pobre que No creemos que los datos sean de esa distribución de referencia.
Si tuviéramos que usar la prueba de chi-cuadrado como una prueba de dos lados, también estaríamos preocupados si la estadística estuviera demasiado lejos en el lado izquierdo de la distribución de chi-cuadrado. Esto significaría que nos preocupa que el ajuste sea demasiado bueno . Esto simplemente no es algo que normalmente nos preocupa. (Como nota al margen histórica, esto está relacionado con la controversia de si Mendel falsificó sus datos. La idea era que sus datos eran demasiado buenos para ser verdad. Consulte aquí para obtener más información si tiene curiosidad).
fuente
Eso realmente depende de dos cosas:
Es decir, tenemos que tener mucho cuidado con lo que pretendemos cubrir mediante el uso de la 'prueba de chi-cuadrado' y precisar lo que queremos decir cuando decimos 'una cola' versus 'dos colas'.
En algunas circunstancias (dos que mencioné; puede haber más), puede tener mucho sentido llamarlo de dos colas, o puede ser razonable llamarlo de dos colas si acepta cierta flexibilidad en el uso de la terminología.
Puede ser una afirmación razonable decir que solo tiene una cola si restringe la discusión a tipos particulares de pruebas de chi-cuadrado.
fuente
fuente
Esta lectura sería para confundir cómo se generó el estadístico de prueba con qué colas del estadístico de prueba se están mirando.
fuente
También he tenido algunos problemas para resolver esta pregunta, pero después de algunos experimentos, parecía que mi problema era simplemente cómo se nombran las pruebas.
En SPSS como ejemplo, una tabla de 2x2 puede tener una adición de una prueba de chisquare. Hay dos columnas para los valores p, una para el "Pearson Chi-Sqare", "Corrección de continuidad", etc., y otro par de columnas para la prueba exacta de Fisher, donde hay una columna para una prueba de 2 lados y otra para una Prueba de 1 cara.
Primero pensé que los lados 1 y 2 denotaban una versión de 1 o 2 lados de la prueba chisquare, lo que parecía extraño. Sin embargo, resultó que esto denota la formulación subyacente de la hipótesis alternativa en la prueba de una diferencia entre proporciones, es decir, la prueba z. Por lo tanto, la prueba de proporciones de 2 lados, a menudo razonable, se logra en SPSS con la prueba de chisquare, donde la medida de chisquare se compara con un valor en la cola superior (de 1 lado) de la distribución. Supongo que esto es lo que otras respuestas a la pregunta original ya han señalado, pero me tomó un tiempo darme cuenta de eso.
Por cierto, el mismo tipo de formulación se usa en openepi.com y posiblemente también en otros sistemas.
fuente
fuente
fuente