A menudo veo que los autores estiman un modelo de "diferencia logarítmica", p. Ej.
Estoy de acuerdo en que esto es apropiado para relacionar con un cambio porcentual en mientras que es .
Pero la diferencia logarítmica es una aproximación, y parece que uno podría estimar un modelo sin la transformación logarítmica, p. Ej.
Además, la tasa de crecimiento describiría con precisión el cambio porcentual, mientras que la diferencia logarítmica solo se aproximaría al cambio porcentual.
Sin embargo, he descubierto que el enfoque de diferencia logarítmica se usa con mucha más frecuencia. De hecho, usar la tasa de crecimiento parece tan apropiado para abordar la estacionariedad como tomar la primera diferencia. De hecho, descubrí que el pronóstico se vuelve sesgado (a veces llamado el problema de retransformación en la literatura) al transformar la variable de registro nuevamente en los datos de nivel.
¿Cuáles son los beneficios de usar la diferencia logarítmica en comparación con la tasa de crecimiento? ¿Hay algún problema inherente con la transformación de la tasa de crecimiento? Supongo que me falta algo, de lo contrario parecería obvio usar ese enfoque con más frecuencia.
Respuestas:
Una de las principales ventajas de las diferencias de registro es la simetría: si tiene una diferencia de registro de hoy y una de mañana, está de regreso desde donde comenzó. En contraste, el 10% de crecimiento hoy y el 10% de disminución mañana no lo devolverán al valor inicial.0.1 −0.1
fuente
Muchos indicadores macroeconómicos están vinculados al crecimiento de la población, que es exponencial y, por lo tanto, tienen una tendencia exponencial. Entonces, el proceso antes de modelar con ARIMA, VAR u otros métodos lineales suele ser:
fuente