Los factores de Bayes denotan qué tan bien se admite cierto modelo. Digamos que estoy ejecutando un experimento controlado y tengo dos modelos: el modelo nulo y el modelo alternativo.
Si tengo un factor Bayes alto, ¿podría argumentar que el tratamiento es efectivo y proponer realizar el cambio?
Respuestas:
Esta es una excelente y profunda pregunta.
Si bien los libros de texto tradicionales (como el mío ) tienden a promover los factores de Bayes como equivalentes a las probabilidades posteriores de las hipótesis nulas y alternativas o de dos modelos en comparación, lo cual es formalmente correcto como se detalla en el siguiente extracto de mi elección bayesiana , ahora tiendo a pensar que el factor de Bayes per se debe no ser utilizado para la toma de decisiones, sino más bien como una medida de la evidencia relativa de un modelo frente a la otra. Por ejemplo, usandosiπ01( x ) = 1 como la línea divisoria entre nulo y alternativo (o entre el modelo a y el modelo b) no me parece una elección natural. Además, no creo que la pérdida 0-1 defendida por Neyman y Pearson y luego adoptada por casi todos tenga mucho sentido y brinde algún apoyo a la interpretación decisiva del factor Bayes.
Mi perspectiva actual sobre el factor Bayes es más en un modo predictivo anterior o posterior donde el comportamiento desiπ01( x ) se evalúa bajo ambos modelos, para calibrar el valor observado siπ01( x ) contra ambas distribuciones anteriores o posteriores de siπ01( x ) . Esto nos aleja de la perspectiva decisional.
[De The Bayesian Choice , 2007, Sección 5.2.2, página 227]
y dondeuna0 0 y una1 son las sanciones por seleccionar erróneamente las hipótesis alternativas y nulas o los modelosMETRO0 0 y METRO1 . respectivamente, en la formulación de Neyman-Pearson:
fuente