¿Existen buenos lugares para vincular a las personas para obtener licencias de software "en inglés simple" de forma similar a como lo hace Creative Commons?

8

Si hace clic en el enlace cc-wiki en la parte inferior de este sitio, obtendrá una buena descripción en inglés simple de lo que es y no puede hacer. El material legal también está allí, pero como alguien que busca usar una biblioteca, no quiero una jerga legal, quiero una lista de lo que puedo y no puedo hacer.

¿Existe un recurso similar para la licencia de software, como MIT, BSD-3clause, BSD-4clause, BSL, GPLv2, GPLv3, etc.?

licensing Billy ONeal
fuente
2
Hay muchos. Pero la GPL es tan complicada (y sujeta a tantas interpretaciones diferentes) que es imposible entenderlo. Es casi como si la FSF quisiera un poco de margen de maniobra, por lo que no tienen que limitarse a una sola interpretación. No puede obtener una respuesta directa en ningún lugar de su sitio web. Todas las otras licencias que mencionó son fáciles; solo tiene que seguir sus requisitos de atribución.
Robert Harvey

Respuestas:

5

La razón por la que no hay un resumen común de Creative Commons para cada uno es que están definidos por diferentes grupos, y si reduce la definición real a un resumen, deja los detalles. Por lo tanto, ningún grupo puede resumir oficialmente cada uno. Wikipedia tiene una página para cada licencia, que resume cada una.

La conclusión es que si no comprende la licencia, necesita encontrar un abogado o alguien que lo entienda. Cada uso es diferente, por lo que es mejor ser claro.

Wikipedia también tiene una muy buena comparación . Indica si cada licencia lo permite

  • Enlace con código usando una licencia diferente (necesaria para usar con código cerrado)
  • Liberar cambios bajo una licencia diferente

y

  • Aprobación FSF
  • Aprobación OSI
  • Aprobación DFSG
  • Aprobación del proyecto Fedora
  • Compatible con GPL

Basado en la familiaridad con la filosofía de las diferentes organizaciones de aprobación, puede obtener una idea bastante buena sobre cada licencia.

BSL, BSD y MIT son inglés simple y lo suficientemente cortos como para leer de todos modos.

  • La mayoría de las licencias requieren atribución. Es una buena práctica de todos modos. Inclúyalo en el código, en la página de información y en la documentación / sitio web.

  • Si no puede mezclarlo con otra licencia (enlace o versión), entonces es difícil de usar en una aplicación comercial (a menos que también lo haga de código abierto, por lo que es la misma licencia). Puede vender (comercializar) una aplicación de código abierto, ¡solo tiene que proporcionar el código también!

  • FSF no aprobará una licencia que restrinja el uso. Por ejemplo, si la licencia dice "no comercial" o "no para uso del gobierno" o "no usar para algo que el autor no aprueba".

  • OSI significa que cumple con la definición de Código Abierto , que es una lista de requisitos.

En pocas palabras, Apache, BSL, BSD, MIT y MPL se pueden usar en una aplicación de código cerrado. Cualquier cambio en el código MPL debe ser redistribuido. GPL no se puede usar con código fuente cerrado, excepto bajo excepciones específicas. LGPL es similar al MPL, pero es compatible con el GPL (mientras que el MPL no lo es por varias razones técnicas).

  • Menos restrictivo : Apache, BSD, MIT, BSL

  • Compromiso : LGPL, MPL

  • Más restrictivo : GPL

Espero que ayude. Hay muchos otros detalles en ellos sobre patentes y demás.

Jim McKeeth
fuente
No estoy familiarizado con las filosofías de las diferentes organizaciones. Estoy buscando si puede o no copiar el código en productos comerciales, qué tipo de atribución debe existir, ese tipo de cosas. Wikipedia no tiene esos.
Billy ONeal
@Billy: Basado en su explicación de lo que está buscando, amplié mi respuesta.
Jim McKeeth